Дело № 2-1608/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 мая 2011 года
Ленинградский районный суд Калининграда в составе:
Председательствующего судьи Дорошенко О.Л.
При секретаре Захарчук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веременко В.М. к Калининградскому юридическому институту МВД России о признании незаконным заключения по материалам служебной проверки в части, признании незаконным отказа в выплате единовременного пособия, обязывании оформить документы на получение страховой выплаты и единовременного пособия,
УСТАНОВИЛ:
Веременко В.М. обратился в суд, указывая, что в органах внутренних дел непрерывно прослужил с января 1974 года по 23 июля 2010 года. В связи с увольнением из ОВД по состоянию здоровья обратился к руководству КлЮИ МВД России с требованием об оформлении документов на выплату страховых сумм за травмы, полученные им в период прохождения службы.
15 июля 2010 года им было получено Заключение по материалам служебной проверки по фактам получения травм, утвержденное начальником КлЮИ МВД России, которым ему отказано в выплате страховой суммы за полученную травму со ссылкой на п. 1. ст. 14 Федерального Закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ о том, что Закон вступил в силу с июля 1998 года и обратной силы не имеет.
Истец полагает п. 3 Заключения об отказе в выплате страховой суммы незаконным и противоречащим положениям Закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном
государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан,
призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава ОВД
РФ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и
сотрудников федеральных органов налоговой полиции», из которого следует. что в случае получения застрахованным лицом в период прохождения службы тяжелого увечья (ранения, травмы, контузии) выплачивается 10 окладов, легкого увечья (ранения, травмы, контузии) - 5 окладов.
Пункт 5 Постановления Правительства РФ от 29 июля 1998 г. № 855 «О мерах по реализации Федерального закона «Об обязательном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава ОВД РФ и сотрудников федеральных органов налоговой полиции» устанавливает, что в случае получения застрахованным лицом период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии) оформляются документы, перечень которых указан в данном пункте.
К страховому случаю, с наступлением которого возникает право на получение страховой суммы, закон относит «получение застрахованным лицом в период прохождения службы, военных сборов тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии)»;
Как указывает истец, в период прохождения службы им были получены три травмы:
-в 1982 году - <данные изъяты>;
- в 1988 году - <данные изъяты>;
-в 1989 г. - <данные изъяты>
Как полагает истец, оснований для отказа в выплате страховых сумм у ответчика не имеется, поскольку будучи сотрудником ОВД он являлся застрахованным лицом, а полученные им травмы были получены в период прохождения службы в органах внутренних дел. В отделение организации воспитательной работы КлЮИ МВД России им была представлена копия (повторного) запроса Госстраха Свердловского района г. Фрунзе Киргизской ССР (находящегося в истории его болезни), из которого следует, что в момент получения травмы в 1982 году он был застрахован.
Кроме того, ответчику был предоставлен ответ Генерального директора ОАО Страховой компании «Кыргызстан», правопреемника Государственной страховой компании Кыргызстан о том, что он в Госстрах не обращался и страховых выплат не получал.
Веременко В.М. в иске также указал, что на основании Свидетельства о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ВВК МСЧ УВД по Калининградской области, он признан негодным к военной службе с формулировкой «военные травмы», полученные в 1982, 1988 годах».
В той связи 23 августа 2010 года он обратился на имя
начальника КлЮИ МВД России с просьбой о выплате единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания.
21 сентября 2010 года отказано в выплате единовременного пособия.
Истец полагает незаконным отказ КлЮИ МВД России в выплате единовременного пособия пятилетнего денежного содержания, поскольку он уволен со службы по болезни по п. «Ж» - как негодный к военной службе.
Такой отказ, по мнению истца, противоречит положениям ст. 19, 29 ФЗ «О милиции» и п. 19 Инструкции, объявленной приказом МВД России от 15 октября 1999 г. № 855, согласно которой при исключении возможности дальнейшего прохождения службы сотрудником признании его ВВК ограниченно годным или негодным к военной службе в связи с телесными повреждениями непосредственно или при определившемся определена в формулировке «военная травма», единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания определяется из месячного денежного содержания сотрудника на день его увольнения со службы в ОВД по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты «Ж» и «3»» статьи 58 Положения о службе).
По изложенным выше доводам Веременко В.М. просит суд признать незаконным п. 3 Заключения по материалам служебной проверки по факту получения травмы, утвержденное начальником КлЮИ МВД России 24.04. 2010 г., а также решение КлЮИ МВД России об отказе в выплате единовременного пособия пятилетнего денежного содержания обязать КлЮИ МВД России оформить документы на получение им страховой суммы за три травмы, полученные мной при прохождении службы в ОВД и единовременного пособия пятилетнего денежного содержания.
В судебном заседании истец изложенное в иске поддержал. Ссылаясь на то, что травмы в 1982, 1988 году, 1989 году получены им в период прохождения службы, две из них признаны военными и настаивая на том, что в указанный период он являлся застрахованным лицом, просил суд иск удовлетворить. Указывал также на то обстоятельство, что срок исковой давности на получение страховых выплат по имеющим место страховым случаям не распространяется, поэтому полученные им травмы следует рассматривать как страховые случаи, при наступлении которых подлежат применению положения Закона № 52-ФЗ «Об обязательном
государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава ОВД РФ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции», которыми определены условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих. Указывал также и на то, что в соответствии с п. 41 Постановления Совмина СССР от 23.10.1973 года № 778 являлся застрахованным по обязательному государственному страхованию, однако за выплатой страхового возмещения не обращался. В этой связи полагал, что права на получение страховой выплаты не утратил. В тоже время, по мнению истца, вследствие полученных им травм он приобрел также право на выплату единовременного пособия пятилетнего денежного содержания, которое установлено положениями статьи 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции", из которой следует, что при получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы, выплачивается единовременное денежное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета.
Представитель КлЮИ МВД России Уханкин В.В., действующий по доверенности возражал относительно удовлетворения иска Веременко В.М. по тем основаниям, что Федеральный закон от 28 марта 1998 года №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции» согласно п. 1 ст. 14 Закона вступил в силу с 1 июля 1998 года и обратной силы не имеет, т.е, не распространяется на отношения, возникшие до его издания. Таким образом, выплата Веременко В.М. страховой суммы за травмы, полученные до введения в действие упомянутого Закона невозможна. Полагал также, что отсутствуют основания для выплаты истцу единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания, предусмотренного положениями ст. 29 Закона «О милиции», поскольку выводы военно-врачебной комиссии о том, что Веременко В.М. не годен к военной службе вследствие военной травмы отсутствуют, истец не годен к военной службе вследствие общих заболеваний. В этой связи оснований для издания приказа о выплате истцу единовременного пособия не имелось и не имеется.
Выслушав участников процесса, суд, изучив письменные материалы дела приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Веременко В.М. по следующим мотивам.
Обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил РФ, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы осуществляется с 01 июля 1998 года на основании Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции.
Названный Закон определяет условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих.
Как установлено по делу, полковник милиции Веременко В.М., <данные изъяты>, уволен со службы на основании п. Ж ч.7 ст. 19 (по болезни) 23 июля 2010 года. Выслуга лет в ОВД в календарном исчислении на 23 июля 2010 года составила 38 лет 06 месяцев 12 дней, в том числе в ОВД – 36 лет 06 месяцев 13 дней, в льготном исчислении 39 лет 02 месяца 15 дней.
Из заключения по материалам служебной проверки по факту получения травмы <данные изъяты> Веременко В.М. следует, что с декабря 1981 года по июль 1983 года <данные изъяты> Веременко В.М. проходил службу в ОУР УВД горисполкома г. Фрунзе Киргизской ССР в должности <данные изъяты>. 10 июня 1982 года в служебное время Веременко В.М. принимал участие в соревнованиях по футболу между подразделениями и отделами УВД г. Фрунзе. В матче против команды Ленинского РОВД г. Фрунзе в одном из игровых моментов Веременко В.М. столкнулся головами с участковым инспектором Ленинского РОВД Р..
После этого Веременко В.М. был прямо с футбольного поля доставлен в больницу, где ему была оказана медицинская помощь и поставлен диагноз -<данные изъяты>.
Полученная Веременко В.М. 10.06.1982 года травма признана полученной в служебное время и связанной с исполнением служебных обязанностей, однако, как следует из п. 3 оспариваемого заключения, истцу отказано в выплате страховой суммы за полученную травму по тем основаниям, что Федеральный закон от 28 марта 1998 года №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы….» вступил в силу с 1 июля 1998 года и обратной силы не имеет, т.е, не распространяется на отношения, возникшие до его издания.
Суд находит оспариваемое истцом заключение в части отказа в выплате сумм страхового возмещения законным и обоснованным. Как правильно указал ответчик, закон обратной силы не имеет и не распространяется на отношения, возникшие до его издания. Вступление закона в силу означает, с какого момента начинается действие этого закона во времени, в пространстве и по кругу лиц.
Поскольку страховой случай имел место до введения в действие вышеупомянутого закона, оснований для выплаты истцу страхового возмещения не имеется.
Доводы истца о том, что на дату возникновения страхового случая он являлся участником системы государственного обязательного личного страхования военнослужащих не могут приняты во внимание суда, поскольку в Вооруженных Силах СССР и МВД СССР обязательное государственное страхование существовало только с 1991 г. и было определено Постановлением Совета Министров СССР "О государственном обязательном личном страховании военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел" от 30 декабря 1990 г. N 1393. Ранее в Вооруженных Силах СССР такого вида страхования не существовало.
Ссылка истца на положения п.41 Постановления Совмина СССР от 23.10.1973 года"Об утверждении Положения о прохождении службы рядовым и начальствующим составом органов внутренних дел" согласно которому права и льготы … по государственному страхованию, оплате жилой площади, а также другие права и льготы предоставляются лицам рядового и начальствующего состава и членам их семей на основании действующего законодательства не может быть принята во внимание суда, поскольку указанное постановление не определяет условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих.
При таком положении доводы иска в указанной части несостоятельны. В этой связи отсутствуют основания для понуждения ответчика оформить документы на получение истцом сумм страхового возмещения за три травмы, полученные до 1990 г.
В том числе не имеется оснований для удовлетворения иска в части признания незаконным решения об отказе в выплате единовременного пособия пятилетнего денежного содержания и понуждении ответчика оформить документы на ее выплату.
Согласно ч. 3 ст. 29 Закона РФ "О милиции" при получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивается единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.
Причинная связь полученного телесного повреждения с осуществлением служебной деятельности устанавливается в порядке, определенном Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 г. N 123 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" и Приказом МВД России от 14 июля 2010 г. N 523 "Об утверждении Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации".
В силу п. 41 Положения о военно-врачебной экспертизе заключения ВКК о причинной связи увечий, заболеваний выносятся со следующими формулировками: "военная травма", "заболевание получено в период военной службы", "заболевание получено свидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с аварией на Чернобыльской АЭС", "заболевание радиационно обусловленное получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с аварией на Чернобыльской АЭС", "общее заболевание".
Согласно данному перечню телесное повреждение, полученное в связи с осуществлением служебной деятельности сотрудника милиции, относится к формулировке "военная травма". Под формулировку "военная травма" подпадают именно телесные повреждения, полученные сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности, исключающие для него возможность дальнейшего прохождения службы, указанные в вышеназванной статье.
По заключению № ВВК МСЧ УВД по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ Веременко В.М. на основании статьи 43а,44б,42в,24б,66в,57г,72в,71б,10в,73г,13д,49д,82в,54в графы II расписания болезней (приложение № к Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 14 июля 2004 г. №, действующей на дату составления заключения, признан не годным к военной службе - категория "Д". В п.12 заключения указаны заболевания истца, которые были получены в том числе в период прохождения военной службы.
Между тем, выводы ВВК о том, что последствия полученных Веременко В.М. военных травм являются причиной его негодности к военной службе отсутствуют.
Таким образом, причинная связь полученного истцом телесного повреждения с осуществлением служебной деятельности, исключающие для него возможность дальнейшего прохождения службы, не установлена.
В этой связи у ответчика не имелось оснований для издания приказа о выплате истцу единовременного пособия пятилетнего денежного содержания.
Истцу законно отказано в выплате единовременного пособия.
На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что истцу в иске следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 104-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Веременко В.М. к Калининградскому юридическому институту МВД России о признании незаконным заключения по материалам служебной проверки в части, отказа в выплате единовременного пособия, обязывании оформить документы на получение страховой выплаты и единовременного пособия – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района Калининграда в течение 10 дней.
Мотивированное решение суда изготовлено 16 мая 2011 года.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА
Судья:
