Дело № 2- 1224/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 апреля 2011 года
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Харитоненко Н.О.
при секретаре Бродецкой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ШЮИ к ЕВВ о признании договора поручительства прекращенным,
у с т а н о в и л :
Истец ШЮИ обратились в суд с иском к ответчику ЗАО КБ «Балткредобанк» о признании договора поручительства прекращенным, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Балткредобанк» и заемщиком ООО «Балтийский сервис» был заключен кредитный договор №.
ДД.ММ.ГГГГ с истцом в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору был заключен договора поручительства, согласно которому истец принял на себя обязательство отвечать перед банком по обязательству ООО «Балтийский сервис».
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № завершено конкурсное производство в отношении ООО «Балтийский сервис», что является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации юридического лица.
ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС РФ № по <адрес> в ЕГРЮЛ внесла запись под № № о ликвидации ООО «Балтийский сервис», что подтверждается свидетельством серии № № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ залог обеспечивает выполнение должником иного обязательства, т.к. является дополнительным по отношению к нему обязательством. Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ. Прекращение основного обязательства по любому основанию, предусмотренному гл. 26 ГК РФ или иным нормам, влечет прекращение дополнительного обязательства.
В соответствии с положениями ст. 64, п.9 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, а также не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным управляющим необоснованными, считается погашенным.
Таким образом, обязательства ООО «Балтийский сервис» перед КБ «Балткредобанк» (ЗАО) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № считаются погашенными с ДД.ММ.ГГГГ
С момента ликвидации ООО «Балтийский сервис» прекратилось основное обязательство общества перед банком по возврату кредита, что влечет прекращение дополнительного залогового обязательства у истца.
На основании ст. ст. 352, 407 ГК РФ, ст. ст. 64, 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» истец просит признать прекращенным договор поручительства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Балткредобанк» и ШЮИ
Истец ШЮИ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца.
В ходе рассмотрения дела определением Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика по делу ЗАО КБ «Балткредобанк» его правопреемником ЕВВ
Ответчик ЕВВ в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика по ордеру адвокат СОН исковые требования не признал, поскольку имеется решение суда о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, которое вынесено до ликвидации заемщика, поэтому прекращение обязательства заемщика в связи с ликвидацией после вынесения судебного решения о возложении ответственности на поручителей, само по себе не прекращает действие договора поручительства.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Балткредобанк» и заемщиком ООО «Балтийский сервис» был заключен договор № о срочном кредите, согласно условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 16 % годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору КБ «Балткредобанк» ДД.ММ.ГГГГ заключил договор поручительства с ШЮИ, согласно условиям которого поручитель несет солидарную с ООО «Балтийский сервис» ответственность за исполнение последним своих обязательств по кредитному договору.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Балткредобанк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Балтийский сервис», ШЮИ, ООО «Стройтехпоставка» солидарно в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб, а также расходы по оплате госпошлины.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Балткредобанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ЕВВ был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому банк уступил цессионарию права требования, вытекающие из договора о срочном кредите № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком ЗАО КБ «Балткредобанк» и ООО «Балтийский сервис», в обеспечение исполнения обязательств которого с ШЮИ был заключен оспариваемый договор поручительства.
Согласно выписке из ЕГРЛЮ, решением Арбитражного суда <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ООО «Балтийский сервис» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство завершено, ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица ООО «Балтийский сервис», в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении процедуры конкурсного производства.
По договору поручительства согласно ст. 361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При этом в соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно п.2 указанной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено полностью.
Как предусмотрено п.4 вышеуказанной статьи, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течении двух лет со дня заключения договора поручительства.
Исходя из анализа приведенных норм в их совокупности, поручитель несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательств перед кредитором в том же объеме, что и должник. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.
Принимая во внимание, что решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителей, в т.ч. ШЮИ вынесено до завершения процедуры ликвидации заемщика ООО «Балтийский сервис», при этом, объем ответственности поручителей в размере <данные изъяты> руб. определен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента открытия конкурсного производства (ДД.ММ.ГГГГ), его завершения (ДД.ММ.ГГГГ), ликвидации должника (ДД.ММ.ГГГГ), законных оснований для прекращения договора поручительства, заключенного между ЗАО КБ «Балткредобанк» и истцом ШЮИ, не имеется.
Прекращение обязательства заемщика после вынесения судебного решения о возложении ответственности на поручителей, само по себе не прекращает действие договора поручительства. После того, как кредитором в судебном порядке реализованы права, предусмотренные ст. ст. 323, 363 ГК РФ, о чем имеется вступившее в законную силу судебное решение, которым на поручителей возложена ответственность за ненадлежащее исполнение должником обязательства, вопрос о прекращении действия договора поручительства не может рассматриваться, а прекращение действия договора поручительства с определенной календарной даты лишено правового значения, поскольку фактически договор поручительства обращен к принудительному исполнению.
Иное толкования п.1 ст. 367 ГК РФ свидетельствовало бы о том, что поручитель, вне зависимости от принудительного возложения на него обязанности нести ответственность по обязательствам заемщика, согласно вступившему в законную силу судебному решению, в будущем подлежал бы безусловному освобождению от исполнения принятых на себя обязательств по договору поручительства ввиду ликвидации должника. Указанное толкование не только противоречит правовой природе поручительства, как способа обеспечения исполнения обязательства (действительного на момент рассмотрения судебного спора), но и фактически направлено на освобождение поручителей от исполнения вступившего в законную силу судебного решения, что недопустимо.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ШЮИ к ЕВВ о признании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным – отказать.
Решение может быть также обжаловано в кассационном порядке в Калининградский облсуд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 27.04.2011 г.
Судья: Харитоненко Н.О.
