Решение 2-1058/2011
Именем Российской Федерации
город Калининград 17 мая 2011 года
Ленинградский районный суд г. Калининграда в лице судьи ЧОЛИЙ Л.Л.,
при секретаре – Жуковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Калининградтеплосеть» к Климак Н.К., Климак С.С., Пушкарева Е.А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и неустойку за просрочку платежа,
У С Т А Н О В И Л:
В суд обратилось МУП «Калининградтеплосеть» с требованием о взыскании с ответчиков задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с января 2004 г. по ноябрь 2010 г. в сумме 115223,42 рубля, и неустойки в размере 28615,95 рублей, мотивируя это тем, что ответчики, являясь нанимателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не исполняли своих обязанностей по уплате коммунальных услуг, в связи с чем, у них образовалась задолженность в вышеуказанном размере. Кроме того, считают, что ответчики также должны нести ответственность в виде оплаты неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг.
Представитель истца настаивает на исковых требованиях, при этом полагает, что судом не может быть применен срок исковой давности по требованиям истца, так как ответчики, оплатив часть долга за 2005 год в 2010 году, тем самым признали наличие долга, что свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности.
Ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены о дате и времени судебного разбирательства должным образом. В ранее состоявшемся судебном заседании указали, что с требованиями истца согласны частично, однако просят учесть, что требования заявлены с пропуском срока исковой давности, а также ранее, с них уже взыскивалась задолженность по отоплению и горячему водоснабжению по решению мирового судьи.
Третье лицо- ООО «Управляющая компания Ленинградского района», уведомлено о дате и времени судебного разбирательства должным образом, в письменном отзыве указало, что как управляющая организация, не имеет договора с МУП «Калининградтеплосеть» и лица, проживающие по вышеуказанному адресу, оплачивают услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения истцу через МУП РИВД «Симплекс».
Заслушав объяснения представителя истца, изучив другие имеющиеся в деле письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим мотивам.
Как установлено судом, ответчики проживают на праве найма в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и нанимателем жилого помещения является Климак Н.К. что подтверждается ответом на запрос из адресно- справочной работы УФМС России по Калининградской области.
Также судом установлено, что между ООО Управляющая компания Ленинградского района» и МУП КХ «Калинингнрадтеплосеть» договор теплоснабжения не заключался по дому № по <адрес> в <адрес> и все коммунальных платежи, поступающие от населения перечисляются на расчетный счет МУП РИВЦ «Симплекс», который в свою очередь распределяет поступившие денежные средства по расчетным счетам ресурсных организаций, в том числе в МУП КХ «Калининградтеплосеть».
В соответствии со статьей 153 ЖК РФ одной из обязанностей нанимателя по договору найма жилого помещения является своевременная оплата коммунальных услуг, в том числе теплоснабжения. Аналогичное положение содержится и в статье 678 ГК РФ.
Пунктом 2.4. Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» и статьей 155 ЖК РФ, предусмотрено, что оплата услуг производится ежемесячно до 10-го числа следующего за истекшим месяца.
Поскольку Климак Н.К., являясь нанимателем жилого помещения, не исполняла обязательство по оплате услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения, то в соответствии со статьей 393 ГК РФ на ней лежит обязанность возместить МУП «Калининградтеплосеть» причиненные этим убытки.
Также судом установлено, что в квартире проживают Климак С.С., Пушкарева Е.А. и несовершеннолетняя Пушкарева Е.А.
В силу статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Вместе с тем, при решении вопроса о периоде и размере задолженности по оплате услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения, суд исходит из того, что из представленных мировым судьей 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда гражданских дел № 2-152/05;2-186/06 и исполнительного производства, возбужденного на основании данных решений мирового судьи видно, что с ответчиков по решению мирового судьи была взыскана задолженность за оказанные услуги по отоплению и горячему водоснабжения в пользу МУП «Управляющая компания Ленинградского района» за период с 01.01.2004 года по 01.06.2006 года.
В этой связи, суд полагает отказать в части удовлетворении иска за вышеуказанный период, а довод представителя истца о том, что на счет МУП КХ «Калининградстеплосеть» «Управляющая компания Ленинградского района» не перечислила эту задолженность, судом признается несостоятельным и не может являться основанием для взыскания повторно задолженности с ответчиков.
Кроме того, суд полагает возможным применить срок исковой давности по исковым требованиям за период с 01.06.2006 года по 01.12.2007 года. При этом доводы представителя истца о том, что ответчики в 2010 году оплатили часть задолженности за 2005 год, тем самым прервав течение срока исковой давности, судом признаются неубедительными, поскольку согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами срок определяется календарной датой или истечение срока периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
В силу действующего жилищного законодательства коммунальные платежи являются периодическими платежами(ежемесячными), которые должны быть внесены не позднее 10-го числа следующего за истекшим месяца(ст. 311 ГК РФ).
Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленум ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ» в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие лишь о признании какой-то части(периодического платежа), такие действия не могут являться основание для перерыва течения срока исковой давности по другим платежам(частям).
Таким образом, суд полагает возможным взыскать задолженность с ответчиков за период с 01.12.2007 года по октябрь 2010 года исключив из нее 23307,83 рубля(взысканы по решению суда период с 01..01.2004 по 01.06.2006 года) + 25430,21(период с 01.06.2006 года по 01.12.2007 года- исковая давность)= 48738,04 рубля.
Итого задолженность, подлежащая взысканию составляет115223,42-48738,04= 66485,38 рублей.
Решая вопрос о взыскании пени за несвоевременное оплату услуг, суд исходит из того, что в силу пункта 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков пени подлежат частичному удовлетворению с исключением вышеуказанного периода и составляют 8636,41 рубль. Вместе с тем, суд полагает возможным применить статью 333 ГК РФ и уменьшить неустойку, как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательств и взыскать с ответчиков пени в размере 2000 рублей.
В силу статьи 98 ГПК РФ, в случае частичного удовлетворения исковых требований, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с каждого из ответчиков в долевом порядке.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199,233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу МУП «Калининградтеплосеть» солидарно с Климак Н.К., Климак С.С., Пушкарева Е.А., 66485,38 рублей (шестьдесят шесть тысяч четыреста) рублей 95 копеек задолженность за услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения за период с 01.12.2007 года по 01.11.2010 года, 2000 рублей неустойку, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины по 750,72 рубля с каждого из ответчиков.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10-ти дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 23.05.2011 года.
Судья Ленинградского районного суда
Города Калининграда ЧОЛИЙ Л.Л.
