Р ешение 2-1788/2011
Именем Российской Федерации
город Калининград 20 апреля 2011 года
Ленинградский районный суд города Калининграда в лице судьи ЧОЛИЙ Л.Л.,
при секретаре – Жуковой Е. Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Персин А.А. к ЗАО «Банк Русский стандарт» о признании сделки недействительной, применении последствий ничтожной сделки, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями и в обоснование иска ссылается на то, что 03.07.2006 года он заключил кредитный договор с банком на покупку им мебели и кредитные обязательства по договору прекратились, в связи с их исполнением. Однако при заключении этого договора, истцом было подписано также заявление на открытие карты, при этом сотрудник банка убедил его, что написание заявления ни к чему его не обязывает. С условиями выдачи и использования банковской карты истец не был ознакомлен. Банк вынудил подписать данное заявление при подписании кредитного договора от 03.07.2006 года, чем нарушил статью 16 ФЗ «О защите прав потребителей», так как условия кредитного договора были составлены так, что без открытия дополнительного банковского счета на карту ему потребительский кредит не выдавался. Исходя из присланных вместе с кредитной картой буклетов, истец думал, что ему предоставлен беспроцентный кредит и ему нужно будет только возвращать взятую сумму. В январе 2007 года он активировал кредитную карту, сняв с нее определенную денежную сумму, после чего истец ежемесячно, своевременно вносил те платежи, которые ему указывал вносить банк, однако впоследствии оказалось, что он должен банку еще какие- проценты. Истец считает, что заявление о выдаче карты не содержит существенных условий для данного вида договоров и более того, в соответствии со статьей 820 ГК РФ договор должен быть в письменном виде, а его заявление таковым не является, и при несоблюдении письменной формы такой договор считается ничтожным, равно как и ничтожны условия о процентной ставке. Настаивает на взыскании компенсации морального вреда с ответчика, поскольку полагает, что истцу была предоставлена недостоверная информация об услуге, что причинило, в свою очередь для ему определенные нравственные и физические страдания.
В судебном заседании истец и его представитель настаивают на требованиях, дав пояснения аналогичные, указанным в иске. Истец не отрицает, что он пользовался денежными средствами, снятыми с кредитной карты в течение более чем трех лет, не отрицает и того, что ему в письменном виде приходили уведомления о размере непогашенной им суммы. Однако настаивает на том, что отсутствует письменная форма договора, поскольку это должен быть единый документ, подписанный обеими сторонами, в котором указаны все существенные условия договора, в том числе указание на проценты и их размер, а также комиссионные платежи, а заявление, в котором он согласился на выдачу ему кредитной карты, по сути, не является договором, в связи с чем, ответчик должен вернуть ему излишне внесенные денежные средства в размере 11372,19 рублей, тем более, что истец не читал, подписанное им заявление.
Представитель ответчика полностью не согласился с исковыми требованиями, при этом указал, что в силу статьи 180 ГК РФ истец при обращении с исковыми требованиями о недействительности сделки в силу ее ничтожности, пропустил срок исковой давности, который предусмотрен для таких требований три года с начала исполнения договора.
Кроме того, полагает, что истцу должно быть отказано в иске и по иным основаниям, так как договор о кредитовании был заключен с соблюдением норм гражданского законодательства, в письменной форме посредством обмена документами в офертно- акцептной форме, что полностью согласуется с требованиями ст. 160 ГК РФ; 432 ГК РФ и 434, 438 ГК РФ. Требования о компенсации морального вреда также полагает несостоятельными, поскольку вся необходимая информация истцу предоставлялась в доступной форме. Кроме этого, указал, что при написание заявления о согласии на выдачу ему кредитной карты, истец получил комплект документов, а именно условия предоставления и обслуживания карт «русский стандарт», тарифы ЗАО «Русский стандарт», о чем истец собственноручно расписался в заявлении от 03.07.2006 года.
Заслушав объяснения участников процесса, а также, изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Частью два этой статьи установлено, что Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании части 3 статьи 421 ГК РФ Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Статьей 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.
Согласно п. 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять, поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций.
В силу статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета(овердрафт), определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Из материалов дела видно, что Персин А.А. 03.06.2006 года обратился к ответчику с заявлением, в котором просил заключить с ним кредитный договор, предоставить ему кредит, открыть банковский счет, зачислить на счет сумму кредита и перечислить сумму кредита на счет торговой организации в счет оплаты приобретенного товара. При подписании заявления истец указал, что в рамках кредитного договора обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский стандарт» и тарифы по кредитам, с которыми он ознакомлен, принимает и полностью согласен, после чего банк открыл счет, зачислили на этот счет сумму кредита и перечислил сумму кредита на счет торговой организации за приобретенный истцом товар. Также в заявлении от 03.07.2006 года истец просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт», в рамках которой выпустить на его имя карту «Русский стандарт», открыть ему банковский счет для осуществления операций по счету карты, установить лимит задолженности и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета в рамках установленного лимита. При подписании заявления истец полностью подтвердил, что он ознакомлен, согласен, полностью принимает и обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», тарифы по картам. Как следует из заявления, подписанного истцом, акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета карты. 25.01.2007 года ответчик открыл истцу счет №, заключив тем самым договор о карте №, после чего в соответствии с условиями договора о карте, выпустил на его имя карту для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установил лимит в размере 40000 рублей. Истец в январе 2007 года активировал карту и использовал кредитные средства в течение более чем 3-х лет. Указанные обстоятельства подтверждаются копией заявление истца, выпиской по счету открытому на имя истца, выписками о задолженности по погашению предоставленного кредита, аудиозаписью разговора истца с сотрудником банка по активации карты и даче разъяснения о погашении кредита, а также не отрицаются сторонами.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен договор в части предоставления истцу кредитных средств путем овердрафта, и все требования к форме договора, а также о существенных условиях договора, характерных для такого рода договоров были соблюдены, в связи с чем, доводы истца и его представителя в этой части несостоятельны, равно как и утверждения истца, что он не читал заявление от 03.07.2006 года, подписанное им.
Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, ор применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решение об отказе в иске.
Представителем ответчика в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, так как началом исполнения вышеуказанной сделки является 25.01.2007 года(до 25.01.2010 года), а истец обратился с иском только 11.02.2011 года.
В силу ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Как видно из- материалов дела, истец начиная с января 2007 года пользовался активированной картой, то есть совершал расходные операции с использованием карты и операции по пополнению счета, денежные средства, которые зачислялись, списывались ответчиком во исполнение обязательств истца по договору, при этом Персин А.А. от использования карты не отказался, договор с банком не расторг, более того, 27 октября 2009 года продлил срок ее действия, что подтверждается письменным заявлением истца и не отрицалось им в судебном заседании. При указанных обстоятельствах, суд полагает о правомерности заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности истцом, и истец никаких доказательств уважительности пропуска этого срока не представил, ссылаясь только на то, что он узнал о нарушении своего права, когда узнал о размере задолженности по карте. В тоже время, истец в суде не отрицал, что уже в 2007-2008 году также полагал, что заявление не является договором и знал о том, что ему начисляются проценты, комиссионные( хотя ссылался, что эти условия не оговаривались сторонами) и что сумма задолженности не уменьшается, из получаемых им уведомлений банка.
Таким образом, суд отказывает истцу в исковых требованиях по пропуску срока исковой давности.
Требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в связи с тем, что им была получена недостоверная информация, судом также признаются необоснованными, поскольку никаких доказательств того, что Персин А.А. была предоставлена ненадлежащая информация, нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Персин А.А. к ЗАО «Русский стандарт» о признании сделки недействительной, применении последствий ничтожной сделки и компенсации морального вреда –оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд города Калининграда в течение 10-ти дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25.04.2011 года
Судья Ленинградского районного суда
Города Калининграда ЧОЛИЙ Л.Л.
