Дело № 2-1422/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2011 года
Ленинградский районный суд Калининграда в составе:
председательствующего судьи Дорошенко О.Л.
при секретаре Захарчук А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ Петрокоммерц к Аракеловой Л.С., Молоткову С.А. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указывая, что09 октября 2007 года между Открытым акционерным обществом Коммерческий банк «Петрокоммерц» и Аракеловой Л.С. заключён кредитный договор №, в соответствии с которым Кредитор предоставляет Заёмщику кредит в сумме 450000 рублей на срок по 15 сентября 2012 года включительно под 17 % процентов годовых для потребительских целей, а Заёмщик в свою очередь обязался возвратить Кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате Кредитору в порядке и сроки, определённые Кредитным договором.
В обеспечение исполнения Заёмщиком своих обязательств по Кредитному договору, между Кредитором и Молотковым С.А. заключен Договор поручительства № от 19.10.2007 г.
В соответствии с п.п. 1.1, 4.1 Договора поручительства Поручитель обязался отвечать перед Кредитором солидарно с Заёмщиком за исполнение либо ненадлежащее исполнение Заёмщиком обязательств по Кредитному договору, в том же объёме, как и Заёмщик.
Срок действия Договора поручительства - до 15 сентября 2014 г. (п. 7.1 Договоров поручительства).
Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит путём перечисления средств на банковский счёт Заёмщика в размере 450000 рублей 09.10.2007 г., что подтверждается Мемориальным ордером № от 09.10.2007 г.
С даты заключения кредитного договора Заёмщиком неоднократно нарушались п.п. 3.5 и 4.3 Кредитного договора - а именно, не своевременно и не в полном объёме производилось погашение кредита и причитающихся процентов в установленные договором сроки.
В адрес заемщика и поручителя направлялись письма (требования) о погашении начисленной задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора, однако задолженность Заемщика по кредитному договору так и не погашена.
По состоянию на 11 января 2011 года просроченная задолженность по кредиту составляет 351202,63 рублей из них:
-просроченная задолженность по кредиту: 351202,63 рублей;
-просроченные проценты: 82078,68 рублей;
-проценты по просроченной задолженности по кредиту: 34856,49 рублей
-пени на просроченную задолженность по кредиту: 37534,91 рублей
-пени на просроченную задолженность по процентам: 25681,67 рублей.
Истец просит суд взыскать солидарно с Аракелвойо Л.С., Млоткова С.А. задолженность по кредитному договору № от 09.10.2007 в размере 531354,38 рублей, расторгнуть кредитный договор № от 09.10.2007 г. с даты вынесения решения суда, а также взыскать судебные расходы. Взыскание задолженности по процентам и пени произвести на дату вынесения решения.
В судебном заседании представитель истца Наглис Г.Е., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, уточнив, что заемщик не исполняет условия кредитного договора с 15 января 2009 года, до настоящего времени ответчик не погасил задолженность перед банком, в связи с чем, по состоянию на 31 марта 2011 г. задолженность заемщика увеличилась и составляет 563683,27 рублей, из которых:
-просроченная задолженность по кредиту: 351202,63 рублей;
-просроченные проценты: 82078,68 рублей;
-проценты по просроченной задолженности по кредиту: 47778,83 рублей
-пени на просроченную задолженность по кредиту: 50457,25 рублей
-пени на просроченную задолженность по процентам: 32165,88 рублей.
Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по состоянию на 31 марта 2011 года и расторгнуть кредитный договор по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Аракелова Л.С. и ее представитель Тгаус И.Р., допущенная к участию в деле по устному ходатайству ответчика, в судебном заседании исковые требования признали частично, не согласились с размером начисленных пени на сумму просроченной задолженности и сумму просроченных процентов. При этом пояснили, что кредит был взят на развитие бизнеса, однако по причине экономического кризиса, материальное положение изменилось, заработная плата Аракеловой составляет 8000 рублей в месяц, у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. В этой связи исполнять обязательства по кредитному договору стало затруднительно. Полагали также, что при сложившихся обстоятельствах применяемые банком ставки при исчислении пени не соответствуют размеру нарушенного обязательства.
Ответчик Молотков С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
По договору поручительства согласно ст. 361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При этом в соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 09 октября 2007 года между Открытым акционерным обществом Коммерческий банк «Петрокоммерц» и Аракеловой Л.С. заключён кредитный договор №, в соответствии с которым Кредитор предоставляет Заёмщику кредит в сумме 450000 рублей на срок по 15 сентября 2012 года включительно под 17 % процентов годовых для потребительских целей.
Согласно условий кредитного договора заемщик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате Истцу в порядке, предусмотренном договором. Так, пунктом 3.5 Кредитного договора предусмотрены следующие условия предоставления кредита:
-возврат Заёмщиком основного долга производится ежемесячно не позднее 6-го числа каждого месяца, начиная с августа 2008 г.;
-размер минимального платежа, подлежащего ежемесячной уплате – 11429 рублей;
-уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением минимального платежа и в день окончательного погашения задолженности по основному долгу;
-при возникновении просроченной задолженности по кредиту (начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по кредиту, и по дату фактического погашения просроченной задолженности по кредиту включительно) Заемщик уплачивает Кредитору:
- проценты на просроченную задолженность по кредиту по ставке 14% годовых;
- пени на просроченную задолженность по кредиту по ставке 14% годовых;
-за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по уплате процентов и других платежей, Заемщик уплачивает Кредитору пени в размере 0,1 %, за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам и другим платежам, за исключением прореченной задолженности по кредиту.
В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика между истцом и Молотковым С.А. года был заключен договор поручительства физического лица № от 09.10.2007, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том же объеме, как и заемщик.
Стороны, заключая договор поручительства, договорились, что поручитель отвечает перед кредитором солидарно за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком условий обязательств по кредитному договору, включая уплату основного долга, процентов, неустоек, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (п.п. 1.1, 4.1 договора поручительства ).
Мемориальным ордером № от 09.10.2007 года бесспорно подтверждается, что 09.10.2007 года ответчику был предоставлен кредит в размере 450000 рублей путем зачисления суммы кредита на банковский счёт Заёмщика.
В соответствии с п.п. а п. 8.1 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать досрочного возврата задолженности по Кредитному договору при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по Кредитному договору и договорам обеспечения.
Как следует из письменных материалов дела, заёмщиком неоднократно нарушались положения п.п. 3.5 и 4.4 Кредитного договора - а именно, с августа 2008 не своевременно и не в полном объёме производилось погашение кредита и причитающихся процентов в установленные договором сроки.
Как видно из выписки по счету Заемщика, справки-расчета, Аракелова окончательно перестала вносить ежемесячные минимальные платежи и уплачивать проценты по Кредитному договору с 15 января 2009 года, что привело к образованию задолженности по основному долгу и процентам, в связи с чем 29.10.2009 г. года Аракеловой направлялось требование о необходимости погашения просроченной задолженности, процентов и неустоек по договору. Такие требования банка оставлены заемщиком без удовлетворения.
При таких обстоятельствах истец вправе ставить вопрос о досрочном возврате всей суммы кредита, вместе со всеми причитающимися процентами, в том числе штрафными санкциями, установленными договором.
По состоянию на 31 марта 2011 г. задолженность заемщика увеличилась и составляет 563683,27 рублей, из которых:
-просроченная задолженность по кредиту: 351202,63 рублей;
-просроченные проценты: 82078,68 рублей;
-проценты по просроченной задолженности по кредиту: 47778,83 рублей
-пени на просроченную задолженность по кредиту: 50457,25 рублей
-пени на просроченную задолженность по процентам: 32165,88 рублей.
Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения неустойки, устанавливающим баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительно наступивших последствий в результате конкретного правонарушения.
Размер неустойки (пени), начисленной на просроченную задолженность по ставке 17% годовых, согласно указанному выше расчету составляет 50457,25 руб.; размер пени, начисленной на просроченную задолженность по процентам исходя из 0,1% в день от суммы просроченных процентов составляет 32165,88 рублей. Суд полагает, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента, явно несоразмерна с последствиями нарушения обязательства. В этой связи суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку, начисленную на просроченную задолженность по кредиту до 30457,25 рублей, неустойку, начисленную на просроченную задолженность по процентам до 20000 рублей.
Согласно п.п.1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, договор может быть расторгнут по решению суда.
03.12.2010 года Банк направил в адрес Аракеловой требование, в котором изложил предложение о расторжении договора. Такое требования Банка оставлено ответчиком без внимания.
При таких обстоятельствах, когда ответчик допустила нарушение существенных условий кредитного договора, что привело к образованию задолженности по основному долгу и процентам, обязательства по кредитному договору не исполняются Аракеловой на протяжении длительного времени, при этом истцом соблюден обязательный досудебный порядок разрешения спора, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.
Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков в равных долях в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины – 8513,54 рублей в равных долях.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО КБ Петрокоммерц к Аракеловой Л.С., Молоткову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.
Кредитный договор № от 09.10.2007 года, заключенный между ОАО КБ Петрокоммерц и Аракеловой Л.С. – расторгнуть.
Взыскать с Аракеловой Л.С., Молоткова С.А. в пользу ОАО КБ Петрокоммерц задолженность по кредитному договору № от 09.10.2007 года в сумме 531517, 39 рублей – солидарно, а также расходы по оплате государственной пошлины по 8513,54 рублей - с каждого.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья
