Дело №2- 1287/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 февраля 201 1 года
Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе
Председательствующего судьи Зониной И.Н.
При секретаре Карамовой П.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Е.В. к ИП Братусевой Т.А. о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В иске указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала парикмахером у ИП Братусевой Т.А. по адресу: <адрес>. В нарушении трудового законодательства, ответчик не внес запись в трудовую книжку о приеме на работу, не издал приказ. Однако фактически трудовые отношения исполнялись ею. ДД.ММ.ГГГГ ответчица сообщила, что она уволена. Считает увольнение незаконным. Просит требования удовлетворить.
Судом на разрешение поставлен вопрос о направлении дела для рассмотрения!! существу по подсудности в <данные изъяты> г.Калининграда, в связи с тем, что согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, место нахождения ответчика является: <адрес>
Истица, представитель истца в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в справочном листе имеется отметка.
Ответчик не возражала против направления дела по подсудности в суд по месту ее жительства.
Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд прихо; следующему.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительст ответчика.
Как следует из материалов дела, местом регистрации ответчика является:
<адрес>5.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.
Поскольку ответчик зарегистрирован и фактически находится за пределами <адрес>, то данное дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, и в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ подлежит передаче на рассмотрение в суд <данные изъяты> г.Калининграда. Руководствуясь ст.ст.ЗЗ, 224 - 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Павловой Е.В. к ИП Братусевой Т.А. о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время ынужденного прогула, компенсации морального вреда, передать на рассмотрение в <данные изъяты> г.Калининграда.
Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через 1енинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней путем подачи частной алобы.
