дело № 2-835/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
« 01 » февраля 2011 года
Ленинградский районный суд г.Калининграда, в составе
Председательствующего судьи Зониной И.Н.
при секретаре Гильенберг М.В
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Машковой В.Б. к Мезинцеву Е.И. о взыскании процентов за несвоевременное исполнение обязательств,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Машкова В.Б. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, указав, что решением мирового судьи <данные изъяты>ого судебного участка Ленинградского района г.Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Мезинцева Е.И. в пользу Машковой В.Б. взыскана сумма в размере <данные изъяты> рублей. От погашения долга ответчик уклоняется. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от должника поступило <данные изъяты> рублей, в том числе ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ г.-<данные изъяты> рублей. Законодательством РФ предусмотрена ответственность за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства в виде процентов на сумму подлежащих уплате денежных средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора (физического лица) или в месте нахождения кредитора (юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей ставки. Размер процентов составляет <данные изъяты> рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать сумму в размере <данные изъяты> рубля и расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ М.М.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствии.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Представитель ответчика адвокат по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Л.М.В. в судебном заседании указала, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании денежных средств в порядке ст.395 ГК РФ. Однако просила учесть при вынесении решения суда, что в производстве Ленинградского районного суда г.Калининграда находится гражданское дело по иску Мезинцева Е.И. к Машковой В.Б. о разделе совместно нажитого имущества, которым по ее мнению в пользу доверителя должна подлежать взысканию сумма, превышающая сумму на которую выписан исполнительный лист. При вынесении решения суда, просила применить ст.333 ГК РФ, и снизить размер процентов, подлежащих взысканию. Сообщила, что расчет представленный истицей произведен правомерно и сомнений не вызывает.
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, нахожу исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно решения мирового судьи <данные изъяты>ого судебного участка Ленинградского района г.Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Мезинцева Е.И. в пользу Машковой В.Б. взыскана сумма в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно справки начальника отдела ОСП Ленинградского района г.Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что от должника Мезинцева Е.И. на депозитный счет Машковой В.Б. поступали денежные средства -ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ г.-<данные изъяты> рублей. Представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался факт поступления указанных сумм, а напротив подтверждено, что больше никаких денежных средств на депозитный счет истицы Мезинцевым Е.И. не перечислялось во исполнение вышеназванного решения суда.
В силу Постановления Пленума Верховного суда РФ №13, №14 от ДД.ММ.ГГГГ ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в том случае когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при рассрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 ст.395 ГК РФ.
В силу ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований. Приложенный к исковому расчет процентов судом проверен, сомнений не вызывает. Период и размер банковского процента указан верно. Всего сумма процентов составляет <данные изъяты> рублей.
Как следует из ч.1 ст.395 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд приходит к выводу, что неустойка в размере <данные изъяты> рублей за просрочку исполнения обязательства в размере <данные изъяты> рублей явно несоразмерна с последствиями нарушенного ответчиком по делу обязательства, кроме того, ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ года произведена выплата на сумму <данные изъяты> рублей, ответчик не уклонялся от их исполнения, а производил частичные выплаты, на основании чего суд снижает размер взыскиваемой с ответчика неустойки до <данные изъяты> рублей и удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки частично в указанном размере.
Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины, соразмерно удовлетворенным требованиям- <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Машковой В.Б. удовлетворить частично.
Взыскать с Мезинцева Е.Б. в пользу Машковой В.Б. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.
В остальной части исковые требования Машковой В.Б. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами посредством подачи кассационной жалобы в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд города Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.
Судья:
