Дело № 2-6757/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 декабря 2010года г.Калининград
Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе судьи Шубина Д.В., при секретаре Минченковой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лусинина А.Л. на отказ в совершении нотариального действия нотариусом Береговым О.В.,
У С Т А Н О В И Л :
Лусинин А.Л. обратился в суд с заявлением на отказ в совершении нотариального действия нотариусом Береговым О.В.
Лусинин А.Л. в заявлении указал, что 22 ноября 2010 года обратился к нотариусу Береговому О.В. за удостоверением доверенности на управление и распоряжение всем своим имуществом и представительство в суде и иных органах. Проект доверенности был составлен им самостоятельно. Нотариус Береговой О.В. отказался удостоверять указанную доверенность, сославшись на то, что в доверенности не конкретизировано имущество, которое можно продать на основании данной доверенности. В постановлении об отказе в совершении нотариального действия Береговой О.В. обосновывает отказ отсутствием в тексте доверенности сформированной воли на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей и размытость формулировок. Полагает, что основания отказа в удостоверении представленного им проекта доверенности надуманны и просит признать отказ в совершении данного нотариального действия незаконным.
В судебном заседании Лусинин А.Л. и его представитель Жарков А.М. настаивали на удовлетворении заявления, при этом в обоснование своих требований Лусинин А.Л. пояснил, что его воля в доверенности выражена ясно и недвусмысленно, четко определен круг имущества, на которое он хочет передать право распоряжения, в связи с чем нежелание нотариуса удостоверить представленный им проект доверенности считает безосновательным и объясняет личной заинтересованностью. Указывает также, что подобные доверенности были удостоверены ранее нотариусами в других регионах Российской Федерации.
Берегового О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Представитель нотариуса Берегового О.В. Ремесло Ж.Ф. против заявленных требований возражала и пояснила, что Берегового О.В. обоснованно отказал Лусинин А.Л. в удостоверении представленного проекта доверенности. Указанный проект имеет указания на несуществующие в настоящие время органы государственной власти, многочисленные неточности и ошибки грамматического и правового характера. Так, в настоящее время не существует УФРС (Управления федеральной регистрационной службы), для выдачи доверенности на распоряжение банковским счетом необходимо указание реквизитов счета; для передачи права управления автомобилем необходимы документы на транспортное средство. Конкретный круг полномочий, который передает Лусинин А.Л. по проекту доверенности, не определен.
Представитель нотариуса Берегового Мавродий Т.Г. доводы представителя Ремесло Ж.Ф. поддержала, возражала против удовлетворения заявления Лусинин А.Л.
Выслушав заявителя, его представителя, представителей нотариуса Берегового О.В., и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
22 ноября 2010 года Лусинин А.Л. обратился к нотариусу Береговому О.В. за удостоверением самостоятельно составленного им проекта доверенности на управление и распоряжение всем своим имуществом и представительство в органах государственной власти, органах местного самоуправления и иных организациях и учреждениях.
01 декабря 2010 года нотариусом Береговым О.В. вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, которым Лусинину А.Л. отказано в удостоверении доверенности на Л. в связи с тем, что данное действие противоречит закону.
Из постановления об отказе в совершении нотариальных действий от 01 декабря 2010 года следует, что Лусинину А.Л. отказано в удостоверении доверенности на Л. в связи с тем, что из текста представленного гр. Лусининым А.Л. для удостоверения проекта доверенности не представляется возможным уяснить, на установление, изменение или прекращение каких гражданских прав и обязанностей направлена его воля, в связи с чем нотариус в не имеет возможности в случае удостоверения этой доверенности выполнить требований ст. 54 Основ законодательства о нотариате Российской Федерации, согласно которым он обязан разъяснить обратившемуся за совершением сделки смысл и значение представленного им проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительному намерению стороны и не противоречит ли требованиям закона, ввиду «размытости» формулировок, необъятной широте неконкретных полномочий, выдаваемых доверенному лицу, в том числе с правом передоверия.
Согласно ст. 154 ГК РФ доверенность является односторонней сделкой. В соответствии со ст. 153 ГК РФ Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 48 Основ законодательства о нотариате Российской Федерации нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если сделка не соответствует требованиям закона. Статья 54 Основ законодательства о нотариате Российской Федерации определяет, что нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.
Согласно Приказу Минюста РФ от 15.03.2000 № 91 «Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации», совершая в соответствии со статьями 53 - 56 Основ законодательства о нотариате РФ удостоверение сделок с имуществом, нотариус проверяет принадлежность этого имущества на праве собственности или ином вещном праве, наличие сособственников, наличие обременений, запрещения отчуждения или ареста данного имущества; при совершении сделок с недвижимым имуществом нотариусом проверяются документы, предусмотренные Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»; при удостоверении договоров об отчуждении помещений в кондоминиуме нотариусу представляются документы и сведения, предусмотренные статьей 13 Федерального закона «О товариществах собственников жилья»; при возмездном отчуждении доли в праве общей собственности постороннему лицу нотариус проверяет соблюдение условий, установленных п. 2 ст. 250 ГК РФ; при удостоверении сделок, указанных в статье 35 Семейного кодекса Российской Федерации, нотариусом проверяется наличие нотариально удостоверенного согласия другого супруга на совершение сделки. Если в нотариально удостоверенном согласии супруга указаны какие-либо условия сделки, нотариус при удостоверении сделки проверяет, соблюдены ли эти условия. В доверенности, удостоверяемой нотариусом в порядке статьи 59 Основ законодательства о нотариате РФ, указываются место и дата ее подписания, сведения о физических и (или) юридических лицах (и представителей, и представляемых) в соответствии с пунктом 2 настоящих Методических рекомендаций, в надлежащих случаях - занимаемая должность представителей юридических лиц, а также предоставляемые полномочия и срок действия доверенности.
Давая оценку доводам о том, что в удостоверении проекта доверенности, представленной Лусининым А.Л., было необоснованно отказано, суд приходит к выводу, что в представленном Лусининым А.Л. проекте доверенности фактически не определен круг имущества, право распоряжения которым передается Л., а также конкретный перечень предоставляемых полномочий, передаваемых представителю, в связи с чем нотариусу не представляется возможным выполнить требования законодательства и необходимые действия при удостоверении доверенности, указанные в Приказе Минюста РФ от 15.03.2000 № 91. Помимо этого, в тексте проекта доверенности содержатся указания на организации и органы государственной власти, не существующие на момент предоставления доверенности, имеются ошибки и неточности: так, по состоянию на 22 ноября 2010 года государственную регистрацию недвижимого имущества осуществляет Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, кроме того, отдельные аббревиатуры (ЕИРЦ, СНТ, ДМЖ) не являются общепринятыми, в связи с чем неясно, в каком именно органе (организации) уполномочен представлять интересы доверителя представитель.
В связи с указанным нотариусом Береговым О.В. верно сделан вывод о том, что удостоверение проекта доверенности, представленной Лусининым А.Л., противоречит закону, и отказал в совершении данного нотариального действия.
Доводы заявителя о том, что ранее другими нотариусами в различных регионах Российской Федерации удостоверялись подобные доверенности, т.к. в соответствии со ст. 17 Основ законодательства о нотариате РФ нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия, противоречащего законодательству Российской Федерации, или неправомерного отказа в совершении нотариального действия, а также разглашения сведений о совершенных нотариальных действиях, и принятие решений о совершении нотариальных действий, не являющихся предметом заявленных требований, не могут быть приняты во внимание повлиять на выводы суда по настоящему делу.
На основании изложенного суд считает необходимым в удовлетворении требований Лусинина А.Л. отказать.
Руководствуясь статьями 194-198,199, 310, 311 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требований, заявленных Лусинин А.Л. о признании отказа нотариус Береговой О.В. нотариуса Берегового О.В. в совершении нотариальных действий незаконным - отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд в течение десяти дней.
Решение напечатано в совещательной комнате 28 декабря 2010 года.
Судья Д.В. Шубин
