ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ № 2-1013/2011
Именем Российской Федерации
город Калининград 07 апреля 2011 года
Ленинградский районный суд города Калининграда в составе:
Председательствующего судьи – ЧОЛИЙ Л.Л.,
при секретаре – Жуковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Русский ипотечный банк» к Кириллову С. А. , ООО «Агронеман» о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
В суд обратился КБ «Русский ипотечный банк» с требованием о взыскании с вышеуказанных ответчиков долга по кредитному договору в размере 345988 рублей 10 копеек и понесенных расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска ссылается на то, что 07 октября 2008 года между банком и должником Кирилловым С.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил должнику кредит в размере 700000 (семьсот тысяч) рублей на срок по 07.10.2010 года с уплатой 18% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору банк заключил договор поручительства № ПЮЛ от 07.10.2008 года с ООО «Агронеман», которое приняло на себя солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по договору (включая сумму кредита, проценты и неустойку, возмещение судебных расходов).
Кириллову С. А. нарушил условия договора в связи с чем, по состоянию на 30.11.2010 года образовалась задолженность в размере 345988 рублей 10 копеек, из которых: просроченная задолженность по кредиту- 187235,51 рублей; просроченные проценты-23174,33 рубля; штраф за просроченную задолженность по кредиту -130980,38 рублей и штраф за несвоевременно уплаченные проценты- 4597,88 рублей.
Представитель истца в судебном заседании настаивает на исковых требованиях, не возражает против рассмотрения иска в порядке заочного производства.
Ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены о дате и времени судебного разбирательства должным образом. Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке искового производства.
Заслушав представителя истца, изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.
Как видно из материалов дела, 07 октября 2008 года между банком и должником Кириллову С. А. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил должнику кредит в размере 700000 (семьсот тысяч) рублей на срок по 07.10.2010 года с уплатой 18% годовых.
В силу пункта 2.2. кредитного договора заемщик должен ежемесячно погашать кредит не позднее 30-го числа каждого месяца, начиная с ноября 2008 года равными долями по 29200 рублей.
Однако, как видно из материалов дела, Кириллову С. А. допустил просрочку по платежам, что подтверждается расчетом задолженности по договору.
Согласно пунктам 5.1. и 5.2. договора, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом и возникновения просроченной задолженности заемщик уплачивает штраф в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа. Г
На момент рассмотрения дела, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 345988 рублей 10 копеек, из которых: просроченная задолженность по кредиту- 187235,51 рублей; просроченные проценты-23174,33 рубля; штраф за просроченную задолженность по кредиту -130980,38 рублей и штраф за несвоевременно уплаченные проценты- 4597,88 рублей, что не оспаривается ответчиками.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Основанием ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства является его вина (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).
Исходя из пункта 2 статьи 401 ГК РФ и статьи 56 ГПК РФ Кириллову С. А. несет бремя доказывания своей невиновности в ненадлежащем исполнении обязательств. Однако он не представил никаких доказательств, которые бы позволили суду освободить его от имущественной ответственности перед истцом. Не установлены обстоятельства, указывающие на отсутствие вины ответчика, и в ходе разбирательства дела.
В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что ненадлежащее исполнение Кириллову С. А. своих договорных обязательств повлекло для истца убытки.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Кириллову С. А. не исполнил взятое на себя обязательство по кредитному договору № от 07.10.2008 года, в связи, с чем полагает обоснованным, произведенные истцом начисления. Проверив расчет задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что он произведен в полном соответствии с условиями договора.
Вместе с тем, согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором, если иное не предусмотрено договором.
Согласно договору №/ПЮЛ от 07.10.2008 года ООО «Агронеман» выступило поручителем по вышеуказанному кредитному договору, взяв на себя обязательство, в случае неисполнения договорных обязательств Кириллову С. А. по солидарной ответственности(пункты 1.1; 1.2. договора поручительства).
При таких обстоятельствах, признавая исследованные в судебном заседании доказательства достаточными и оценивая их в совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск КБ «Русский ипотечный банк» к Кириллову С. А. , ООО «Агронеман» о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать в пользу КБ «Русский ипотечный банк» солидарно с Кириллову С. А. , ООО «Агронеман» 345988 рублей 10 копеек задолженность по договору № от 07.10.2008 года, а также взыскать расходы по государственной пошлине в размере 3329,94 рубля с каждого их ответчиков.
Заочное решение может быть пересмотрено Ленинградским районный судом города Калининграда при наличии к тому законных оснований по заявлению ответчика, поданному в 7-ми дневный срок со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Мотивированное решение изготовлено 07.04.2011 года.
Судья Ленинградского районного суда
Города Калининграда ЧОЛИЙ Л.Л.
