Дело № 2-1915\2011г.
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
06 мая 2011 года
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Цыганковой И.М.
при секретаре Копсергеновой Р.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» в лице Калининградского филиала ОАО «Промсвязьбанк» к Ляшку Г.Е., Ляшок Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Открытое акционерное общество «Промсвязьбанк» в лице
Калининградского филиала ОАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к ответчикам с вышеуказанными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком Ляшком Г.Е. был заключен кредитный договор на покупку транспортного средства №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере Х руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору между банком и ответчицей Ляшок Н.В. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручитель обязался отвечать солидарно в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору Возврат кредита, уплата процентов подлежат осуществлению заемщиком в сроки в соответствии с Графиком платежей, предусмотренным п. 2.2, 2.3, 2.4, 2.5 кредитного договора. С ДД.ММ.ГГГГ заемщик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение обязательств по погашению основного долга. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила Х руб., в том числе Х руб. - основной долг по кредиту, Х руб. – сумма задолженности по уплате процентов, Х руб. - неустойка за несвоевременное погашение кредита за 1 день. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере Х руб., а также госпошлину в размере Х руб. с каждого ответчика.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Л. поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют их подписи в справочном листе дела. ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Возражений по существу иска не представили.
С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная
организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в
размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить
полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее К отношениям по кредитному
договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не
предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного
договора,
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором
займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в
размерах и в порядке, определенных договором,
Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в
срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно ст. 810 ГК РФ,
когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате
проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была
быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов.
предусмотренных ч. 1 ст.809 ГК РФ. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч,1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться
неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской
гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
По договору поручительства согласно ст. 361 ГК РФ поручитель обязывается
перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства
полностью или в части.
При этом в соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем
исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и
должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором
поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату
процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков
кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства
должником, если иное не предусмотрено договором поручительства Лица. совместно
давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не
предусмотрено договором поручительства,
Согласно ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор
вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в
отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ОАО «Промсвязьбанк» и ответчиком Ляшок Г.Е. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере Х руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 18 % годовых (1.1 договора). Согласно п.2.1 договора – кредит предоставляется заемщику для оплаты стоимости транспортного средства, приобретаемого заемщиком в ООО «И» .
Из п.3.1 договора следует, что исполнение заемщиком обязательства по возврату кредита, уплате процентов, возмещению убытков, причиненных банку неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, а также издержек банка, связанных с взысканием задолженности заемщика, обеспечивается залогом приобретаемого транспортного средства в соответствии с условиями договора залога от ДД.ММ.ГГГГ №, поручительством Ляшок Н.В. в соответствии с условиями договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №.
В обеспечение исполнения обязательств по договору между банком и ответчиком Ляшок Н.В. был заключен договор поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому поручитель обязался отвечать солидарно в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору .
Возврат кредита, уплата процентов подлежат осуществлению заемщиком в сроки
в соответствии с Графиком платежей, предусмотренным п. 2.2 кредитного договора.
Вместе с тем, как это видно из предоставленных банком сведений по уплате
денежных средств по кредитному договору, заемщик Ляшок Г.Е., начиная с ДД.ММ.ГГГГ прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору, не внося ежемесячные платежи, что привело к образованию задолженности по основному долгу и процентам.
При таких обстоятельствах истец, на основании п. 6.1 кредитного договора вправе ставить вопрос о досрочном возврате всей суммы кредита вместе со всеми
причитающимися процентами, штрафными санкциями.
Задолженность по кредитному договору, согласно расчету, по состоянию на
ДД.ММ.ГГГГ составила Х руб., в том числе Х руб. - основной долг по кредиту, Х руб. – сумма задолженности по уплате процентов, Х руб. - неустойка за несвоевременное погашение кредита за 1 день.
Учитывая данные обстоятельства, а также требования ст. 421 ГК РФ, в силу
которой условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда
содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми
актами, а также ч. 1 ст. 425 ГК РФ о том, что договор вступает в силу и становится
обязательным для сторон с момента его заключения, суд находит обоснованными
исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» и подлежащими удовлетворения в полном
объеме.
Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение
суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные
расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию сумма
госпошлины в размере по Х руб. с каждого ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Ляшка Г.Е., Ляшок Н.В. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере : Х руб. - основной долг по кредиту, Х руб. – сумма задолженности по уплате процентов, Х руб. - неустойка за несвоевременное погашение кредита, а всего - Х руб.
Взыскать с Ляшка Г.Е. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате госпошлины Х руб., с Ляшок Н.В. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате госпошлины Х руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано также в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2011 г.
.
. Судья: Цыганкова И.М.
