Дело № 2-2226/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2011 года
Ленинградский районный суд Калининграда в составе:
председательствующего судьи Дорошенко О.Л.
при секретаре Захарчук А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО ВТБ 24 к Жолудю В.Н., Гончарову А.А., Логвиненко М.В., Середа М.Л., Жолудь С.В. о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что 20 марта 2006 года между ОАО «Внешторгбанк » и Жолудем В.Н. было заключено кредитное соглашение № по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 692000, 00 рублей на срок 5 лет с даты предоставления кредита с взиманием за пользование Кредитом 20 % годовых.
В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному соглашению заключены договоры поручительства:
-между ОАО Внешторгбанк и Гончаровым А.А. заключен договор поручительства № от 20.03.2006 г.,
-между ОАО Внешторгбанк и Логвиненко М.В. заключен договор поручительства № от 20 марта 2006 г.,
-между ОААО Внешторгбанк и Середа М.Л. заключен договор поручительства № от 20 марта 2006 г.,
-между ОАО Внешторгбанк и Жолудь С.В. заключен договор поручительства № от 20 марта 2006 г.
В соответствии с п. 2.1 Договоров поручительства поручители обязались перед кредитором отвечать солидарно с Заемщиком за исполнение Заемщиком всех обязательств перед кредитором по Кредитному соглашению, в сумме, равной сумме обязательств заемщика по Кредитному соглашению, а именно, но не исключительно: сумме обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту; сумме обязательств по ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом; сумме обязательств по уплате кредитору неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств, размер которой составляет 0,1 %, начисляемой на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки; сумме расходов кредитора, связанных с исполнением и/или обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному соглашению.
ОАО «Внешторгбанк » исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику 20 марта 2006 г. предоставлены денежные средства в сумме 692 000,00 рублей.
18 сентября 2006 г. между ОАО «Внешторгбанк» и ЗАО «Внешторгбанк розничные услуги (ЗАО)» (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 10.10.2006 г. протокол № наименование ЗАО Внешторгбанк розничные услуги изменено на ВТБ 24 )) заключен договор об уступке прав требований №, согласно которому новым кредитором по вышеуказанному кредитному соглашению является Банк ВТБ 24(ЗАО).
Согласно п. 3.1 Договора об уступке прав (требований) № 2 от 18.09.2006г. при передаче прав по Договору об уступке прав (требований) Цедент передал Цессионарию в полном объеме все права по каждому из кредитных договоров. К Цессионарию переходят права (требования) Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая в соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору (обеспечение), а также право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату суммы кредита и процентов на указанную сумму, включая просроченную задолженность по основной сумме долга (кредита) и процентам, пени и штрафы.
Поскольку Ответчиком допущены нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, Истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, 14.1 Кредитного соглашения потребовал досрочно погасить Кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями Кредитного соглашения, в срок не позднее 30 ноября 2010г., а также в соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ сообщил о намерении расторгнуть Кредитный договор.
По состоянию на 01.12.2010 г. (включительно) общая сумма задолженности по Кредитному соглашению составляет 620489,74 рублей, из которых:
-316547,32 - задолженность по основному долгу (кредиту),
-70709,71 рублей - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом,
-67730,10 рублей - задолженность по процентам, начисленным на
непогашенную в срок сумму основного долга (кредита),
-38674,49 рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату
плановых процентов;
- 126828,12 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.
С учетом размера сумм просроченных платежей, а также срок просрочки истец полагает, что допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.
Истец просит суд :
1.Расторгнуть кредитное соглашение от 20 марта 2006 года №, заключенное с Жолудь В.Н., с момента вступления в законную силу решения уда по настоящему исковому заявлению.
2.Взыскать солидарно с Жолудь В.Н., Гончарова А.А., Логвиненко М.В., Середа М.Л., Жолудь С.В. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному соглашению в общей сумме по состоянию на 01.12.2010 г. в размере 620489,74 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики Гончаров А.А., Логвиненко М.В., Середа М.Л. в судебное заседание не явились. О дне и времени судебного заседания извещены надлежаще. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.
Ответчики Жолудь В.Н., Жолудь С.В. в судебном заседании исковые требования банка признали частично. Признали требования о расторжении договора и обязательства по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, однако возражали относительно требований банка о взыскании пени, начисленных на уплату процентов за пользование кредитом и на сумму основного долга, полагая такие штрафные санкции не соответствующими размеру нарушенного обязательства.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно ст. 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По договору поручительства согласно ст. 361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При этом в соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как установлено по делу, 20 марта 2006 года между ОАО «Внешторгбанк » и Жолудь В.Н. было заключено кредитное соглашение № по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 692000, 00 рублей на срок 5 лет с даты предоставления кредита с взиманием за пользование Кредитом 20 % годовых.
В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному соглашению заключены договоры поручительства:
-между ОАО Внешторгбанк и Гончаровым А.А. заключен договор поручительства № от 20.03.2006 г.,
-между ОАО Внешторгбанк и Логвиненко М.В. заключен договор поручительства № от 20 марта 2006 г.,
-между ОААО Внешторгбанк и Середа М.Л. заключен договор поручительства № от 20 марта 2006 г.,
-между ОАО Внешторгбанк и Жолудь С.В. заключен договор поручительства № от 20 марта 2006 г.
В соответствии с п. 2.1 Договоров поручительства поручители обязались перед кредитором отвечать солидарно с Заемщиком за исполнение Заемщиком всех обязательств перед кредитором по Кредитному соглашению, в сумме, равной сумме обязательств заемщика по Кредитному соглашению, а именно, но не исключительно: сумме обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту; сумме обязательств по ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом; сумме обязательств по уплате кредитору неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств, размер которой составляет 0,1 %, начисляемой на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки; сумме расходов кредитора, связанных с исполнением и/или обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному соглашению.
ОАО «Внешторгбанк » исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику 20 марта 2006 г. предоставлены денежные средства в сумме 692 000,00 рублей.
18 сентября 2006 г. между ОАО «Внешторгбанк» и ЗАО «Внешторгбанк розничные услуги (ЗАО)» (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 10.10.2006 г. протокол № наименование ЗАО Внешторгбанк розничные услуги изменено на ВТБ 24 )) заключен договор об уступке прав требований №, согласно которому новым кредитором по вышеуказанному кредитному соглашению является Банк ВТБ 24(ЗАО).
Согласно п. 3.1 Договора об уступке прав (требований) № от 18.09.2006г. при передаче прав по Договору об уступке прав (требований) Цедент передал Цессионарию в полном объеме все права по каждому из кредитных договоров. К Цессионарию переходят права (требования) Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая в соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору (обеспечение), а также право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату суммы кредита и процентов на указанную сумму, включая просроченную задолженность по основной сумме долга (кредита) и процентам, пени и штрафы.
Выпиской из лицевого счета подтверждается, что ОАО Внешторгбанк исполнил свои обязательства по Кредитному соглашению в полном объеме, перечислив 20 марта 2006 г. на счет заемщика денежные средства в сумме 692000 рублей.
В свою очередь, как следует из материалов дела, заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного соглашения.
Поскольку Ответчиком допущены нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, Истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, 14.1 Кредитного соглашения потребовал досрочно погасить Кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями Кредитного соглашения, в срок не позднее 30 ноября 2010г., а также в соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ сообщил о намерении расторгнуть Кредитный договор.
Такие требования банка оставлены ответчиками без внимания.
По состоянию на 01.12.2010 г. (включительно) общая сумма задолженности по Кредитному соглашению составляет 620489,74 рублей, из которых:
-316547,32 - задолженность по основному долгу (кредиту),
-70709,71 рублей - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом,
-67730,10 рублей - задолженность по процентам, начисленным на
непогашенную в срок сумму основного долга (кредита),
-38674,49 рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату
плановых процентов;
- 126828,12 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.
Расчет, произведенный истцом судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, его правильность сомнений у суда не вызывает.
Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения неустойки, устанавливающим баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительно наступивших последствий в результате конкретного правонарушения.
Размер пени, начисленной на просроченную задолженность по процентам исходя из 0,1% в день от суммы просроченных процентов составляет 38674,49 рублей, размер пени, начисленной на просроченный долг по той же ставке 0,1% в день от суммы просрочки, составляет 126828,12 рублей. Суд полагает, что сумма заявленной истцом пени вследствие установления в договоре высокого ее процента, явно несоразмерна с последствиями нарушения обязательства. В этой связи полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку, начисленную на несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом до 10000 рублей, пени, начисленные на просроченную задолженность по кредиту до 30000 рублей.
Таким образом сумма долга по кредитному договору, подлежащая взысканию с заемщика Жолудя В.Н. и поручителей Гончарова А.А., Логвиненко М.В., Середа М.Л., Жолудь С.В. в пользу Банка составит455027,13 рублей.
С учетом изложенного иск банка в части взыскания задолженности по кредитному соглашению подлежит частичному удовлетворению.
Согласно п.п.1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, договор может быть расторгнут по решению суда.
11.10.2010 года Банк направил в адрес заемщика требование, в котором изложил предложение о расторжении договора. Такое требования Банка оставлено ответчиком без внимания.
При таком положении, когда ответчик допустил нарушение существенных условий кредитного договора, что привело к образованию задолженности по основному долгу и процентам, при этом истцом соблюден обязательный досудебный порядок разрешения спора, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям истца в сумме 7750,27 рублей в равных долях.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО ВТБ 24 к Жолудю В.Н., Гончарову А.А., Логвиненко М.В., Середа М.Л., Жолудь С.В. о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашения– удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитное соглашение №, заключенное 20 марта 2006 года между ОАО Внешторгбанк ( цессионарием по которому является ВТБ 24 (ЗАО) и Жолудем В.Н..
Взыскать с Жолудя В.Н., Гончарова А.А., Логвиненко М.В., Середа М.Л., Жолудь С.В. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному соглашению от 20 марта 2006 года № в сумме 455027,13 рублей - солидарно, а также расходы по уплате госпошлины по 1550,05 рублей - с каждого.
Решение может быть обжаловано Калининградский областной суд через суд Ленинградского района Калининграда в течение 10 дней
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА
судья:
