Дело №2-1315/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2011года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Чесноковой Е.В.
при секретаре Морозовой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канаша А.С. к ОАО «Балткран», к Управлению Федеральной миграционной службы России по Калининградской области, отделу Управления Федеральной миграционной службы России по Калининградской области о взыскании незаконно удержанных сумм за содержание жилья, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, признании незаконными действий по снятию с регистрационного учета и восстановлении нарушенного права
У с т а н о в и л :
Канаш А.С. обратился в суд с указанным иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ в его адрес: <адрес> стали приходить квитанции об оплате коммунальных услуг с пометкой – «не проживает». Он обратился к начальнику паспортного стола за разъяснениями, которая ввела его в заблуждение, сказав, что это описка. Поскольку квитанции с отметкой не проживает продолжали приходить в его адрес, он обратился с заявлением к начальнику паспортного стола Ленинградского района г.Калининграда с заявлением о предоставлении ему сведений по его регистрации, а также о выдаче копий документов, на основании которых он был прописан в ДД.ММ.ГГГГ Ответа от регистрирующего органа в разумные сроки он не получил, несмотря на его неоднократные обращения. Спустя полгода ему выдали копию ф.18, в которой стояла отметка «выписан ДД.ММ.ГГГГ», а также копия листка убытия с той же датой, сославшись на то, что он снят с регистрации ошибочно, так как были введены в заблуждение паспортистом ОАО «Балткран».
ОАО «Балткран» неоднократно подавало на его выселение из общежития. Но благодаря его регистрации с ДД.ММ.ГГГГ и действующему на тот момент законодательству им это не удавалось, теперь у них имеются основания выселить его в связи с его выпиской.
В ноябре ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Балткран» обратился в суд с иском о его выселении, только в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что он незаконно лишен регистрации по месту жительства. ОАО «Балткран» самовольно выписал его из общежития. Копия карточки прописки оформлена ненадлежащее, отметка о прописке заполнена не разборчиво, четко заполнена только графа «отметки о выписке», из которой видно, что он снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, его паспортные данные в карточке отсутствуют.
Поскольку он был снят с регистрационного учета, считает, что он должен за этот период оплачивать как проживающий без регистрации только за потребляемые им коммунальные услуги – воду, газ, канализацию. Однако ОАО «Балткран» взимал и продолжает взимать с него полную оплату за содержание жилья и коммунальные услуги.
Своими незаконными действиями ОАО «Балткран» и ОУФМС по Калининградской области подвергли его не только нравственным и моральным страданиям, но и лишили его материальных благ, уровня жизни: предоставление кредита, трудоустройства на другую более оплачиваемую работу, выезда за пределы Калининградской области, выхода за пределы жилья. Вследствие незаконных действий ответчиков ему грозит потеря единственного жилья, а в случае потери работы он лишается права на обязательное медицинское страхование и дальнейшее устройство на работу. С этими мыслями он засыпает и просыпается, очень страдает морально от того, что в связи с выпиской пребывает в статусе БОМЖа.
Просит взыскать с ОАО «Балткран» сумму подлежащую перерасчету, а именно за содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> как незаконно удержанную с проживающего, но не зарегистрированного; взыскать с ОАО «Балткран» моральный вред, нанесенный в результате нарушения его конституционных и гражданских прав незаконным лишением его регистрации по месту его жительства в размере <данные изъяты> в рамках рыночной стоимости комнаты, в которой он проживает; взыскать штраф с ОАО «Балткран» и ОУФМС по Калининградской области в доход государства; регистрацию по его месту жительства <адрес>, ком.4 считать действительной с ДД.ММ.ГГГГ; снятие его с регистрационного учета считать незаконным; устранить нарушения: листок убытия от ДД.ММ.ГГГГ признать действительным, запись в карточке прописки от ДД.ММ.ГГГГ считать недействительной, восстановить в бланке ф.№ отметку о прописке от ДД.ММ.ГГГГ
В дальнейшем истец уточнил заявленные исковые требовании, просит признать действия ОУФМС по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ по снятию его с регистрационного учета по адресу: г.Калининград. <адрес>, ком.4 незаконными, документы по регистрации по месту его жительства привести в соответствие с законом.
Взыскать с ОАО «Балткран» в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, причиненного ему в результате нарушения его конституционных и гражданских прав, предоставлением ОАО «Балткран» подложных документов о его выселении.
Взыскать с ОУФМС по Калининградской области в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, причиненного ему в результате незаконных действий регистрирующего органа по снятию его с регистрационного учета по месту его жительства.
От исковых требований в части взыскания с ОАО «Балткран» денежной суммы в размере <данные изъяты>, в части взыскания с ответчиков штрафа в доход государства в части возложения обязанности устранить нарушения путем признания недействительным листка убытия от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительной записи в карточке прописки (ф.18) от ДД.ММ.ГГГГ истец в лице своего представителя по доверенности Силаевой Л.М., имеющей соответствующие полномочия, от иска в указанной части отказался. От иска в указанной части принят судом, производство по делу в этой части прекращено.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Силаева Л.М. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным выше. Просит иск удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО «Балткран» по доверенности Кашарная Г.А. исковые требования не признала, пояснила, что Канаш А.С. проживает в комнате <адрес> на основании договора коммерческого найма с ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства не зарегистрирован, так как снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Калининградской области в Ленинградском районе г.Калининграда на основании решения Ленинградского райсуда г.Калининграда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Балткран» не является органом регистрационного учета, осуществляет только подготовку и передачу документов в территориальный орган Федеральной миграционной службы. Решение о регистрации или о снятии с регистрации по месту жительства и пребывания в отношении конкретного гражданина принимает сотрудник территориального органа ФМС России, в случае не согласия с решением органа. Гражданин вправе его оспорить в суде. ОАО «Балткран» своими действиями по предоставлению в ОУФМС вступившего в законную силу решения суда личных неимущественных прав истца не нарушал. Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. Просит в иске отказать.
Представитель ответчика Управления Федеральной миграционной службы по Калининградской области по доверенности Шестакова Ю.С. и представитель отдела управления Федеральной Миграционной службы России по Калининградской области в Ленинградском районе г.Калининграда Колотыгина Л.Ю. исковые требования не признали, указав, что факт снятии с регистрационного учета Канаш А.С. имел место. ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом, ответственным за регистрацию ОАО «Балткран», в отдел УФМС России по Калининградской области в Ленинградском районе г.Калининграда были предоставлены документы о снятии с регистрационного учета Канаш А.С. по адресу: <адрес>, в представленных документах была указана недостоверная информация, на основании чего, регистрационный орган произвел снятие истца с регистрационного учета по месту жительства. Штамп о снятии с регистрационного учета по месту жительства в паспорте истца не проставлялся. В настоящее время нарушения по снятию с регистрационного учета Канаш А.С. устранены, запись о снятии истца с регистрации аннулирована, регистрация восстановлена. Факт снятия истца с регистрационного учета не препятствовал трудоустройству истца, а также реализации его прав и свобод. Кроме того, поскольку Канаш А.С. о снятии его с регистрационного учета стало известно с июля ДД.ММ.ГГГГ, а с заявлением об оспаривании действий по снятию с регистрационного учета истец обратился по истечении трех месяцев со дня, когда ему стало известно о снятии его с регистрационного учета, полагают, что срок на обращение в суд, предусмотренный ст.256 ГПК РФ пропущен. Просят в удовлетворении исковых требований отказать
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании <адрес> является общежитием и принадлежит ОАО «Балткран» г. Калининграда.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балткран» и Канаш А.С. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии, в связи с чем, Канаш А.С. была предоставлена комната <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Канаш А.С. был зарегистрирован по месту жительства, что подтверждается копией поквартирной карточки.
ДД.ММ.ГГГГ Канаш А.С. был снят с регистрационного учета ОУФМС России по Калининградской области в Ленинградском районе г. Калининграда. В адресном листе убытия основанием, послужившим для снятия с регистрационного учета Канаш А.С. указан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ выданный на основании решения Ленинградского районного суда г. Калининграда по гражданскому делу по иску ОАО «Балткран» к Канаш А.С. о признании договора предоставления жилого помещения расторгнутым и выселении. Вместе с тем, решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ, по указанному делу в удовлетворении исковых требований ОАО «Балткран» к Канаш А.С. о признании договора предоставления жилого помещения расторгнутым и выселении из занимаемого помещения отказано.
Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ОАО «Балткран» разъяснено вступившее в законную силу решение Ленинградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что исполнительный лист о расторжении договора найма и выселении Канаш А.С. не может быть выдан.
Согласно ст. 4 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию.
В соответствии с п. 31 данных Правил снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: изменения места жительства, призыва на военную службу, осуждения к лишению свободы, признания безвестно отсутствующим, смерти гражданина, выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда…
Документы на снятие Канаш А.С. в ОУФМС России по Калининградской области в Ленинградском районе г. Калининграда были представлены ОАО «Балткран», в которых указана недостоверная информация, на основании чего регистрационный орган произвел снятие Канаш А.С. с регистрационного учета по месту жительства не убедившись в наличии решения суда о его выселении.
Таким образом, поскольку судебное решение о выселении Канаш А.С.. по месту жительства в общежитии <адрес> не выносилось, действия должностного лица ОУФМС России по Калининградской области в Ленинградском районе г. Калининграда по снятию Канаш А.С. с регистрационного учета нельзя признать правомерными, поскольку снятие с регистрационного учета произведено в нарушение ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ №, норм жилищного законодательства.
Вместе с тем, в силу ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц в течение трех месяцев со дня, кода ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Канаш А.С. обратился в суд с иском об оспаривании решения ОУФМС России по Калининградской области в Ленинградском районе г. Калининграда о снятии его с регистрационного учета только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском заявителем установленного законом срока, учитывая, что Канаш А.С стало известно о том, что регистрирующим органом он снят с регистрационного учета не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом Канаш А.С. и его представителем не приведено обстоятельств, которые могли бы быть признаны уважительными причинами к пропуску указанного срока. В настоящее время штамп о снятии Канаш А.С. ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по месту жительства аннулирован по представлению прокурора Ленинградского района г.Калининграда об устранении нарушений законодательства.
При таком положении, суд отказывает Канаш А.С. в удовлетворении его требований о признании незаконным действий ОУФМС по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ по снятию с регистрационного учета Канаша А.С. по адресу: <адрес> и восстановлении нарушенного права.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу положений ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.
Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, регистрация является лишь предусмотренным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Таким образом, само по себе то обстоятельство, что решением должностного лица ОУФМС России по Калининградской области в <адрес> г. Калининграда на основании сведений, представленных ОАО «Балткран», Канаш А.С. был снят с регистрационного учета, не повлекло нарушения его неимущественных прав и основанием для взыскания компенсации морального вреда не является.
В связи с чем, исковые требования Канаш А.С. к ОАО «Балткран», Управлению федеральной миграционной службы России по Калининградской области, отделу Управления Федеральной миграционной службы России по Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л :
В иске Канаша А.С. к ОАО «Балткран» Управлению федеральной миграционной службы России по Калининградской области, отделу Управления Федеральной миграционной службы России по Калининградской области о признании незаконными действий ОУФМС по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ по снятию с регистрационного учета Канаша А.С. по адресу: <адрес>, комната 4, восстановлении нарушенного права, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней, начиная с даты изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
.
.
Судья: Е.В. Чеснокова
