Дело № 2 – 625/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 апреля 2011 года г. Калининград обл.
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Гусевой Н.А.
при секретаре ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Калининградтеплосеть» к , о взыскании долга по оплате за потребленную тепловую энергию и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о взыскании с ответчиков в свою пользу солидарно задолженности по оплате за полученную тепловую энергию в размере <данные изъяты> рублей и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование исковых требований истец указывает, что МУП «Калининградтеплосеть» осуществляет отпуск тепловой энергии по адресу: ААА ААА. На отпуск тепловой энергии по данному объекту ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № с частным предпринимателем , в котором была оговорена договорная нагрузка теплопотребления. В 1995 году поступило заявление о расторжении договора аренды на указанное помещение в связи с расторжением договора найма. Впоследствии, несмотря на неоднократные требования МУП «КТС» о заключении собственником нежилого помещения по адресу: ААА ААА, договора на теплоснабжения, такой договор заключен не был. Собственником указанного нежилого помещения является В период с октября 2007 года по сентябрь 2010 года образовалась задолженность за фактически потребленную тепловую энергию в размере <данные изъяты> рублей. Размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей. Поскольку ответчики в указанный период являлись потребителями услуг МУП «КТС», то они, в соответствии с положениями статей 539, 544 ГК РФ, обязаны осуществлять платежи за полученную тепловую энергию ресурсоснабжающей организации МУП «Калининградтеплосеть».
Представители истца – Х.К.А. и Г.В.И., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным выше, пояснили, что МУП «Калининградтеплосеть» осуществляет отпуск тепловой энергии по адресу: ААА ААА. ДД.ММ.ГГГГ с частным предпринимателем был заключен договор № на отпуск тепловой энергии по данному объекту, в котором была оговорена договорная нагрузка теплопотребления. В 1994 году осуществлял свою деятельность в указанном нежилом помещении по договору аренды, заключенному между ним и его женой В 1995 году в адрес МУП «Калининградтеплосеть» от поступило заявление о расторжении договора аренды на указанное помещение в связи с расторжением договора найма. Собственником указанного объекта, общей площадью 526,4 кв. метров с пристроенными помещениями с ДД.ММ.ГГГГ является В период с октября 2007 года по сентябрь 2010 года образовалась задолженность за фактически потребленную тепловую энергию в размере <данные изъяты> рублей. Сумма неустойки составляет <данные изъяты> рублей. в судебное заседание не предоставил доказательств демонтажа системы отопления. каждый раз называет разный период произведенного демонтажа. В акте технического обследования объектов № от ДД.ММ.ГГГГ называется 1998 год, в акте технического обследования объектов № от ДД.ММ.ГГГГ он утверждает, что период демонтажа 1994 года, при этом утверждает, что данный демонтаж произведен работниками МУП «Калининградтеплосеть», что не соответствует действительности. МУП «Калининградтеплосеть» неизвестно кем и когда произведен демонтаж системы отопления. Кроме того, не представляется возможным проверить данный факт, в связи с тем, что ответчиком зашиты гипсоплитой как стояки, так и сами радиаторы. Ответчиком не произведена изоляция системы трубопроводов, стояков. Ответчиком не были получены технические условия в энергоснабжающей организации при реконструкции системы отопления. Ответчиком нарушены Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок. МУП «Калининградтеплосеть» предпринимались неоднократные попытки производства полного технического обследования данного помещения, однако ответчиком либо не было вообще предоставлено доступа, либо не было доступа к системе теплопотребления ввиду того, что все стены обшиты декоративными панелями. МУП «Калининградтеплосеть» были произведены начисления согласно нагрузкам, указанным в договоре на отпуск тепловой энергии в горячей воде от ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Калининградтеплосеть» и Представители истца просят взыскать с ответчиков солидарно в возмещение задолженности по оплате за полученную тепловую энергию за период с октября 2007 года по апрель 2010 года <данные изъяты> рублей и неустойку за период с ноября 2007 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.
Со слов мужа – , она извещена о времени и месте судебного заседания, присутствовать на судебном заседании не может по состоянию здоровья.
в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что собственником помещения по адресу: ААА, № – 89 и ААА, литер А помещения 1 (торговое) общей площадью 526,4 кв. метров является Действительно ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Калининградтеплосеть» и был заключен договор на отпуск тепла. ДД.ММ.ГГГГ подал в теплосеть заявление о расторжении указанного договора в связи с расторжением договора найма помещения. С 1996 года система отопления в магазине отрезана работниками МУП «Калининградтеплосеть» от общей домовой сети. никакого договора с МУП «Калининградтеплосеть» не заключала, принадлежащие ей помещения не отапливаются. Актами обследования помещений, проведенных МУП «Теплосеть» 17 сентября и ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в помещении батареи отрезаны от общедомовой распределительной системы тепла. Указанные обстоятельства подтверждаются также справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ООО «МУП ЖЭУ – 29». До настоящего времени магазин отапливается за счет теплового торгового оборудования и кондиционеров. МУП «Калининградтеплосеть» не доказала факт потребления тепловой энергии в помещении, находящимся в собственности никакого договора с МУП «Калининградтеплосеть» не заключала. Кроме того, полагает, что истец является ненадлежащим истцом, поскольку собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 544 настоящего Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского Кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В судебном заседании установлено, что собственником нежилого помещения 1 по адресу: ААА, № – ААА и ААА литер А (торговое) общей площадью 526,4 кв. метров с 1994 года по настоящего время является , 1949 года рождения.
Со слов указанное нежилое помещение было приобретено в 1994 году по договору купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ УФРС по ААА было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанное нежилое помещение.
В судебном заседании установлено, что не производила оплату за полученную тепловую энергию, в результате чего образовалась задолженность, которая за период с октября 2007 года по апрель 2010 года составляет <данные изъяты> рублей.
Довод о том, что указанное нежилое помещение не отапливается, поскольку в помещении батареи отрезаны от общедомовой распределительной системы тепла, не может быть принят судом во внимание по следующим обстоятельствам.
Как установлено в судебном заседании и видно из схемы ввода указанного помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в помещении продовольственного магазина расположено три стояка общедомовой системы теплопотребления. Данное обстоятельство в судебном заседании не отрицал.
Согласно копии Акта № технического обследования объектов от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инженером-инспектором МУП «Калининградтеплосеть» в присутствии , на момент проверки системы теплопотребления помещений по ААА ААА, общая площадь помещения 250 кв. метров, система отопления (центральная) в наличии. Приборы отопления МС – 140 Т пр = 45 градусов С. На момент проверки отопление в работе. Договор на теплоснабжение отсутствует. От подписи в акте отказался, что подтверждается соответствующей отметкой в акте.
Из копии акта № технического обследования объектов от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инженером–инспектором МУП «Калининградтеплосеть» видно, что на момент проверки системы теплопотребления нежилых помещений (вино-водочный магазин, парикмахерская) площадью приблизительно 250 кв. метров не обеспечен доступ, а именно отказался явиться на объект в виду занятости. При проведении технического обследования ДД.ММ.ГГГГ акт № МУП «КТС» установлено, что собственником помещения производилась реконструкция, а именно замена трубопроводов системы отопления. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ все приборы отопления зашиты декоративными панелями, вследствие чего, нет возможности установить тип и количество приборов отопления.
На обратной стороне указанного акта, собственноручно отразил свои возражения, в которых указал, что система отопления в магазине демонтирована в 1998 году путем отключения от общих стояков жилого дома и демонтажа батарей. В октябре 2008 года была произведена замена старых немецких труб отопления в принадлежащих ему подвалах.
Согласно акту № технического обследования объектов от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистами МУП «Калининградтеплосеть», ООО МУП «ЖЭУ-29», на момент проверки объекта по адресу ААА ААА установлено, что теплоснабжение жилого дома по адресу Фрунзе, ААА осуществляется от элеваторного узла. Централизованная система ГВС отсутствует. Отдельной врезки на в ИТП – нет. Система отопления предположительно от ВДС. На 1-м этаже жилого дома по ААА – ААА располагаются помещения собственника общей площадью 460 кв. метров, а именно: АААю 70 кв. метров: система отопления в работе, схема присоединения – внутридомовая. В наличии приборы отопления МС-140 в количестве 2-х штук. По подвальному помещению парикмахерской проходят разводящие трубопроводы внутридомовой системы отопления жилого дома. Тепловая изоляция отсутствует; Продуктовый магазин площадью 390 кв. метров: на момент проверки доступ в помещение отсутствует, закрыто.
в судебном заседании не отрицал, что действительно через указанные помещения проходят стояки общедомовой системы теплопотребления, но батареи не подключены к указанным стоякам. Полностью батареи не демонтировали, просто отрезали их от стояков и зашили декоративными панелями. Доступ в помещение продуктового магазина он не предоставлял, поскольку магазин уже почти два года не работает и он полагает нецелесообразным допускать в это помещение специалистов МУП «Калининградтеплосеть».
В акте № технического обследования объектов от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистами МУП «Калининградтеплосеть» в присутствии мастера ООО «МУП ЖЭУ-29» и отражено, что на момент проверки системы теплопотребления нежилых помещений собственника по ААА – 89 общей площадью ориентировочно 530 кв. метров, из них: парикмахерская 29 кв. метров, подвал 29 кв. метров; Магазин – 102 кв. метров (торговый зал), 60 кв. метров (подсобные помещения), 170 кв. метров (подвальное помещение). Централизованная система горячего водоснабжения отсутствует. На момент проверки в парикмахерской в наличии приборы отопления МС-140 в количестве 2 штук. В остальных помещениях стены защиты гипсоплитой наглухо; нет доступа к инженерным коммуникациям внутридомовой системы теплопотребления жилого дома. Ввиду того, что помещения расположены в жилом доме и имеют внутридомовую систему потребления, отключить эти помещения без согласования с МУП «Калининградтеплосеть» нельзя. Справка о выполнении технических условий на отключение системы теплопотребления объекта по ААА – 89 от централизованной системы теплопотребления на момент проверки – отсутствует.
в судебном заседании не отрицал, что технические условия на отключение системы теплопотребления в указанных нежилых помещениях они не брали в МУП «Калининградтеплосеть», по данному вопросу в МУП «КТС» не обращались, поскольку не видят в этом необходимости.
в судебное заседание не предоставил доказательств, что по заданию МУП «Калининградтеплосеть» в нежилых помещениях, принадлежащих на праве собственности , были отрезаны батареи от общедомовой системы теплопотребления.
Между тем, в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, обязанность доказать данные обстоятельства законом возложена на истца.
Из пояснений представителей МУП «Калининградтеплосеть» в судебном заседании следует, что никаких работ специалисты МУП «Калининградтеплосеть» в нежилых помещениях, принадлежащих на праве собственности , не проводили.
Кроме того, даже если принять во внимание утверждение о том, что батареи в указанных нежилых помещениях отрезаны от общедомовой системы теплопотребления, то стояки общедомовой системы теплопотребления в указанных нежилых помещениях имеются в наличии, тем самым, отопление нежилых помещений осуществляется.
Согласно Правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок, зарегистрированных в Минюсте Российской Федерации 02 апреля 2003 года № 4358 организация, эксплуатирующая тепловые сети, осуществляет контроль за соблюдением потребителем заданных режимов теплопотребления (п. 6.2.2. Правил).
Пунктом 6.2.19 Правил предусмотрено, что подключение тепловых сетей и систем теплопотребления после монтажа и реконструкции производится на основании разрешения, выдаваемого органами государственного энергетического надзора.
Включение и выключение тепловых пунктов, систем теплопотребления и установление расхода теплоносителя производится персоналом потребителей тепловой энергии с разрешения диспетчера и под контролем персонала энергоснабжающей организации (пункт 9.1.58. Правил).
В соответствии с п. 9.3.3. Правил к отопительным приборам должен быть обеспечен свободный доступ. Устанавливаемые декоративные экраны (решетки) не должны снижать теплоотдачу приборов, препятствовать доступу к устройствам регулирования и очистке приборов.
Трубопроводы, проложенные в подвалах и других неотапливаемых помещениях, оборудуются тепловой изоляцией (п. 9.3.7. Правил).
Для всех трубопроводов тепловых сетей, арматуры, фланцевых соединений, компенсаторов и опор труб независимо от температуры теплоносителя и способов прокладки следует выполнять устройство тепловой изоляции в соответствии со строительными нормами и правилами, определяющими требования к тепловой изоляции оборудования и трубопроводов.
Материалы и толщина теплоизоляционных конструкций должны определяться при проектировании из условий обеспечения нормативных теплопотерь (п. 6.1.31. Правил).
Ответчиком названные пункты Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок нарушены, что подтверждается изложенными выше обстоятельствами.
Кроме того, в соответствии с положениями подпункта «в» пункта 53 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 23 мая 2006 года, потребителю запрещается самовольно присоединяться к внутридомовым инженерным системам или присоединяться к ним в обход коллективных (общедомовых), общих (квартирных) или индивидуальных приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы без внесения в установленном порядке изменений в техническую документацию на многоквартирный дом или жилой дом либо в технический паспорт жилого помещения.
Пунктом 1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госкомитета Российской Федерации по строительству и ЖКХ от 27 сентября 2003 года № 170 переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
В соответствии с Постановлением Мэра г. Калининграда от 28 января 2003 года № 157 «Об утверждении Порядка оформления технических условий на подключение объектов строительства (реконструкции) к сетям инженерно-технического обеспечения» МУП «Калининградтеплосеть» предписано выдавать соответствующие технические условия.
Ответчик соответствующего разрешения на переоборудование системы теплопотребления в МУП «Калининградтеплосеть» не получал, соответствующее техническое условие ему не выдавалось.
Тем самым, ответчик самовольно произвел отключение от общедомовой системы теплопотребления.
Самовольное отключение от общедомовой системы теплопотребления не является основанием для освобождения от оплаты за полученную тепловую энергию.
Отсутствие письменного договора, заключенного между собственником указанных нежилых помещений и МУП «Калининградтеплосеть», при изложенных выше обстоятельствах, не освобождает от обязанности возместить истцу стоимость полученной тепловой энергии.
Довод о том, что МУП «Калининградтеплосеть» является ненадлежащим истцом, а надлежащим истцом, в соответствии с положениями статей 153, 154, 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, является управляющая компания, суд не может принять во внимание по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с подпунктом «в» пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 23 мая 2006 года, для исполнения своих обязанностей, предусмотренных статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая компания, должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные услуги, необходимые для предоставления населению.
В судебном заседании установлено, что между МУП «Калининградтеплосеть» и ООО «МУП ЖЭУ-29», в управлении которой в спорный период времени находился многоквартирный жилой дом по ААА – ААА ААА, договор о приобретении коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения не заключался.
Постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 23 мая 2006 года в соответствии со статьей 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.
Пунктом 6 названного постановления установлено, что разъяснения по применению Правил дает Министерство регионального развития Российской Федерации.
В своем Письме №-СК/07 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении пункта 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам» Министерство регионального развития РФ разъяснило, что к отношениям ресурсоснабжения, при которых за подачу потребителю холодной и горячей воды, электрической и тепловой энергии, газа, а также водоотведения отвечает одно лицо, а за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю подаются соответствующие коммунальные ресурсы, отвечает другое лицо, должны применяться требования пункта 7 Правил.
В соответствии с пунктом 7 Правил при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.
Исходя из анализа вышеприведенных положений нормативных актов, к отношениям, возникшим между собственником нежилого помещения по ААА – ААА ААА и МУП «Калининградтеплосеть» следует применить нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения.
При таких обстоятельствах, МУП «Калининградтепосеть» является надлежащим истцом по заявленным исковым требованиям.
Надлежащим ответчиком по настоящему делу является , поскольку нежилое помещение по адресу: ААА – ААА, принадлежит ей на праве собственности.
В силу положений пункта 1 статьи 322 Гражданского Кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Обязанность нести солидарную ответственность вместе с за неисполнение последней обязанности по оплате за полученную тепловую энергию ни договором, ни законом не установлена.
При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования истца к не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Поскольку в период с октября 2007 года по апрель 2010 года являлась потребителем услуг МУП «Калининградтеплосеть», в соответствии со статьями 539, 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации у неё возникла обязанность по оплате этих услуг.
МУП «Калининградтеплосеть» были произведены начисления оплаты за полученную тепловую энергию согласно нагрузке теплопотребления указанной в договоре на отпуск тепловой энергии в горячей воде от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУП «Калининградтеплосеть» и
Оснований сомневаться в указанных начислениях у суда не имеется.
С учетом изложенного, с в пользу МУП «Калининградтеплосеть» подлежит взысканию задолженность по оплате за полученную тепловую энергию за период с октября 2007 года по апрель 2010 года в размере <данные изъяты> рублей.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с уклонением от исполнения своих обязательств по оплате полученной тепловой энергии с неё в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ноября 2007 года по сентябрь 2010 года в размере <данные изъяты> рублей.
Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования МУП «Калининградтеплосеть» к о взыскании долга по оплате за полученную тепловую энергию и неустойки удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с в пользу МУП «Калининградтеплосеть» задолженность по оплате за полученную тепловую энергию за период с октября 2007 года по апрель 2010 года в размере <данные изъяты> рублей, проценты за период с ноября 2007 года по сентябрь 2010 года в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего в общей сумме – <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении исковых требований МУП «Калининградтеплосеть» к о взыскании долга по оплате за полученную тепловую энергию и неустойки – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней с момента изготовления мотивированной части решения суда.
Мотивированная часть решения изготовлена 14 апреля 2011 года.
Судья Н.А. Гусева
