определение по делу
16 февраля 2011 года
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Алексенко Л.В.
при секретаре Бондарь В.А.
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Новицкой М.О. к ОАО «Альфа Страхование» и ООО «Фаренгейт» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Новицкая М.О. обратилась суд с иском ОАО «Альфа Страхование» и ООО «Фаренгейт» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В иске указала, что ДД.ММ.ГГГГ года в 02:45 на <адрес> произошло ДТП с участием водителей Новицкой М.О., Патыка Ф.В., являющегося работником ООО «Фаренгейт», и Чернышева А.А. Полагает, что причиной ДТП явились действия водителя Патык Ф.В., в ее действиях нарушений ПДД нет.
В качестве 3-х лиц к участию в деле привлечены Патык Ф.В., Чернышев А.А., ООО СК «Оранта» и ООО «Фаворит-Лизинг».
Истица Новицкая М.О., ответчики ОАО «Альфа Страхование» и ООО «Фаренгейт», 3-и лица ООО «Фаворит-Лизинг», Патык Ф.В. и Чернышов А.А. в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель истицы по доверенности Румянцев А.Г. в судебном заседании не возражал против замены ненадлежащего ответчика по делу – ООО «Фаренгейт» надлежащим ответчиком ООО «Фаворит-лизинг», поскольку как следует из представленного ООО СК «Оранта» путевого листа на автомобиль, которым управлял Патык Ф.В., работодателем Патыка являлось ООО «Фаворит-Лизинг». Просит направить дело для рассмотрения в Центральный районный суд г. Калининграда.
Представитель ООО «СК «Оранта» по доверенности Орлова А.А. в судебном заседании не возражала против замены ненадлежащего ответчика по делу – ООО «Фаренгейт» надлежащим ответчиком ООО «Фаворит-лизинг», с учетом представленных документов. Не возражала против передачи дела по подсудности в Центральный районный суд г. Калининграда.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 02:45 на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Новицкой М.О., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Патыка Ф.В.
Истцом в качестве соответчика по делу указано ООО «Фаренгейт» - как работодатель водителя Патыка Ф.В.
Вместе с тем, несмотря на то, что автомобиль находится в собственности ООО «Фаренгейт», которое и является страхователем, однако данный автомобиль с 1 июля 2010 года находился в аренде ООО «Фаворит-Лизинг». Путевой лист от 8 июля 2010 года на автомобиль водителю Патыку был выдан ООО «Фаворит-Лизинг», представитель ООО «Фаренгейт» ранее в судебном заседании пояснил, что Патык работником ООО «Фаренгейт» не является.
При таких обстоятельствах имеются основания для замены ненадлежащего ответчика - ООО «Фаренгейт» (как работодателя водителя Патыка) надлежащим ответчиком ООО «Фаворит-лизинг». Представитель истицы в предварительном судебном заседании против замены ненадлежащего ответчика надлежащим ответчиком не возражал.
В случае замены ненадлежащего ответчика может изменяться и подсудность дела.
Подсудность - это правила, изложенные в ГПК РФ, определяющие относимость подведомственного судам юридического дела определенному суду. Правила подсудности реализуют положения ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации, т.е. по месту государственной регистрации (ст. 54 ГК РФ).
Поскольку истец обращался в Ленинградский районный суд г. Калининграда с соответствующим иском, полагая, что ООО «Фаренгейт» является работодателем водителя Патыка Ф.В.; в судебном заседании произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим - ООО «Фаворит-лизинг», расположенным по адресу: <адрес> суд полагает, что исковое заявление было принято судом с нарушением правил подсудности.
Таким образом, гражданское дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности по месту нахождения и государственной регистрации одного из ответчиков по выбору истца – ОАО «Альфа Страхование» - <адрес>, т.е. в Центральный районный суд г. Калининграда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 41, п. 3 ч. 2 ст. 33, 152, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заменить ненадлежащего ответчика по делу по иску Новицкой М.О. к ОАО «Альфа Страхование» и ООО «Фаренгейт» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, - ООО «Фаренгейт» надлежащим ответчиком ООО «Фаворит-лизинг».
Передать гражданское дело по иску Новицкой М.О. к ОАО «Альфа Страхование» и ООО «Фаворит-лизинг» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Калининграда.
Определение в части направления дела по подсудности может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи частной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: подпись
Копия верна: Алексенко Л.В.
