Р ЕШЕНИЕ № 2-544/2011
Именем Российской Федерации
город Калининград 03 марта 2011 года
Ленинградский районный суд города Калининграда в составе:
председательствующего судьи – ЧОЛИЙ Л.Л.,
при секретаре – Жуковой Е. Ю..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АК Сберегательный банк РФ к Шмаков Д. Г. , Рязанцева Е. В. , Ермолаева Н. Н. , Шмакова С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
В суд обратился АК Сберегательный банк РФ в интересах Калининградского отделения № 8626 СБ РФ (далее по тексту решения также именуемый «Сбербанк») с требованием о взыскании Шмаков Д. Г. , Рязанцева Е. В. , Ермолаева Н. Н. , Шмакова С. А. долга по кредитному договору в размере 212362 рублей, 94 копеек и понесенных расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска ссылается на то, что 01 июля 2008 года между «Сбербанком» и должником Шмаков Д. Г. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил должнику кредит в размере 300000 ( триста тысяч ) рублей с уплатой 17% годовых на срок по 01 июля 2013 года.
В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору «Сбербанк» заключил договора поручительства с Рязанцева Е. В. (№ от 01.07.2008 года), Ермолаева Н. Н. ( № от 01.07.2008 года), которые приняли на себя солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по договору (включая сумму кредита, проценты и неустойку, возмещение судебных расходов).
Шмаков Д. Г. нарушил условия договора в связи с чем, образовалась задолженность в вышеуказанной сумме на 22.10.2010 года.
Представитель истца в судебном заседании настаивает на исковых требованиях в полном объеме.
Ответчик Шмаков Д. Г. с исковыми требованиями полностью согласен, о чем написал заявление.
Ответчики Рязанцева Е. В. , Ермолаева Н. Н. , Шмакова С. А. уведомленные о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.
Суд, с учетом мнения сторон полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.
Заслушав объяснения истца и ответчика, а, также изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.
Как видно из материалов дела, 01 июля 2008 года между «Сбербанком» и должником Шмаков Д. Г. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил должнику кредит в размере 300000 ( триста тысяч ) рублей с уплатой 17% годовых на срок по 01 июля 2013 года.
В силу пунктов 4.1, 4.2 кредитного договора, а также п. п. 2 и 3 Срочного обязательства № 1 от 01.07.2008 года, заемщик принял на себя обязательство производить платежи в погашение основного долга пор кредиту, начиная с 01 октября 2006 года, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным, в размере 5000 рублей. Одновременно с погашением основного долга, заемщик обязался уплачивать проценты за пользованием кредитом.
Однако, как видно из материалов дела, Шмаков Д. Г. систематически допускал просрочку по платежам, что подтверждается расчетом задолженности по договору.
Согласно пункту 4. 4 договора, в случае несвоевременного погашения суммы кредита и плановых процентов, заемщик обязан выплачивать истцу неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства в размере двухкратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
На момент рассмотрения дела, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 212362 рублей, 94 копейки, из которых 194479 рублей, 25 копеек - просроченная задолженность, 15312 рублей, 61 копейка – просроченные проценты, 1621 рублей, 03 копейки, 950 рублей, 05 копеек, что не оспаривается ответчиками.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Основанием ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства является его вина (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).
Исходя из пункта 2 статьи 401 ГК РФ и статьи 56 ГПК РФ Шмаков Д. Г. несет бремя доказывания своей невиновности в ненадлежащем исполнении обязательств. В тоже время ответчик полностью согласился с наличием у него задолженности по вышеуказанному кредитному договору, о чем написал письменное заявление о признании иска.
В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что ненадлежащее исполнение Шмаков Д. Г. своих договорных обязательств повлекло для истца убытки.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Шмаков Д. Г. не исполнил взятое на себя обязательство по кредитному договору займа № от 01.07.2008 года, в связи, с чем полагает обоснованным, произведенные истцом начисления. Проверив расчет задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что он произведен в полном соответствии с условиями договора.
Вместе с тем, согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором, если иное не предусмотрено договором.
Согласно договорам №, 8626/08/04378-02, 8626/08/04378-03 от 01.07.2008 года Шмаков Д. Г. , Рязанцева Е. В. , Ермолаева Н. Н. , Шмакова С. А. выступили поручителями по кредитному договору № от 01.07.2008 года, взяв на себя обязательство, в случае неисполнения договорных обязательств Гончарук А. И. по солидарной ответственности(пункт 2.2 договора поручительства).
При таких обстоятельствах, признавая исследованные в судебном заседании доказательства достаточными и оценивая их в совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск АК Сберегательный банк РФ в интересах Калининградского отделения № 8626 СБ РФ к Шмаков Д. Г. , Рязанцева Е. В. , Ермолаева Н. Н. , Шмакова С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать в пользу АК Сберегательный банк РФ в лице Калининградского отделения № 8626 СБ РФ солидарно с Шмаков Д. Г. , Рязанцева Е. В. , Ермолаева Н. Н. , Шмакова С. А. 212 362 ( двести двенадцать тысяч триста шестьдесят два) рубля, 94 копейки -задолженность по договору № от 01.07.2008 года, а также взыскать расходы по государственной пошлине по 1330 рублей, 90 копеек с каждого из ответчиков.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Калининградский областной суд через ленинградский районный суд города Калининграда в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 09.03.2011 года.
Судья Ленинградского районного суда
Города Калининграда ЧОЛИЙ Л.Л.
