Дело № 2-587/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2011 года
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Дорошенко О.Л.
при секретаре Захарчук А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Калининградского отделения № 8626 к Василенко С.Б., Ваймер И.А., Парфенова Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДДД Сберегательный банк России в лице заместителя Управляющего Калининградского отделения №№№ Сбербанка России заключил кредитный договор №№№ согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 100000 рублей на цели личного потребления под 12% годовых на срок по ДДД.
ДДД в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банк заключил договор поручительства с ответчиком Ваймер И.А. №№№, с ответчиком Парфёновой Л.И. №№№, которые приняли на себя ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга.
Так же ДДД в обеспечение обязательств по кредитному договору заключён договор залога транспортного средства №№№.
Согласно п.п. 2.4, 2.5 кредитного договора, а также п.п. 2 и 3 Срочного обязательства №№№ от ДДД заемщик принял на себя обязательство производить платежи в погашение основного долга по кредиту, начиная с ДДД не позднее 10 числа месяца следующего за платежным в сумме 1 694 долларов США 92 центов. Одновременно с погашением основного долга заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом.
Согласно п. 2.7 кредитного договора, в случае несвоевременного погашения суммы кредита и плановых процентов, заемщик взял на себя обязательство выплачивать Банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Заемщик систематически допускает нарушение условий договора в части возврата задолженности по кредиту. У заемщика возникла просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
По состоянию на ДДД задолженность заемщика по кредиту составила 19197,99 долларов США, в том числе:
просроченный основной долг - 3 382,78 долларов США
срочный основной долг - 15 254 долларов США
срочные проценты - 196,15 долларов США
просроченные проценты - 264,62 долларов США
пени по просроченному основному долгу - 95,57 долларов США
пени по просроченным процентам - 4,87 долларов США.
Банк неоднократно направлял извещения, требования заемщику и поручителю о необходимости уплатить просроченные платежи по кредиту, однако ответчики в добровольном порядке не исполняют свои обязательства и до настоящего времени погашение долга не произведено.
Истец просит взыскать с Василенко С.Б., Ваймер И.А., Парфеновой Л.И. солидарно задолженность по кредиту в сумме 19197,99 долларов США, госпошлину в размере по 3056,22 рублей с каждого, а также обратить взыскание на заложенное имущество.
25.03.2011 г. истец уточнил исковые требования. Просит досрочно взыскать с Василенко С.Б., Ваймер И.А., Парфеновой Л.И. солидарно задолженность по кредиту в сумме 19197,99 долларов США, госпошлину в размере по 3056,22 рублей с каждого, а также обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Василенко С.Б, переданное в залог по договору залога №№№ от ДДД, установив начальную продажную стоимость в сумме 621000 рублей.
Кроме того, истец просит взыскать с Василенко С.Б., Ваймер И.А., Парфеновой Л.И. расходы по оплате отчеты об оценке рыночной и ликвидационной стоимости заложенного имущества в сумме 5000 рублей.
Представитель истца Станкевич А.С., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования по изложенным выше основаниям.
Ответчики Ваймер И.А., Парфенова Л.И. в судебном заседании исковые требования признали, пояснив, что от исполнения кредитных обязательств не отказывается, а так же согласны с отчетом об оценке рыночной и ликвидационной стоимости заложенного имущества, которая составляет 621000 рублей.
Ответчик Василенко С.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно ст. 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По договору поручительства согласно ст. 361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При этом в соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
В силу ст. 337 ГК РФ предметом залога обеспечивается право залогодержателя на его требования, вытекающие из кредитного договора, в том объеме, в котором они существовали к моменту их фактического удовлетворения (в том числе проценты, неустойку, убытки, причиненные просрочкой исполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства, расходы по взысканию задолженности).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора согласно ст. 348 ГК РФ может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, а отказано в обращении взыскания на такое имущество может быть, если допущенное нарушение обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В соответствии с ч.2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Согласно п. 1, 10 ст. 28.1 Закона РФ от ДДД N 2872-1 (ред. от ДДД) "О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДДД Сберегательный банк России в лице заместителя Управляющего Калининградского отделения №№№ Сбербанка России заключил кредитный договор №№№ с Василенко С.Б., согласно которому Банк предоставил ему кредит в размере 100000 рублей на цели личного потребления под 12% годовых на срок по ДДД.
ДДД в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банк заключил договор поручительства с Ваймер И.А. №№№, с Парфёновой Л.И. №№№, которые приняли на себя ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга.
Так же ДДД в обеспечение обязательств по кредитному договору с Василенко С.Б. заключён договор залога транспортного средства №№№, в соответствии с которым Василенко С.Б. передал в залог Банку транспортное средство: MERCEDES-BENZ S500, индификационный номер №№№ 2002 года выпуска, черного цвета, регистрационный знак №№№.
Согласно п.п. 2.4, 2.5 кредитного договора, а также п.п. 2 и 3 Срочного обязательства №№№ от ДДД заемщик принял на себя обязательство производить платежи в погашение основного долга по кредиту, начиная с ДДД не позднее 10 числа месяца следующего за платежным в сумме 1 694 долларов США 92 центов. Одновременно с погашением основного долга заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом.
Согласно п. 2.7 кредитного договора, в случае несвоевременного погашения суммы кредита и плановых процентов, заемщик взял на себя обязательство выплачивать Банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Поскольку заемщик систематически допускает нарушение условий договора в части возврата задолженности по кредиту, в связи с чем возникла просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена, банк вправе ставить вопрос о досрочном взыскании всей суммы кредита вместе со всеми причитающимися процентами, в том числе штрафными санкциями, установленными договором.
По состоянию на ДДД задолженность заемщика по кредиту составила 19197,99 долларов США, в том числе:
просроченный основной долг - 3 382,78 долларов США
срочный основной долг - 15 254 долларов США
срочные проценты - 196,15 долларов США
просроченные проценты - 264,62 долларов США
пени по просроченному основному долгу - 95,57 долларов США
пени по просроченным процентам - 4,87 долларов США.
Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиками перед Банком не погашена, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе о солидарном взыскании долга с заемщика и поручителей Казимагомаева А.С., Сироткина В.П.
Кроме того, поскольку ответчиками не исполняются обязательства, обеспеченные залогом, допущенное должниками нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.
Согласно отчету об оценки рыночной и ликвидационной стоимости автомобиля, являющегося предметом залога по договору залога №№№, выполненного по состоянию на ДДД рыночная стоимость автомобиля марки MERCEDES-BENZ S500, индификационный номер №№№, 2002 года выпуска, черного цвета, регистрационный знак №№№ составляет 621000 рублей.
От ответчика не поступило возражений относительно такой рыночной стоимости предмета залога, в связи с чем суд полагает определить его начальную продажную стоимость в указанном размере.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков в равных долях в пользу истца также подлежит взысканию сумма расходов, понесенных истцом по оплате проведения отчета №№№ об оценке рыночной и ликвидационной стоимости заложенного имущества в размере 5000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины на сумму 9168,64 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ к Василенко С.Б., Ваймер И.А., Парфенова Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Василенко С.Б., Ваймер И.А., Парфенова Л.И. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ задолженность по кредитному договору №№№ в сумме 19197,99 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины по 3056,22 рублей - с каждого.
Взыскать с Василенко С.Б., Ваймер И.А., Парфенова Л.И. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ расходы, понесенные по оплате проведения отчета №№№ об оценке рыночной и ликвидационной стоимости заложенного имущества в размере 5000 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Василенко С.Б. – автомобиль марки MERCEDES-BENZ S500, индификационный номер №№№, 2002 года выпуска, черного цвета, регистрационный знак №№№, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 621 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд в течение 10 дней.
Судья подпись
КОПИЯ ВЕРНА
Судья
