Дело № 2-1972/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 мая 2011 года
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Алексенко Л.В.
при секретаре Бондарь В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тесля А.Г. к ООО «Ж» о взыскании денежной компенсации за задержку денежных выплат, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец Тесля А.Г. обратился в суд с иском к ООО «Ж» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты средней заработной платы за время вынужденного прогула, взысканной по решению суда, в размере 2002 руб. 55 коп. и компенсации морального вреда в сумме 15000 руб. В иске указал, что работал в ООО «Ж» в должности юриста с 1 апреля 2009 года. 12 мая 2010 года был уволен по сокращению численности или штата работников организации. Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 27 декабря 2010 года был восстановлен на работе в прежней должности, и в его пользу был взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 135399 руб. 62 коп. Решение суда вступило в законную силу 22 января 2011 года. Таким образом, выплата среднего заработка в части, подлежащей немедленному исполнению, в размере 61501 руб. 50 коп. была просрочена по состоянию на 17 февраля 2011 года на 49 дней, выплата всей взысканной суммы на 20 дней.
Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплат в размере 5287 руб. 36 коп., исходя из задержки выплаты среднего заработка в полном объеме, просрочки выплат по состоянию на 17 мая 2011 года - 142 дня и ставки рефинансирования – 8,25%, и компенсации морального вреда в размере 25000 руб.
Истец Тесля А.Г. в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным выше основаниям. Вместе с тем пояснил суду, что денежная сумма в размере 61501 руб. 50 коп., которая определением суда от 22 марта 2011 года была определена как сумма, подлежащая немедленному исполнению, была им получена 26 апреля 2011 года, но проценты просит исчислить с целой суммы среднего заработка. Несмотря на то, что решение было оставлено в силе кассационным определением от 20 апреля 2011 года, полагает, что решение вступило в законную силу 22 января 2011 года, поскольку ответчиком срок кассационного обжалования был пропущен. Однако определение о восстановлении срока кассационного обжалования им оспорено не было. Просит взыскать денежную компенсацию за задержку выплат на 123 дня со дня вступления решения в законную силу - с 22 января 2011 года по день подачи уточненных требований - 17 мая 2011 года. В части взыскания компенсации морального вреда пояснил, что по вине ответчика не получил своевременно взысканную судом денежную сумму, необходимую ему для оплаты стационарного лечения в больнице.
Представитель ответчика по доверенности Козлов В.А. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что при вынесении решения судом не была определена денежная сумма, подлежащая немедленному исполнению. Сумма в размере 61501 руб. 50 коп. была определена к немедленному исполнению только определением суда от 22 марта 2011 года, 26 апреля эта сумма была выплачена истцу. Таким образом, период задержки в выплате составил всего 34 дня. Из оставшейся суммы, были вычтены суммы сохраняемого заработка за второй и третий месяц трудоустройства, выплаченные истцу после его увольнения, и не учтенные судом, а также выплаченная истцу при увольнении сумма денежной компенсации за неиспользованный отпуск. Не отрицал, что на 1 мая 2011 года задолженность по заработной плате перед истцом, с учетом начисленных отпускных и подоходного налога, составила 38166 руб. 81 коп., но это связано с объективными причинами. Предприятие производственной деятельности не ведет, доходов не имеет.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец Тесля А.Г. работал в ООО «Ж» в должности юриста с 1 апреля 2009 года. 12 мая 2010 года истец был уволен по сокращению численности или штата работников организации.
Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 27 декабря 2010 года Тесля А.Г. был восстановлен на работе в прежней должности, и в его пользу был взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 135399 руб. 62 коп.
Решение суда к немедленному исполнению обращено не было. Однако определением суда от 22 марта 2011 года решение было признано подлежащим немедленному исполнению в части восстановления на работе, а также в части взыскания 61501 руб. 50 коп. из взысканных 145399 руб. 62 коп.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 20 апреля 2011 года решение оставлено без изменения. Таким образом, решение суда вступило в законную силу 20 апреля 2011 года.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами (ст. 142 ТК РФ).
В судебном заседании установлено, что средний заработок в размере 61501 руб. 50 коп. из взысканных решением суда денежных сумм, был выплачен ответчиком истцу 26 апреля 2011 года, чего истец в судебном заседании не отрицал.
Таким образом, учитывая, что решение о немедленном исполнении решения суда в этой части суд принял только 22 марта 2011 года, обязанность по данной выплате возникла у ответчика только 23 марта 2011 года. Таким образом, просрочка выплаты составила 34 дня.
Оставшаяся сумма, взысканная решением суда, ответчиком истцу до настоящего времени не выплачена, чего представитель ответчика не отрицает, что подтверждается представленной справкой. Следовательно, требования истца о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы основаны на законе и подлежат удовлетворению. Оснований для освобождения работодателя от материальной ответственности за задержку выплат действующим трудовым законодательством не предусмотрено, компенсация взыскивается независимо от причин задержки выплат.
Вместе с тем, при определении суммы, с которой должно происходить исчисление денежной компенсации, суд исходит из следующего.
Средний заработок, подлежащий выплате истцу, как следует из решения суда от 27 декабря 2010 года, составляет 135399 руб. 62 коп. Оставшаяся к выплате сумма - 73898 руб. 12 коп. (135399.62 - 61501.50).
Поскольку при расчете среднего заработка за время вынужденного прогула суммы выходного пособия подлежат зачету, судом было зачтено только выходное пособие при увольнении, но не учтены суммы выходного пособия (сохраняемого заработка за второй и третий месяц трудоустройства) в размере 19426 руб. 40 коп. и 22343 руб. 20 коп. соответственно, работодателем выплаченные суммы были обоснованно включены в перерасчет. Выплаченная истцу денежная компенсация за неиспользованный отпуск в зачет среднего заработка за время вынужденного прогула не подлежит, поскольку такой зачет не предусмотрен нормами трудового законодательства. Такой зачет может быть произведен при выплате заработной платы, отпускных либо денежной компенсации за неиспользованный отпуск при последующем увольнении работника.
Таким образом, к окончательной выплате среднего заработка за время вынужденного прогула в пользу истца подлежит 32129 руб. 52 коп. (73898.12 - 19426.40 - 22343.20) без учета подоходного налога. Именно с этой суммы и должны производиться начисления денежной компенсации за задержку выплаты. При этом период задержки исчисляется со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу, т.е. с 21 апреля 2011 года и до дня обращения с уточнениями исковых требований, т.е. по 17 мая 2011 года включительно.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Расчет денежной компенсации должен быть произведен с учетом ставки рефинансирования, действовавшей в спорный период, т.е. в период с 23 марта по 2 мая – 8%, с 3 по 17 мая – 8.25%.
Таким образом, в пользу истца должна быть взыскана денежная компенсация за задержку выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула по 17 мая 2011 года включительно в размере 793 руб. 04 коп. (557.60 + 235.44), исходя из следующего расчета:
- по сумме среднего заработка в части решения, подлежащей немедленному исполнению, (с 23 марта по 26 апреля 2011 года) – 557 руб. 60 коп. (61501.50 х 1/300 х 8% х 34);
- по оставшейся к выплате сумме за вычетом выходного пособия и сохраняемого заработка (с 21 апреля по 17 мая 2011 года включительно) – 235 руб. 44 коп. (32129.52 х 1/300 х 8% х 12 + 32129.52 х 1/300 х 8.25% х 15).
Подлежат удовлетворению требования истца и о взыскании компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового спора. В случаях возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Суд находит, что задержка выплаты истцу среднего заработка за время вынужденного прогула является неправомерными действиями работодателя. Вместе с тем, исходя из соразмерности причиненного ущерба неправомерным бездействием работодателя, отсутствия медицинских документов, бесспорно подтверждающих причинение истцу физических страданий именно несвоевременной выплатой среднего заработка, суд считает возможным снизить размер требований в части компенсации морального вреда до 500 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тесля А.Г. удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «Ж» в пользу Тесля А.Г. денежную компенсацию за задержку денежных выплат в размере 793 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., а всего 1293 (одна тысяча двести девяносто три) руб. 04 коп.
В удовлетворении исковых требований в остальной части Тесля А.Г. отказать.
Взыскать с ООО «Ж» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (Четыреста) руб.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 30 мая 2011 года.
Судья: подпись
Копия верна: Алексенко Л.В.
