2-6000/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2010 года
Ленинградский районный суд города Калининграда Калининградской области
В составе:
Председательствующего судьи Мухиной Т.А.
При секретаре Айвазовой Р.Ф.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к ООО «Балт- Транском» о взыскании денежных средств, судебных расходов
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с данным иском, указав, что 17 апреля 2008 года между ним и ООО «Балт-Транском» был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома №, договор зарегистрирован в УФРС. Ответчик, действуя через своего агента ООО «<данные изъяты>» обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) 160-квартирный жилой дом по <адрес>. Истцу передать жилое помещение однокомнатную квартиру. По договору им были внесены денежные средства в сумме 1132830 рублей, что подтверждается соответствующими документами. Осенью 2008 года ответчик приостановил строительство жилого дома. 13 января 2010 года между сторонами договора было заключено соглашение о расторжении договора № участия в долевом строительстве жилого дома №. В пункте п.4 соглашения определены сроки и порядок возврата истцу ответчиком денежных средств, внесенных по договору № от 17 апреля 2008 года. Однако до настоящего времени условия договора в части возврата денежных средств ответчиком не исполняются. Учитывая положения ст. 310, 314 ГК РФ просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о расторжении договора № в размере 700000 рублей, и расходы по госпошлине.
В судебном заседании истец указал, что задолженность по соглашению перед ним ответчиком погашена в полном объеме, вместе с тем, поскольку на дату подачи фактически долг имелся и он оплатил государственную пошлину, просил взыскать в го пользу расходы по оплате госпошлины.
Представитель ответчика по доверенности Крупцева Л.Е. возражала против взыскания расходов по госпошлине, либо просила снизить в связи с тяжелым материальным положением ООО «Балт-Транском».
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 17 апреля 2008 года между ООО «<данные изъяты>», представляющего интересы ООО «Балт-Транском», и Хилобоком С.А. был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома №
По указанному договору истцом по условиям договора были внесены денежные средства двумя платежами в размере 1132830 рублей, что подтверждается материалами дела.
13 января 2010 года между сторонами договора долевого участия в строительстве было заключено соглашение о расторжении указанного договора №. Данное соглашение зарегистрировано в надлежащем порядке в УФРС по Калининградской области 26 января 2010 года.
Пунктом 4 договора ответчик обязался возвратить истцу внесенные последним денежные средства четырьмя платежами. При этом на 31 мая 2010 года ответчиком должна быть выплачена Хилобоку С.А. денежная сумма в размере 832830 рублей. Однако, как следует из пояснений истца, и не оспорено стороной ответчика, фактически истцу выплачено 132830 рублей. Долг составил 700000 рублей.
Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из представленных суду платежных поручений денежные средства по указанному выше соглашению истцу возвращены ответчиком в полном объеме. Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований не имеется.
В соответствии со статьей 101 ГПК РФ случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Оснований для снижения суммы подлежащей взысканию не имеется.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 5052 (пять тысяч пятьдесят два) рубля.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования в части взыскания задолженности по соглашению о расторжении договора № участия в долевом строительстве жилого дома № от 13 января 2010 года в размере 700000 (семьсот тысяч) рублей оставить без удовлетворения вследствие добровольного погашения долга ответчиком.
Взыскать с ООО «Балт-Транском» в пользу расходы по оплате государственной пошлине в размере 5052 (пять тысяч пятьдесят два) рубля.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд в десятидневный срок со дня изготовления мотивированной части решения, т.е. с 22 ноября 2010 года.
Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2010 года.
Судья:
