Дело № 2-330/11 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 января 2011 года
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Харитоненко Н.О.
При секретаре: Шапошниковой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АСМ к СМК, СТО об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности,
у с т а н о в и л :
Истица АСМ обратилась в суд с иском к ответчикам СМК, СТО об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности, указывая, что она и ответчики являются сособственниками двухкомнатной <адрес> по <адрес>, общей площадью 42, 5 кв.м., жилой -27,6 кв.м. При этом, в ее собственности находится 3/10 доли в праве, СМК – 2/10 доли в праве, СТО – 5/10 доли в праве. В указанной квартире зарегистрированы и проживают ответчики.
Истица АСМ зарегистрирована по адресу: <адрес> но проживать там не имеет возможности, т.к. в квартире зарегистрирована и проживает ее совершеннолетняя дочь, квартира не имеет удобств. При ее состоянии здоровья и возрасте проживать в квартире невозможно.
3/10 доли в праве собственности на спорную квартиру она получила в наследство от матери КЕР, которая проживала в квартире и занимала комнату площадью 8,8 кв.м., закрепленную за ней решением суда. После получения правоустанавливающих документов на квартиру она неоднократно пыталась вселиться в нее, но ответчики препятствуют этому, в квартиру не пускают, ключей от квартиры не дают.
Она претендует на комнату площадью 8,8 кв.м., в которой проживала ее мама, жилая площадь указанной комнаты соответствует ее доле в праве собственности на квартиру.
На основании ст.ст. 247, 252, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ просит суд обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании квартирой <адрес>, обязав их передать ей ключи от квартиры; вселить ее в указанную квартиру, выделить и закрепить за ней жилую комнату площадью 8,8 кв.м., определить порядок пользования жилым помещением: комнату 17,9 кв.м. закрепить за СМК, СТО, комнату 8,8 закрепить за истицей, коридор, кухню, санузел передать в общее пользование собственников.
В судебное заседание истица АСМ не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в предварительном судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что ответчица СМК является ее старшей дочерью, а СТО –внучкой. В спорной квартире до смерти проживала ее мама КЕР, за которой по решению суда в пользование была закреплена комната площадью 8,8 кв.м. Ей доступ в квартиру был запрещен, поскольку с дочерью у нее сложные отношения, которые возникли после замужества дочери. В ДД.ММ.ГГГГ году ее мама умерла, поскольку ответчицы сделали ее проживание в квартире невозможным: выгоняли из дома на улицу, отбирали от квартиры ключи? запрещали пользоваться санузлом, отключали электричество. После смерти мамы она приняла наследство, в том числе приобрела по наследству долю в праве собственности на спорную квартиру. С ДД.ММ.ГГГГ года она неоднократно пыталась вселиться в спорную квартиру, но дочь препятствовала этому, поменяла замки на входной двери. Она является нанимателем муниципальной квартиры с очень маленькой площадью, проживает вместе с младшей дочерью, вынуждена около 7 лет спать на кухне.
Представитель истицы АСМ по ордеру и доверенности адвокат ДВЮ поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, уточнив, что истица не просит выделить долю в праве общей долевой собственности в натуре, а просит определить порядок пользования спорной квартирой. Указанную семью она лично знает около 13 лет, ранее неоднократно представляла интересы КЕР по искам к ответчице СМК о признании договора приватизации квартиры по <адрес> недействительным. При рассмотрении дела СМК склонила КЕР к мировому соглашению, в результате чего КЕР осталась на улице, а младшая сестра ответчицы вообще без жилого помещения. Квартира по <адрес> была обменена на спорную квартиру, в ней зарегистрировались и стали проживать ответчики и КЕР – мама истицы и бабушка ответчицы СМК Поскольку СМК препятствовала КЕР в проживании в квартире, суд определил порядок пользование, выделив КЕР в пользование жилую комнату площадью 8,8 кв.м. После того, как КЕР умерла, истица вступила в наследство и приобрела 3/10 доли в праве собственности на квартиру. В спорную квартиру истица желает вселиться, т.к. имеет намерение ею пользоваться. Квартира по социальному найму не имеет удобств, однокомнатная, в ней проживает младшая совершеннолетняя дочь истицы. Истица часто болеет, перенесла операцию на глаза, не имеет возможности проживать на жилой площади по <адрес>. Если ответчики в дальнейшем изъявят желание выкупить принадлежащую истице долю и предложат за нее приемлемую цену, истица готова рассмотреть варианты.
Ответчики СМК, СТО в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от ответчицы СТО поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчицы СМК по доверенности ЧКВ исковые требования не признал, пояснив, что между сособственниками неприязненные отношения, что не оспаривает истица. Истица негативно настоена против супруга СМК- СО, который также проживает в спорной квартире. Ответчики считают, что вселение истицы в квартиру повлечет за собой напряженную обстановку в повседневной жизни, как следствие, скандалы, ссоры, нервные переживания. Истица инициировала судебный процесс не ради удовлетворения потребности в жилище, а с целью причинения неудобств лицам, проживающим в спорном помещении. Ранее истицей предпринимались попытки проникновения в квартиру, однако они постоянно заканчивались скандалами с привлечением сотрудников органов внутренних дел. Истица имеет квартиру по договору социального найма, потребность истицы в жилище государством удовлетворена. Также, согласно положений ЖК РФ, как собственник, истица вправе сдавать принадлежащую ей долю в спорном жилом помещении в аренду, взимая за это плату, поэтому не ограничена требованием об определении порядка пользования жилым помещением и вселении. Во избежание систематического нарушения прав и законных интересов соседей, а также во избежание напряженной морально-психологической обстановки в самом жилом помещении, просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав представителей истицы и ответчицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, <адрес> находится в общей долевой собственности истицы АСМ – 3/10 доли в праве; ответчиц СМК – 2/10 доли в праве; СТО – 5/10 доли в праве.
Согласно техническому паспорту (л.д. 9-12) квартира имеет две раздельные комнаты 17, 9 и 8,8 кв.м, общая площадь <адрес>,6 кв.м., жилая- 26,7 кв.м.
В квартире проживают ответчики СМК и СТО, являющиеся дочерью и внучкой истицы.
Как установлено в судебном заседании, и не оспаривалось представителем ответчицы СМК, истица не имеет ключей от принадлежащей ей квартиры, ответчики чинят препятствия истице в пользовании квартирой из-за неприязненных отношений.
Согласно ч.1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Остальные сособственники обязаны не препятствовать этому участнику в осуществлении его права.
Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Поскольку ответчики препятствуют истице в пользовании квартирой, суду не предоставлено доказательств, подтверждающих, что истице невозможно осуществить свои полномочия по владению и пользованию спорным имуществом, принадлежащим истице на праве общей долевой собственности, суд полагает необходимым вселить истицу в квартиру и возложить на ответчиков обязанность устранить препятствия в пользовании истицей жилым помещением, обязав предоставить ей ключи от данной квартиры для беспрепятственного в нее доступа.
Доводы представителя ответчицы о том, что вселение истицы в квартиру приведет к усилению неприязненных отношений, не имеют правового значения для разрешения возникшего спора.
Возражения представителя ответчика о том, что истица не имеет интереса в пользовании спорной квартирой, суд также не находит убедительными. Истица действительно совместно с совершеннолетней дочерью ЦОК пользуется по договору социального найма однокомнатной квартирой по <адрес>1 в <адрес>, не имеющей центрального отопления и удобств (туалет на 2 семьи). В силу указанных обстоятельств и возраста истицы, суд соглашается с доводами ее представителя о том, что истица нуждается в спорном жилом помещении. Кроме того, наличие в пользовании указанной квартиры само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска, поскольку не лишает истицу права владения и пользования квартирой, сособственником доли которой она является.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Соглашение о пользовании спорной квартирой <адрес>, находящейся в долевой собственности, между собственниками достигнуто не было.
Вместе с тем, как усматривается из плана квартиры, распределить между сторонами части квартиры в идеальном соответствии с их долями, невозможно. В то же время само по себе данное обстоятельство не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявленного требования об установлении порядка пользования квартирой, поскольку согласно п. 6 разъяснению Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ СПОРОВ, ВОЗНИКАЮЩИХ МЕЖДУ УЧАСТНИКАМИ ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТИ НА ЖИЛОЙ ДОМ" допустимо выделение в пользование помещения с отступлениями от долей в праве собственности.
Суд полагает, что с учетом размера долей сторон в общей долевой собственности, одинаковой заинтересованности в использовании спорного жилого помещения, родственных отношений ответчиков, истице возможно выделить в пользование жилую комнату, площадью 8,8 кв.м, а ответчицам СМК и СТО жилую комнату, площадью 17,9 кв.м. Места общего пользования – коридор, кухню, совмещенный санузел передать в общее пользование участникам долевой собственности.
При этом, поскольку в пользование собственницы АСМ передается помещение, незначительно большее по размеру, чем причитается на ее долю ( на 0,79 кв.м), то по требованию остальных собственников ( ответчиков) с нее может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей ею долю. Однако, такие требования ответчицы в суде не заявили.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования АСМ удовлетворить.
Обязать СМК, СТО устранить препятствия в пользовании АСМ квартирой <адрес> в <адрес>, обязав передать АСМ ключи от входной двери в указанную квартиру.
Вселить АСМ в <адрес>.
Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес> находящимся в общей долевой собственности, передав в пользование АСМ жилую комнату, площадью 8,8 кв.м; а в пользование СМК, СТО жилую комнату, площадью 17,9 кв.м, места общего пользования – коридор, кухню, совмещенный санузел, передать в общее пользование АСМ, СМК, СТО.
Решение может быть обжаловано в Калининградский облсуд через Ленинградский райсуд г.Калининграда в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
СУДЬЯ Харитоненко Н.О.
