Дело № 2-362/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 февраля 2011 года
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Алексенко Л.В.
при секретаре Бубновой С.Б.
с участием прокурора Подушкина О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кормановского Д.П. к Федеральной таможенной службе России и Калининградской областной таможне о признании незаконными и необоснованными приказов о внесении изменений в приказ № 306-к, об увольнении и о выплатах, восстановлении на службе в прежней должности и в звании, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Кормановский Д.П. обратился в суд с иском к Калининградской областной таможне о признании незаконным приказа ФТС России № 307-К от 19 февраля 2010 года об увольнении, восстановлении на службе в должности <данные изъяты> Калининградской областной таможни, восстановлении в звании <данные изъяты>, зачете в непрерывный стаж времени вынужденного прогула, возобновлении выплаты денежного довольствия со дня освобождения из-под стражи с 29 сентября 2010 года, компенсации морального вреда в размере 100000 руб., взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. В иске указал, что проходит службу в таможенных органах с 15 июля 2002 года. С февраля 2009 года занимает должность начальника Калининградского таможенного поста. Приказом руководителя таможенной службы РФ от 14 декабря 2009 года № 3302-к с истцом был заключен (продлен) контракт о службе в таможенных органах с 27 февраля 2010 года, т.е. контракт был заключен на новый срок до истечения срока действующего контракта. Данный приказ был доведен до сведения истца 18 декабря 2009 года. 2 февраля 2010 года в отношении истца было возбуждено уголовное дело, и 4 февраля в отношении него судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 29 сентября 2010 года мера пресечения была изменена на залог. 30 сентября 2010 года истец обратился в кадровый аппарат Калининградской областной таможни за разъяснениями по поводу исполнения служебных обязанностей, где истцу разъяснили, что он уволен. Копию приказа не выдали. Увольнение полагает незаконным по следующим основаниям. Истец не только не был извещен о предстоящем увольнении за два месяца, но имел копию приказа считать себя заключившим контракт с 27 февраля 2010 года сроком на 1 год. В трехдневный срок с приказом об увольнении ознакомлен не был, трудовая книжка ему не выдана, расчет не произведен. Незаконным увольнением истцу причинен моральный вред.
Впоследствии истец уточнил и дополнил исковые требования, заявив в качестве соответчика по делу ФТС России. В окончательном виде просит признать приказ ФТС России от 19 февраля 2010 года № 306-к незаконным и необоснованным, признать незаконным и необоснованным приказ ФТС России № 307-К от 19 февраля 2010 года об увольнении, признать незаконным и необоснованным приказ Калининградской областной таможни от 1 марта 2010 года № 114-к о выплатах, восстановить на службе в должности <данные изъяты> Калининградской областной таможни и в звании <данные изъяты> таможенной службы, взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула с 29 сентября 2010 года по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. В обоснование иска дополнил, что контракт о прохождении службы на новый срок с 27 февраля 2010 года между истцом и руководителем таможенной службы подписан, контракт зарегистрирован, приказ о заключении с истцом контракта также подписан. Исключение из приказа слов, касающихся Кормановского, не влечет правовых последствий, поскольку не содержит ни отмены приказа, ни указаний о расторжении (не заключении) контракта. Полагает направление уведомления об увольнении и необходимости явиться за трудовой книжкой по его месту жительства, в то время как руководству таможни было известно о нахождении его под стражей, необоснованно, нарушает установленный порядок.
В судебном заседании истец Кормановский Д.П. и его представитель по доверенности Белова Е.В. уточненные и дополненные исковые требования поддержали в полном объеме. Полагают увольнение незаконным по изложенным выше основаниям. Истец дополнил, что поскольку контракт на новый срок и приказ были подписаны в один день – 14 декабря 2009 года, о чем истцу 18 декабря 2009 года уже было известно, так как он ознакомился с приказом, хотя второй экземпляр контракта ему выдан еще не был, следовательно, с 14 декабря 2009 года новый контракт уже вступил в силу. Таким образом, одновременно действовали 2 контракта. Контракт, заключенный с 27 февраля 2010 года, отменен не был, в известность об этом истца не ставили. О том, что он будет уволен по истечению срока контракта, подписанного 27 февраля 2009 года, истца в известность также не ставили. Не отрицает, что к нему в изолятор приходили два сотрудника Калининградской областной таможни, кадровый работник предложил ознакомиться с уведомлением о предстоящем увольнении, сказал, что его хотят уволить, но истец сразу же отказался с ними разговаривать и подписывать какие-либо документы. Полагает, что знакомить его с уведомлением о предстоящем увольнении могли только представители ФТС, но не Калининградской областной таможни. Кроме того, акт составлен с нарушениями требований методических рекомендаций – неправильно указано место составления, должно быть указано не г. Калининград, а п. Колосовка; кроме того, должны быть подписи 3-х человек, а не 2-х. Никто ему ничего не зачитывал, приказа об увольнении на момент ознакомления с уведомлением тоже не было. Акт об отказе в ознакомлении составлялся не в его присутствии. Таким образом, учитывая, что новый контракт о службе с 27 февраля 2010 года уже вступил в силу, оснований для увольнения с 26 февраля по окончании срока действия контракта не имелось. Срок обращения в суд истцом не пропущен, поскольку копия приказа и трудовая книжка на момент обращения с иском в суд истцом не получены.
Представитель ответчиков – ФТС России и Калининградской областной таможни по доверенности Явкина О.П. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Полагает, что порядок увольнения истца соблюден, требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению. Срок контракта истца, заключенного 27 февраля 2009 года на срок 1 год, истекал в последний день календарного года – 26 февраля 2010 года. Заблаговременно в октябре 2009 года истец был уведомлен о возможном предстоящем увольнении по истечении срока контракта. От истца поступило заявление с просьбой заключить контракт на новый срок. Заявление было рассмотрено, руководством ФТС было принято решение о заключении контракта на новый срок с 27 февраля 2010 года, о чем 14 декабря 2009 года был издан приказ, контракт с сотрудником также был подписан и зарегистрирован в книге регистрации приказов, но второй экземпляр сотруднику не вручен, поскольку срок действия контракта – с 27 февраля 2010 года еще не наступил. Поскольку 3 февраля 2010 года в отношении Кормановского было возбуждено уголовное дело, он был задержан по подозрению и помещен в изолятор временного содержания, в приказ от 14 декабря 2009 года были внесены изменения – из приказа исключены слова о заключении с Кормановским контракта о службе на новый срок с 27 февраля 2010 года. Признание не заключенным или аннулирование контракта в данном случае действующим законодательством не предусмотрено, но отсутствие приказа о назначении Кормановского на службу и назначении на определенную должность с 27 февраля 2010 года влечет недействительность подписанного сторонами контракта. 10 февраля 2010 года в Калининградскую областную таможню поступило указание уведомить Кормановского о предстоящем увольнении с 26 февраля 2010 года по окончании срока службы. Поскольку Кормановский находился в ФБУ ИЗ-39/3, потребовалось время для получения разрешения на встречу с ним сотрудников таможни. 19 февраля 2010 года сотрудники таможни Л и У посетили Кормановского в ФБУ с целью уведомить о предстоящем увольнении со службы в соответствии с приказом № 307-к, который 19 февраля по факсу поступил в Калининградскую областную таможню. Однако истец с документами знакомиться отказался, о чем был составлен акт. Таким образом, порядок увольнения истца соблюден. Полагает, что об оспариваемом приказе об увольнении истцу было известно 19 февраля 2010 года, следовательно, Кормановским пропущен месячный срок обращения с иском в суд. Просит в иске отказать и по существу и в связи с попуском истцом срока обращения с иском в суд.
Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, судебные прения, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, приказом № 510-к от 26 февраля 2009 года Кормановский Д.П. был назначен на должность <данные изъяты> Калининградской областной таможни на основании личного заявления и представления Калининградской областной таможни.
27 февраля 2009 года между Федеральной таможенной службой в лице начальника Северо-Западного таможенного управления и Кормановским Д.П. был заключен срочный контракт о службе в таможенных органах на срок один год. Контракт составлен и подписан сторонами 27 февраля 2009 года.
7 октября 2009 года истец был уведомлен об окончании срока контракта 26 февраля 2010 года и возможном увольнении со службы в таможенных органах в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 48 ФЗ «О службе в таможенных органах РФ» от 21 июля 1997 года № 114-ФЗ по окончании срока службы, предусмотренного контрактом.
На основании заявления истца о заключении контракта о службе в таможенных органах по занимаемой должности на новый срок и представления Калининградской областной таможни 14 декабря 2009 года руководителем ФТС был подписан приказ № 3302-к – считать <данные изъяты> Кормановского Д.П., занимающего должность <данные изъяты> Калининградской областной таможни, заключившим с 27 февраля 2010 года контракт о службе в таможенных органах РФ № 10000000/5090к/10 сроком на один год.
18 декабря 2009 года данный приказ поступил в Калининградскую областную таможню, и доведен до сведения истца.
Соответствующий контракт с Кормановским П.Д. № 10000000/5090к/10, подписанный сторонами, зарегистрированный в книге регистрации контрактов, был направлен из ФТС в СЗТУ 13 января 2010 года. Второй экземпляр контракта Кормановскому выдан не был, поскольку срок составления и подписания сторонами, указанный в контракте – 27 февраля 2010 года, еще не наступил. Истец в судебном заседании не отрицал, что второго экземпляра контракта у него не имеется.
Поскольку в начале февраля 2010 года в СЗТУ появились сведения о том, что 3 февраля 2010 года в отношении Кормановского Д.П. было возбуждено уголовное дело, и он задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 4 п. «а» УК РФ, что подтверждается данными, указанными в постановлении судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 29 сентября 2010 года об изменении меры пресечения Кормановскому Д.П., руководством ФТС 10 февраля 2010 года принято решение о не заключении с Кормановским контракта на новый срок, о чем в Калининградскую областную таможню поступило соответствующее сообщение с просьбой уведомить об этом Кормановского от имени руководителя ФТС России.
11 февраля 2010 года соответствующее уведомление было подготовлено начальником Калининградской областной таможни.
19 февраля 2010 года сотрудниками таможни было получено разрешение на встречу с Кормановским в ФБУ ИЗ-39/3 УФСИН РФ по Калининградской области.
То обстоятельство, что истец был ознакомлен с уведомлением о предстоящем увольнении с 26 февраля 2010 года по окончании срока службы, предусмотренного контракта, и увольнением со службы в таможенных органах, подтверждается не только актом об отказе от подписи в ознакомлении, но и показаниями свидетелей Лупача В.А. и Ушакова Г.А., подтвердившими, что в момент ознакомления Кормановскому было зачитано содержание уведомление и приказа, документы были выложены на столе перед Кормановским, который сразу же выразил свое нежелание знакомиться с документами и ставить свою подпись, ссылаясь на то, что контракт не закончился. Свидетели стали составлять акт об отказе, в ходе составления акта Кормановский ушел.
Оснований не доверять показаниям свидетелей или ставить под сомнение факт составления акта у суда не имеется, тем более, что сам истец не отрицал, что оба сотрудника приходили к нему в изолятор, пытались ознакомить с документами, сотрудник отдела кадров предлагал подписать уведомление, сказал, что истца хотят уволить по окончании срока контракта, с чем истец был не согласен, и не стал знакомиться с документами, почти сразу ушел. Таким образом, отсутствие подписи 3-го лица в акте не может иметь правового значения, с учетом того, что сам истец факт отказа от подписи и ознакомления с документами не отрицает.
Таким образом, 19 февраля 2010 года истец был уведомлен о принятом руководством ФТС решении об увольнении со службы 26 февраля 2010 года по окончании срока службы, предусмотренного контрактом.
Приказом от 19 февраля № 306-к в приказ ФТС России от 14 декабря № 3302-к были внесены изменения: из заголовка и основания к приказу были исключены слова «Д.П. Кормановского», из распорядительной части приказа исключены слова «<данные изъяты> Кормановского Д.П., занимающего должность <данные изъяты> Калининградской областной таможни, заключившим с 27 февраля 2010 года контракт о службе в таможенных органах РФ № 10000000/5090к/10 сроком на один год».
Приказом № 307-к от 19 февраля 2010 года Кормановский Д.П. был уволен со службы в таможенных органах 26 февраля 2010 года в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 48 ФЗ «О службе в таможенных органах РФ» (по окончании срока службы, предусмотренного контрактом).
На основании данного приказа Калининградской областной таможней 26 февраля 2010 года в адрес Кормановского Д.П. было направлено уведомление о необходимости явиться в отдел кадров для ознакомления с приказом об увольнении с 26 февраля 2010 года и получения трудовой книжки. 1 марта 2010 года был издан приказ № 114-к о выплатах Кормановскому Д.П. при увольнении. Соответствующие выплаты при увольнении были произведены на карточку Кормановского платежными поручения от 4, 5 марта и 1 апреля 2010 года.
Доводы ответчика о том, что истцом был пропущен срок обращения с иском в суд не могут быть приняты судом.
В соответствии с п. 17 ст. 70 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» сроки обращения в суд за рассмотрением служебного спора устанавливаются федеральным законом. В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Сведений о дате вручения истцу копии приказа об увольнении или вручения трудовой книжки, ответчиком суду не представлено. Бесспорных доказательств того, что 19 февраля истец был ознакомлен с приказом об увольнении от 19 февраля 2010 года № 307-к, суду не представлено, в акте об отказе в подписи и ознакомлении, несмотря на показания свидетелей о том, что приказ об увольнении уже был у них на руках в момент беседы с Кормановским, данных о том, что истец отказался знакомиться не только с уведомлением, но и с приказом об увольнении, не указано.
Вместе с тем, анализируя изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что порядок увольнения истца ответчиком не был нарушен, исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Доводы истца о нарушении при его увольнении ст. 84.1 Трудового Кодекса РФ не могут быть приняты судом, поскольку в соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 года № 63) при рассмотрении дел о восстановлении в должности гражданских служащих, уволенных в связи с ликвидацией государственного органа или сокращением должностей гражданской службы, следует руководствоваться положениями статей 31, 33 и 38 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». При этом необходимо иметь в виду, что исходя из статьи 73 названного Федерального закона Трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
Это положение должно применяться и к другой государственной службе, в частности, службе в таможенных органах, как к особому виду государственной службы.
Федеральный закон «О службе в таможенных органах Российской Федерации», определяя порядок прохождения службы в таможенных органах, в статье 2 устанавливает, что законодательство Российской Федерации о службе в таможенных органах основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Таможенного кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих порядок прохождения службы в таможенных органах.
Порядок приема на службу, заключения контракта со вновь поступившими сотрудниками, заключения контракта на новый срок и увольнения урегулированы соответствующими законами.
В статье 48 ФЗ «О службе в таможенных органах РФ» названы основания прекращения службы в таможенных органах. Так увольнение со службы в таможенных органах по окончании срока службы, предусмотренного контрактом, является самостоятельным основанием прекращения службы в таможенных органах.
При поступлении на службу в таможенные органы гражданин заключает контракт о службе в таможенных органах. Согласно статье 10 ФЗ «О службе в таможенных органах РФ» контракт заключается в письменной форме между гражданином и соответствующим таможенным органом в лице его начальника на срок один год, три года, пять или десять лет, а также до достижения гражданином предельного возраста пребывания на службе в таможенных органах. Из содержания данной нормы следует, что контракт о службе в таможенных органах носит срочный характер.
Порядок и условия заключения контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации на должностях сотрудников таможенных органов определяется Положением о порядке заключения контракта о службе в таможенных органах РФ, утвержденным Приказом ФТС России от 1 декабря 2008 года № 1504.
В соответствии с данным положением контракт заключается в письменной форме между гражданином (сотрудником) и соответствующим таможенным органом в лице его начальника на срок, определенный Федеральным законом. Контракт имеет право заключить: 1) гражданин, поступающий на службу в таможенные органы без установления испытания; 2) гражданин, поступающий на службу в таможенные органы, в случае установления испытания - после его прохождения; 3) сотрудник, не достигший предельного возраста пребывания на службе в таможенных органах, предусмотренного пунктом 1 статьи 49 Федерального закона, в случае окончания срока действия ранее заключенного контракта либо назначения на иную должность. Контракт носит срочный характер. Срок действия контракта определяется сторонами и закрепляется в контракте. Началом действия контракта является дата, указанная в тексте контракта. Не позднее чем за три месяца до истечения срока контракта сотрудник должен быть письменно предупрежден об истечении срока контракта и о возможности его увольнения со службы в таможенных органах в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 48 Федерального закона.
Не позднее чем за два месяца до истечения срока действия контракта при наличии заявления сотрудника о заключении контракта на новый срок руководитель структурного подразделения (начальник таможенного органа) направляет характеристику на данного сотрудника в кадровое подразделение таможенного органа, начальник которого уполномочен на заключение контракта с этим сотрудником. Решение о заключении (не заключении) контракта с сотрудником на новый срок принимается начальником соответствующего таможенного органа, имеющим право назначения на соответствующую должность, с учетом представления не позднее чем за месяц (руководителем ФТС России - не позднее чем за две недели) до истечения срока контракта срока контракта.
При решении о не заключении с сотрудником контракта на новый срок он должен быть предупрежден об увольнении со службы в таможенных органах в письменной форме не позднее чем за семь дней до дня истечения срока действия контракта.
Конституционный Суд РФ в определении от 20 октября 2005 г. N 378-О отметил, что из содержания статей 6, 10 и 48 ФЗ «О службе в таможенных органах РФ» следует, что поступление на службу в таможенные органы граждан является добровольным и осуществляется на условиях контракта о службе в таможенных органах, заключаемого в письменной форме между гражданином и соответствующим таможенным органом в лице его начальника на определенный срок, по истечении которого сотрудник может быть уволен со службы, если по соглашению сторон до истечения срока его действия не будет заключен контракт на новый срок. Правовая природа контракта, как акта, заключаемого на конкретный срок, предполагает, что регулируемые им правоотношения при наступлении определенной календарной даты (истечении срока) прекращаются. Таким образом, заключая контракт о службе в таможенных органах, гражданин тем самым соглашается и с тем, что по окончании предусмотренного контрактом срока его служба в таможенных органах будет прекращена.
О предстоящем возможном увольнении по истечении срока контракта 26 февраля 2010 года истец был уведомлен своевременно – 7 октября 2009 года.
Решение о не заключении контракта было принято руководителем ФТС своевременно - за 16 дней до истечения срока контракта (как следует из письма в Калининградскую областную таможню от 10 февраля 2010 года).
О предстоящем увольнении по истечении срока контракта 26 февраля 2010 года истец был уведомлен своевременно (за неделю до увольнения) – 19 февраля 2010 года.
Доводы истца о том, что им уже был заключен контракт о службе в таможенных органах на новый срок – с 27 февраля 2010 года, и издан соответствующий приказ, не могут в данном случае иметь правового значения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 5 ст. 10114-ФЗ и Положения о порядке заключения контракта о службе в таможенных органах РФ контракт может быть заключен на новый срок по соглашению сторон до истечения срока его действия. При назначении сотрудника на должность издается приказ таможенного органа и подписывается контракт. Подписанному сторонами контракту присваивается регистрационный номер в соответствии с записью в книге регистрации контрактов таможенного органа, начальником которого заключается контракт. Регистрация контракта производится в день его подписания.
Несмотря на то, что новый контракт с Кормановским Д.П. был зарегистрирован до 13 января 2010 года (дата отправления в СЗТУ), однако дата его заключения и подписания сторонами в контракте указана – 27 февраля 2010 года. До 27 февраля 2010 года действовал служебный контракт № 10200000/2015к/09. Правовых оснований полагать, что в период с 14 декабря 2009 года по 26 февраля 2010 года одновременно действовали два контракта, не имеется, поскольку сотрудник может исполнять свои служебные обязанности и нести ответственность только по одному контракту. Начало действия второго контракта («вступление его в силу») дата, установленная сторонами – 27 февраля 2010 года. Следовательно, до 27 февраля 2010 года второй контракт действовать не начал.
Обязанность представителя нанимателя на заключение контракта с сотрудником на новый срок действующим законодательством не предусмотрена, как не предусмотрено и письменное разъяснение причин отказа в заключении такого контракта. Таким образом, оснований для признания незаконным приказа № 306-к от 19 февраля 2010 года о внесении изменений в приказ № 3302-к от 14 декабря 2009 года об исключении слов, касающихся заключения с Кормановским контракта с 27 февраля 2010 года (т.е. до вступления в силу контракта) не имеется.
Внесение изменений в приказ № 3302-к от 14 декабря 2009 года, касающихся исключения слов о заключении с Кормановским контракта с 27 февраля 2010 года до наступления указанной даты, влечет недействительность контракта, в котором дата заключения и подписания сторонами указана 27 февраля 2010 года, поскольку согласно вышеуказанным нормативным актам, первоначально издается приказ о заключении с сотрудником контракта, и только потом заключается контракт. При этом суд учитывает, что второго экземпляра контракта Кормановскому вручено не было, поскольку дата, с которой контракт вступает в силу (начало действия контракта), еще не наступила.
Анализируя изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что основания для увольнения истца по истечению срока действия контракта имелись, порядок увольнения ответчиком соблюден, необходимые уведомления в адрес истца после увольнения были направлены, расчет произведен, и в иске следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Кормановскому Д.П. в удовлетворении исковых требований к Федеральной таможенной службе России и Калининградской областной таможне о признании незаконными и необоснованными приказов о внесении изменений в приказ № 306-к, об увольнении и о выплатах, восстановлении на службе в прежней должности и в звании, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда путем подачи кассационной жалобы (представления) в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 7 февраля 2011 года.
Судья: подпись
Копия верна: Алексенко Л.В.
