Дело №2-412/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2011 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе

председательствующего судьи Бирюков Э.В.,

при секретаре Лущик Е.В.,

при участии представителя истца Ключко И.А., законного представителя ответчика Жуковой А.А. – Паниной Л.В., в лице представителя Барыкина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Калининградтеплосеть» к Жуковой А.А. в лице законного представителя Паниной Л.В., Жукову Ф.А., Ильиных А.Л., Арнаутову А.П. взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию и неустойки за просрочку платежа, по встречному иску законного представителя ответчика Жуковой А.А. – Паниной Л.В., в лице представителя Барыкина Д.А. к МУП «Калининградтеплосеть» о расторжении договора №№№ от ДДД,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к Паниной Л.В., Жукову Ф.А., Жуковой М.М. с вышеизложенными исковыми требованиями, указав, что ДДД между МУП «Калининградтеплосеть» и Паниной Л.В. (в интересах Жуковой А.А., Ильиных Е.Л., Жукова Ф.А., Жуковой М.М.) заключен договор №№№ на снабжение тепловой энергией через присоединенную сеть объекта, расположенного по адресу – ААА. В соответствии с условиями названного договора, в обязанности истца входила поставка тепловой энергии, а в обязанности ответчиков - оплата поставленной тепловой энергии.

Однако в нарушение указанных условий договора на ДДД со стороны ответчиков образовалась задолженность в сумме 67210,47 рублей.

В дальнейшем в ходе судебного заседания исковые требования были уточнены, иск был обращен к Жуковой А.А. в лице законного представителя Паниной Л.В., Жукову Ф.А., Ильиных Е.Л., Арнаутову А.П.о взыскании задолженности за период с ДДД по ДДД в размере 67210,47 рублей в соответствии с долями в праве собственности и процентов за пользование чужими денежными средствами, с уточнением периодов по каждому ответчику, а именно: с Жуковой А.А. 16802,62 рубля (1/4 доли в праве собственности) и 3237,15 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с ДДД по ДДД; с Жукова Ф.А. 2165,62 рублей (1/4) и 825,04 рублей с ДДД по ДДД; с Ильиных Е.Л. 14637,00 рублей (1/4) и 2412,11 рублей с ДДД по ДДД0 года и 4599,89 рублей (1/2) и 221,00 рубль за период с ДДД по ДДД; с Арнаутова А.П. 29005,34 рублей (1/2) и 6253,28 рубля с ДДД по ДДД.

Законным представителем ответчика Жуковой А.А. – Паниной Л.В., в лице представителя Барыкина Д.А. был подан встречный иск к МУП «Калининградтеплосеть» о расторжении договора №№№ от ДДД.

ДДД между истцом и ответчиком Жуковой А.А. было заключено мировое соглашение, утвержденное судом на основании которого было вынесено определение о прекращении производства по делу в части требований МУП «Калининградтеплосеть» к Жуковой А.А. в лице законного представителя Паниной Л.В. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с ДДД по ДДД в размере 16802,62 рубля (1/4 доли в праве собственности) и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также об отказе от заявленного встречного иска законного представителя ответчика Жуковой А.А. – Паниной Л.В., в лице представителя Барыкина Д.А. к МУП «Калининградтеплосеть» о расторжении договора №№№ от ДДД.

В судебном заседании представитель истца Ключко И.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по выше изложенным основаниям, просила иск удовлетворить.

Ответчики Жуков Ф.А., Ильиных Е.Л., Арнаутов А.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, об отложении судебного заседания ходатайства не заявляли.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДДД между МУП «Калининградтеплосеть» и Паниной Л.В., Жуковой М.М., Ильиных Е.Л. заключен договор снабжения тепловой энергией через присоединенную сеть. Согласно п. 2.3 договора сторонами договора согласовывается количество тепловой энергии, подаваемой Абоненту через присоединенную сеть в соответствии с данными о проектных нагрузках.

Как следует из договора и приложенных к нему документов МУП «Калининградтеплосеть» обязалось отпустить на объект Абонента, расположенный по адресу - Калининград, Московский проспект, 111-121 тепловую энергию. Договор заключен на неопределенный срок.

К договору приложены заявления на имя руководителя МУП «Калининградтеплосеть» от Паниной Л.В., Жуковой М.М. и Ильиных Е.Л. о заключении данного договора на отпуск тепловой энергии и горячего водоснабжения с указанием на производство оплаты Паниной Л.В.

Количество отпущенной тепловой энергии и наличие задолженности подтверждаются счетами фактурами, выставленными к оплате ответчику.

Сведений об оплате задолженности за потребленную тепловую энергии в материалы дела не представлено.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.2 ст. 540 ГК договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Как установлено в судебном заседании в соответствии с данными, представленными из Управления Росреестра по Калининградской области правообладателями встроенных нежилых помещений, находящихся по адресу: ААА являются: с ДДД по настоящее время Жукова А.А. (1/4 доли); с ДДД по ДДД Жуков Ф.А. (1/4); с ДДД по настоящее время Ильиных Е.Л. (1/4); с ДДД по ДДД Жукова М.М. (1/2); с ДДД по ДДД Арнаутов А.П. (1/2); с ДДД по настоящее время Ильиных Е.Л. (1/2).

Согласно ч.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников (ст.246 ГК РФ).

В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как видно из договора №№№ от ДДД настоящий договор может быть расторгнут только по соглашению сторон, одностороннее расторжение договора недопустимо.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение денежного обязательства,

1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ввиду того, что ответчиками не исполнены обязательства об оплате поставленной тепловой энергии за вышеуказанный период суд полагает требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и проверив приведенные расчеты находит их правильными.

Учитывая вышеизложенные нормы права, принимая во внимание, что ответчиками в установленном порядке требований о расторжении договора не заявлено, сведений о внесении платежей по договору не имеется, суд находит требования истца подлежащимиудовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 972,00 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МУП «Калининградтеплосеть» удовлетворить.

Взыскать с Жукова Ф.А. задолженность по оплате тепловой энергии 2165 (две тысячи сто шестьдесят пять) рублей 62 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами 825 (восемьсот двадцать пять) рублей 04 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1324 (одна тысяча триста двадцать четыре) рубля, а всего 4315 (четыре тысячи триста пятнадцать) рублей 02 копейки.

Взыскать с Ильиных А.Л. задолженность по оплате тепловой энергии 19236 (девятнадцать тысяч двести тридцать шесть) рублей 89 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 2633,11(две тысячи шестьсот тридцать три) 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1324 (одна тысяча триста двадцать четыре) рубля, а всего 23194 (двадцать три тысячи сто девяносто четыре) рубля.

Взыскать с Арнаутова А.П. задолженность по оплате тепловой энергии 29005 (двадцать девять тысяч пять) рублей 34 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами 6253 (шесть тысяч двести пятьдесят три) рубля 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1324 (одна тысяча триста двадцать четыре) рубля, а всего 36582 (тридцать шесть тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 62 копейки.

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2011 года.

Судья Э.В. Бирюков