Решение 2-830/2011

Именем Российской Федерации

город Калининград 13 января 2011 года

Судья Ленинградского районного суда города Калининграда ЧОЛИЙ Л.Л.

при секретаре – Жуковой Е. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуптар Я.М. к Администрации Ленинградского района г. Калининграда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Шуптар Я.М. обратился в суд с требованием о сохранении в перепланированном состоянии квартиры №, <адрес> В обоснование своего иска сослалась на то, что является нанимателем указанной квартиры, в целях улучшения условий проживания он без получения соответствующего разрешения, провел переустройство и перепланировку жилого помещения, в ходе которых выполнен демонтаж перегородок помещений 7, 8. ( по плану БТИ) и между помещениями 1 и 4, 1 и 3ж, 5и 6, 1 и 5, 1 и6 ( по плану БТИ); монтаж перегородок между помещениями 1 и 4, 3ж и 1, 1 и новым помещением 5 ( по плану БТИ); в новом помещении 5 ( по плану БТИ) произведен перенос раковины, ванны и полотенцесушителя; в санузле выполнена усиленная гидроизоляция из рулонных материалов на битумной основе; в помещении 4 ( по плану БТИ) выполнен перенос плиты, а также выполнено остекление балкона. Полученные заключения подтверждают соответствие планировки квартиры требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СНиП 2.01.07-85 «Нагрузки и воздействия», СНип 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», СЕНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Истец в судебном заседании настаивает на исковых требованиях.

Представитель Администрации Ленинградского района не возражает против удовлетворения исковых требований.

Проверив доводы искового заявления, заслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, суд находит иск Шуптар Я.М. подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, Шуптар Я.М. является нанимателем квартиры <адрес>, согласно копии лицевого счета квартиросъемщика №.

Из плана квартиры по состоянию на 14.02.1995 года видно, что изначально вышеуказанное жилое помещение имело общую площадь 51, 0 кв.м., в том числе жилую площадь 30, 0 кв. м.

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого решения

Согласно частям 5 и 6 стать 26 ЖК РФ основанием проведения переустройства и(или) перепланировки жилого помещения является документ, подтверждающий принятие решения о согласовании переустройства и(или) перепланировки.

При рассмотрении дела судом установлено, что Шуптар Я.М., являясь нанимателем квартиры, самостоятельно в отсутствие решения Администрации Ленинградского района г. Калининграда о согласовании переустройства и перепланировки, то есть самовольно, произвел переустройство и перепланировку занимаемой квартиры <адрес>, в ходе которых выполнен демонтаж перегородок помещений 7, 8. ( по плану БТИ) и между помещениями 1 и 4, 1 и 3ж, 5и 6, 1 и 5, 1 и6 ( по плану БТИ); монтаж перегородок между помещениями 1 и 4, 3ж и 1, 1 и новым помещением 5 ( по плану БТИ); в новом помещении 5 ( по плану БТИ) произведен перенос раковины, ванны и полотенцесушителя; в санузле выполнена усиленная гидроизоляция из рулонных материалов на битумной основе; в помещении 4 ( по плану БТИ) выполнен перенос плиты, а также выполнено остекление балкона. В результате проведенной истцом перепланировки изменилась конфигурация жилого помещения, в результате чего была уменьшена общая площадь квартиры с 51, 0 кв. м до 50, 8 кв. м.

Согласно части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и(или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из пунктов 1.7.2 и 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170, не допускаются переоборудование и перепланировка квартир, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и(или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, а также ухудшающие условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома и квартиры.

Проведенный анализ всех материалов дела позволяет сделать вывод о том, что в результате переустройства и перепланировки квартиры принадлежащей Шуптар Я.М. по найму, условия проживания последней не ухудшились, так как все элементы благоустройства в жилом помещении остались прежними.

Сопоставление имеющихся в деле планов жилого помещения до и после перепланировки неоспоримо показывает, что выполнен демонтаж перегородок помещений 7, 8. ( по плану БТИ) и между помещениями 1 и 4, 1 и 3ж, 5и 6, 1 и 5, 1 и6 ( по плану БТИ); монтаж перегородок между помещениями 1 и 4, 3ж и 1, 1 и новым помещением 5 ( по плану БТИ); в новом помещении 5 ( по плану БТИ), что никак не повлияло на прочность несущих конструкций здания в целом.

В результате проведенной перепланировки, работа внутридомовых инженерных сетей не была нарушена, возможность доступа к инженерным коммуникациям и отключающим устройствам жилого дома сохранилась.

В судебном заседании не установлено данных о том, что выполненные истицей в квартире ремонтно- строительные работы повлекли нарушение противопожарной и санитарных норм и требований.

Согласно справе МУП КХ «Водоканал», монтаж внутренних сетей водопровода, канализации и санитарного оборудования выполнен в соответствии со СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий».

В соответствии с актом- обследования и письмом «ОАО «Калининградгазийикация» о том, что нарушений требований действующих нормативных документов в части «Газоснабжение» не выявлено.

Кроме этого, согласно справке МУП «Калининградтеплосеть» о том, что технические условия по переносу ванны, полотенцесушителя и умывальника в ванной комнате выполнены.

Полученные заключения подтверждают соответствие планировки квартиры требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СНиП 2.01.07-85 «Нагрузки и воздействия», СНип 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», СЕНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Вышеприведенные суждения суда объективно подтверждаются следующими письменным доказательствами:

-техническим отчетом № ПД-0313-10 ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»;

-актом обследования объекта перепланировки ( переустройства) № от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом обследования и письмом «ОАО «Калининградгазификация»;

-справкой ООО «Управляющая компания Ленинградского района»;

-справкой № от 19.11.2010 года МУП «Калининградтеплосеть»;

-техническими условиями № МУП «Калининградтеплосеть»;

-справкой № от 16.11.2010 года МУ «Калининградтеплосеть».

Никаких сомнений в правильности означенного заключения и компетенции давших его специалистов у суда не имеется.

В ходе разбирательства дела не установлено никаких обстоятельств, указывающих на нарушение переустройством и перепланировкой квартиры чьих- либо прав и законных интересов либо наличие угрозы жизни или здоровью истицы и ее соседей.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, признавая исследованные доказательства допустимыми и достаточными и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо препятствий к сохранению квартиры, нанимателем которой является Шуптар Я.М. в переустроенном и перепланированном состоянии, а потому с учетом согласия ответчика суд удовлетворяет предъявленный иск.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-198, 233 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Иск Шуптар Я.М. удовлетворить.

Разрешить сохранение в переустроенном и перепланированном состоянии жилого помещения – двухкомнатной квартиры общей площадью 50, 8 кв. м кв.м., в том числе жилой площадью 30, 2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр объектов капитального строительства, технической паспорт и иную учетно- техническую документацию.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд города Калининграда в течение 10-ти дней с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ленинградского районного суда

города Калининграда ЧОЛИЙ Л.Л.