Дело № 2-5127/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2010 г. г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Смирнова Н.Ю.,
при секретаре Шихалиевой З.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шабановой А.Н. об установлении факта, имеющего юридическое значение,
УСТАНОВИЛ:
Шабанова А.Н. обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что у нее в собственности имеется земельный участок, расположенный в с/т «ЦБЗ-1» по адресу: <адрес> и жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на указанном садовом участке, что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности. Возведенное жилое строение имеет общую площадь ХХХ кв.м., двухэтажное. Указанное жилое строение пригодно для постоянного проживания и эксплуатации в качестве жилого дома, что подтверждается заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ и является единственным жильем для нее.
Просит признать пригодным для постоянного проживания жилое строение, общей площадью ХХХ кв. м., расположенное на садовом земельном участке с кадастровым номером ХХХ в садоводческом товариществе «ЦБЗ-1» по адресу: <адрес>, поскольку Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 г. № 7-П установлено, что граждане имеют право на регистрацию в жилом строении пригодном для проживания. Просила иск удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании заявитель и ее представитель по доверенности Тихонова Т.В. поддержали доводы и требования заявления полностью по изложенным основаниям, указали, что у Шабановой А.Н. ранее в долевой собственности имелось жилое помещение, которое она и ее муж подарили своей дочери, поскольку у них нет жилья, а она приобрела участок и они с мужем построили на нем дом, в котором проживают с ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что её права нарушены, поскольку она не может получить регистрацию в месте проживания. Просят исковые требования удовлетворить.
Представители заинтересованных лиц по делу: УФМС по Калининградской области в Ленинградском районе, администрация городского округа «город Калининград», УФРС по Калининградской области, садового товарищества «ЦБЗ-1» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще, об отложении рассмотрения не ходатайствовали. УФРС по Калининградской области просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Администрация городского округа «город Калининград» в возражениях указала, что возражает против удовлетворения заявления, поскольку заявитель не правильно понимает постановление Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 г. № 7-П, поскольку в указанное постановление касалось жилых строений, которые на основании акта приемки в эксплуатацию законченного строительством жилого строения были приняты в эксплуатацию, что само собой предполагает соответствие данных строений требований гражданского и градостроительного законодательства, а значит и всех необходимых документов для ввода в эксплуатацию объекта, но собственникам этих строений препятствовали в регистрации по месту жительства в них. Кроме этого, земельный участок имеет четкое целевое назначение и под индивидуальное жилое строение не выделялся. А также, заявитель может быть зарегистрирована у своих родственников. Просили в удовлетворении заявления отказать.
Заслушав объяснения заявителя и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Как видно из свидетельства о государственной регистрации права 39-АА №, выданного ДД.ММ.ГГГГ УФРС по Калининградской области, жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, общей площадью ХХХ кв.м., по адресу: <адрес>, с/т «ЦБЗ-1» кадастровый номер ХХХ принадлежит на праве собственности Шабановой А.Н.; земельный участок для ведения садоводства (земли поселений), площадью ХХХ кв.м., по адресу: <адрес>, с/т «ЦБЗ-1» кадастровый номер ХХХ принадлежит на праве собственности Шабановой А.Н.
Согласно Заключения специалиста №1676/16, составленного ООО «Калининградский Центр Судебной Экспертизы и Оценки» от 29 октября 2008 г. здание, расположенное на земельном участке № 49 в с/т «ЦБЗ-1» по адресу: г. Калининград, Московский проспект, соответствует требованиям, предъявляемым к одноквартирным жилым домам, и может быть использовано для постоянного проживания. Однако, из заключения не следует, что имеющиеся в доме отопление, электроснабжение, водоснабжение и водоотведение введено в эксплуатацию и принято ресурсоснабжающими организациями, является надежным и безопасным в эксплуатации.
Из материалов дела следует, что указанное жилое строение было возведено без получения разрешения на строительство в порядке, установленном для возведения индивидуальных жилых домов, акт принятия данного жилого строения в эксплуатацию отсутствует. Таким образом, жилое строение, расположенное на земельном участке в с/т «ЦБЗ-1» г. Калининграда, возведено в нарушение положений Градостроительного кодекса РФ, регулирующего строительство индивидуальных жилых домов.
Кроме этого, согласно свидетельства о государственной регистрации права 39-АА №, выданного ДД.ММ.ГГГГ общая площадь дома составляет ХХХ кв.м, а в Заключении специалиста №, составленном ООО «Калининградский Центр Судебной Экспертизы и Оценки» от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь дома составляет ХХХ кв.м.
Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 г. № 7-П, признан не соответствующим Конституции РФ абзац второй ст. 1 Федерального Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию граждан по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов. До принятия соответствующих нормативных актов субъектами РФ признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение.
Установлено, что в соответствии со ст. 1 абзацем 2 ФЗ от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садовый земельный участок определяется как земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений). Законодатель указывает на целевое назначение садового земельного участка и одновременно – на отсутствие у гражданина права регистрации проживания в возводимом на нем жилом строении, предопределяет тем самым и целевое использование этого жилого строения: оно предназначается для отдыха и может быть, соответственно, только местом пребывания, при том, что возможность постоянного проживания в нем не предусматривается, но не исключается.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Свобода выбора места жительства провозглашена и в Международном пакте о гражданских и политических правах и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которые в силу ст. 15 ч. 4 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.
Из статьи 27 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 35 ч. 1 и 2, согласно которой право частной собственности охраняется законом и каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, статьей 40 ч. 1, согласно которой каждый имеет право на жилище, а также статьей 57, обязывающей каждого платить законно установленные налоги и сборы, и статьей 59, закрепляющей защиту Отечества в качестве долга и обязанности граждан Российской Федерации, следует, что место жительства гражданина должно быть определено с достаточной точностью, чем ни в коей мере не ограничивается его право на свободное передвижение и выбор места жительства.
Исходя из этого, место жительства определяется, как место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, поскольку именно с местом жительства, как правило, связывается реализация принадлежащих ему прав, а также исполнение обязательств, возложенных на него законом либо договором, т.е. предполагается, что гражданин имеет юридически зафиксированное жилище, которое является для него основным, куда он после непродолжительного либо длительного отсутствия намеревается вернуться, и наличие права пользования, которым служит предварительным условием его регистрации по месту жительства.
Однако, достоверных доказательств того, что заявитель постоянно проживает в жилом строении, расположенном на земельном участке в указанном садовом товариществе, в судебном заседании не добыто, заявителем не представлено.
В то же время установлено, что заявитель, зарегистрирована по адресу: <адрес>
Ранее она являлась собственником ХХХ указанной квартиры, и собственником ХХХ доли в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которыми она распорядилась по своему усмотрению, намеренно ухудшив свои жилищные условия, что подтверждено договорами Дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выписка из (Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ).
Ссылка заявителя на то, что Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 г. № 7-П установлено, что он имеет право в порядке установления юридического факта признать указное жилое помещение пригодным для проживания необоснованна, поскольку в указанном постановлении поскольку в указанное постановление касалось жилых строений, которые на основании акта приемки в эксплуатацию законченного строительством жилого строения были приняты в эксплуатацию, что само собой предполагает соответствие данных строений требований гражданского и градостроительного законодательства, а значит и всех необходимых документов для ввода в эксплуатацию объекта, но собственником этих строений препятствовали в регистрации по месту жительства в них.
Однако, свое жилое строение заявитель в установленном порядке в эксплуатацию не вводил.
Однако, достоверных доказательств того, что заявитель постоянно проживают в жилом строении, расположенном на земельном участке в указанном садовом товариществе, в судебном заседании не добыто, заявителем не представлено.
Поскольку, Шабанова А.Н. намеренно ухудшила свои жилищные условия, сохраняет регистрацию по адресу: <адрес>, суд расценивает обстоятельство как очевидное, преднамеренное ухудшение своих конституционных прав, в том числе и права на регистрацию по месту жительства.
При таких обстоятельствах, доводы заявителя о том, что отсутствием регистрации в садовом домике ущемляются ее права, связанные с регистрацией по месту жительства, в судебном заседании подтверждения не нашли.
Доводы заявителя о том, что она не имеет места для постоянного проживания и регистрации по месту жительства, кроме как в жилом строении, расположенном на земельном участке в с/т «ЦБЗ-1» в г. Калининграде, чем ущемляются её права, связанные с регистрацией по месту жительства не подтверждены материалами дела. Что же касается проживания заявителя в указанном жилом строении, то регистрация по месту жительства в данном строении не является условием для пользования жилым строением и проживания в нем.
С учетом вышеизложенного, положений ст. 264 ГПК РФ, суд полагает заявление Шабановой А.Н. об установлении факта, имеющего юридическое значение, того, что жилое строение, расположенное на садовом земельном участке по адресу: <адрес>, Садоводческое товарищество «ЦБЗ-1» пригодно для постоянного проживания, – не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 268 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Шабановой А.Н. об установлении юридического факта пригодности для постоянного проживания жилого строения, общей площадью ХХХ кв.м, расположенного на садовом земельном участке с кадастровым номером № в садоводческом товариществе «ЦБЗ-1» по адресу: <адрес> оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней со дня изготовления мотивировочной части решения.
Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2010 года.
Судья:
