Дело № 2-70/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2011 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе председательствующего судьи Бирюкова Э.В., при секретаре Крыльцовой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Первухин С.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам и иску Первухин С.Н. к ОАО «Промсвязьбанку» о признании незаконным списания денежных средств, обязании проведения перерасчета задолженности, взыскании суммы комиссии,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» (далее Банк) и Первухин С.Н. был заключен кредитный договор на покупку транспортного средства № в соответствии с которым Банк предоставил заемщику ИД рублей (далее рублевый кредит). С ДД.ММ.ГГГГ заемщик прекратил исполнение обязательств по погашению кредита. ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Первухин С.Н. в счет погашения задолженности по заключенному ранее кредитному договору (валютному) внес на соответствующий счет в Банке 6900 долларов США. Банк без уведомления Первухин С.Н. перевел денежные средства в размере ИД долларов США, что по курсу Банка составило ИД рублей с счета по валютному кредитному договору на счет по рублевому кредитному договору в счет образовавшейся задолженности по рублевому кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Первухин С.Н. обратился с исковым заявлением о признании незаконным списание денежных средств, обязании проведения перерасчета задолженности, взыскании суммы комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Первухин С.Н. был заключен кредитный договор на покупку транспортного средства № в соответствии с которым Банк предоставил заемщику 52000 долларов США(далее валютный кредит). С ДД.ММ.ГГГГ заемщик прекратил исполнение обязательств по погашению кредита. ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Банк обратился со следующими исковыми требованиями к Первухин С.Н.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком Первухин С.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме ИД долларов США на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14 % годовых с условием выплаты процентов по кредиту и иных причитающихся банку платежей на условиях и в сроки, установленные кредитным договором, то есть, заемщик должен ежемесячно производить платежи в погашение основного долга и одновременно с погашением долга уплачивать проценты за пользование кредитом. С ДД.ММ.ГГГГ заемщик прекратил исполнение обязательств по погашению основного долга; размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил ИД долларов США, из которых задолженность по основному долгу – ИД долларов США, задолженность по уплате процентов – ИД долларов США, 2,00 долларов США – неустойка за несвоевременное погашение кредита за 1 день.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком Первухин С.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме ИД рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых с условием выплаты процентов по кредиту и иных причитающихся банку платежей на условиях и в сроки, установленные кредитным договором, то есть, заемщик должен ежемесячно производить платежи в погашение основного долга и одновременно с погашением долга уплачивать проценты за пользование кредитом. С ДД.ММ.ГГГГ заемщик прекратил исполнение обязательств по погашению основного долга; размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил ИД рублей, из которых задолженность по основному долгу – ИД рублей, задолженность по уплате процентов – ИД рублей, штраф за неисполнение обязательств по погашению кредита за 1 день – 50 рублей.

Первухин С.Н. ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по заключенному валютному кредитному договору внес на соответствующий счет в Банке ИД долларов США. Банк без уведомления Первухин С.Н. перевел денежные средства в размере ИД долларов США, что по курсу Банка составило ИД рублей с счета по валютному кредиту на счет рублевого кредита в счет образовавшейся задолженности по рублевому кредиту. Первухин С.Н. обратился с исковым заявлением о признании незаконным списанием денежных средств, обязании проведения перерасчета задолженности, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, в части условий валютного кредитного договора о взимании с него за открытие и ведение ссудного счета денежных средств и взыскать с Банка ранее уплаченные им суммы указанной комиссии в размере ИД долларов США. При этом в обоснование своих требований Первухин С.Н. указывает на неправомерность действий Банка в связи с перечислением с одного ссудного счета по валютному кредитному договору на другой ссудный счет по рублевому кредитному договору.

Представитель Банка Лебедева М.А., подержала исковое заявление в судебном заседании и просила исковые требования Банка удовлетворить. Исковые требования Первухин С.Н. не признала и полагала не подлежащими удовлетворению.

В представленном письменном отзыве и пояснениях в судебном заседании пояснила, что ссудным счетом является внутрибалансовый счет кредитной организации, на котором отражается задолженность заемщика по выданной ссуде. При этом ссудные счета не являются банковскими как таковыми и нужны только для отражения на балансе банка операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. Положением ЦБ РФ №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» утвержден план счетов бухгалтерского учета в кредитных организациях. В соответствии с указанным положением на балансовом счете №* (кредиты и прочие средства, предоставленные физическим лицам) отражаются денежные средства, выданные банком в качестве кредита. Первухин С.Н. ИД долларов США были зачислены на текущий счет № и соответственно отражены Банком на балансовом (так называемом ссудном) счете № для учета задолженности Первухин С.Н. пред банком. Аналогичная ситуация и по предоставлению денежных средств по рублевому кредитному договору. Первухин С.Н. был открыт текущий счет, на который были зачислены ИД рублей. Первухин С.Н. ошибочно называет текущие счета ссудными.

Первухин С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Исследовав материалы дела, суд находит иск Банка к Первухин С.Н. подлежащим удовлетворению частично, иск Первухин С.Н. к Банку подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик, в силу статьи 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно статьи 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных частью 1 статьи 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком Первухин С.Н. заключен кредитный договор на покупку транспортного средства №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме ИД долларов США на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 14 процентов годовых.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора. Погашение кредита и процентов производится ежемесячно в соответствии с п. 2.2, 2.5 кредитного договора, путем списания Банком денежных средств со счета заемщика, который, в силу пункта 5.4 кредитного договора, обязан обеспечить наличие на счете, указанном пункте 4.1 кредитного договора, достаточного количества денежных средств.

Кроме того, по условиям, закрепленным сторонами в п. 8.2 кредитного договора, погашение задолженности по договору, осуществляются в следующей очередности: штраф за нарушение сроков платежа по договору, проценты, начисленные на просроченную задолженность по кредиту, просроченные проценты по кредиту, сумма кредита, входящая в сумму просроченного платежа, проценты за пользование кредитом, входящие в сумму платежа, сумма кредита, входящая в сумму платежа.

Из выписки по счету № установлено, что после ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства на счет заемщика не поступали, задолженность не погашалась.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила ИД долларов США, из которых задолженность по основному долгу – ИД долларов США, задолженность по уплате процентов – ИД долларов США, ИД долларов США – неустойка за несвоевременное погашение кредита за 1 день.

Как следует из представленного истцом расчета, проценты и штрафы начислялись в соответствии с условиями кредитного договора.

При таких обстоятельствах истец вправе ставить вопрос о досрочном возврате всей суммы кредита вместе со всеми причитающимися процентами, в том числе штрафными санкциями, установленными договором, что соответствует положениям ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой в случаях, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичные положения закреплены в пункте 6.1. кредитного договора.

Из материалов дела следует, что истец письмом от ДД.ММ.ГГГГ требовал от Первухин С.Н. погасить задолженность по кредитному договору, однако эти требования исполнены не были.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком Первухин С.Н. заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме ИД рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 18 процентов годовых.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора. Погашение кредита и процентов производится ежемесячно в соответствии с п. 7.1, 7.2 кредитного договора, путем списания Банком денежных средств со счета заемщика, который, в силу пункта 11.2.4 кредитного договора, обязан обеспечить наличие на счете, указанном пункте 1 кредитного договора, достаточного количества денежных средств.

Кроме того, по условиям, закрепленным сторонами в п. 7.6 кредитного договора, погашение задолженности по договору, осуществляются в следующей очередности: штраф за нарушение сроков платежа по договору, проценты, начисленные на просроченную задолженность по кредиту, просроченные проценты по кредиту, сумма кредита, входящая в сумму просроченного платежа, проценты за пользование кредитом, входящие в сумму платежа, сумма кредита, входящая в сумму платежа.

Из выписки по счету № установлено, что после ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства на счет заемщика не поступали, задолженность не погашалась.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила ИД рублей, из которых задолженность по основному долгу – ИД рублей, задолженность по уплате процентов – ИД рублей, штраф за неисполнение обязательства по погашению кредита за 1 день – 50 рублей.

Как следует из представленного истцом расчета, проценты и штрафы начислялись в соответствии с условиями кредитного договора.

При таких обстоятельствах истец вправе ставить вопрос о досрочном возврате всей суммы кредита вместе со всеми причитающимися процентами, в том числе штрафными санкциями, установленными договором, что соответствует положениям ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой в случаях, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичные положения закреплены в пункте 9.1. кредитного договора.

Из материалов дела следует, что истец письмом от ДД.ММ.ГГГГ требовал от Первухин С.Н. погасить задолженность по кредитному договору, однако эти требования исполнены не были.

Судом установлено, что Первухин С.Н. ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по заключенному валютному кредитному договору внес на соответствующий счет в Банке ИД долларов США. Банк без уведомления Первухин С.Н. перевел денежные средства в размере ИД долларов США, что по курсу Банка составило ИД рублей с текущего счета по валютному кредиту на текущий счет рублевого кредита в счет образовавшейся задолженности по рублевому кредиту. Первухин С.Н. обратился с исковым заявлением о признании незаконным списанием денежных средств, обязании проведения перерасчета задолженности, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, в части условий валютного кредитного договора о взимании с него за открытие и ведение ссудного счета денежных средств и взыскать с Банка ранее уплаченные им суммы указанной комиссии в размере ИД долларов США. При этом в обоснование своих требований Первухин С.Н. указывает на неправомерность действий Банка в связи с перечислением с одного ссудного счета по валютному кредитному договору на другой ссудный счет по рублевому кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что в своем исковом заявлении Первухин С.Н. указывает на списание денежных средств с одного ссудного счета на другой. Однако данное утверждение необоснованно, так как исходя из Положения ЦБ РФ №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» номерное обозначение счетов открытых Первухин С.Н. в Банке по обоим кредитным договорам №*. Назначение указанных счетов «Физические лица» учет денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Счет открывается в валюте Российской Федерации или иностранной валюте на основании договора банковского счета. Счет пассивный.

В пункте 1 Информационного письма ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 указано, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, Положения ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Ссудный счет не предназначен для расчетных операций, является для банка внутренним инструментом учета расходования и возврата кредитных средств, то есть записи этого счета отражают состояние задолженности по кредитным договорам банка. Клиент банка, получивший кредит по кредитному договору, не может распоряжаться денежными средствами со ссудного счета, поскольку они на данном счете не находятся, а зачисляются на расчетный или иной счет клиента.

Таким образом, имеющиеся у Первухин С.Н. в Банке счета в соответствии с валютным и рублевым кредитными договорами, на которые он указывает не являются ссудными.

В силу п.7.4.1 рублевого кредитного договора и п.6.3 валютного кредитного договора погашение задолженности по кредитным договорам осуществляется путем списания без распоряжения заемщика денежных средств со счетов заемщика.

Согласно п.7.4.1.2 рублевого кредитного договора, при недостаточности денежных средств на счете для исполнения обязательств по настоящему договору заемщик предоставляет кредитору право при наступлении сроков исполнения обязательств без распоряжения заемщика списывать суммы, подлежащие оплате по настоящему договору, со всех счетов заемщика, открытых у кредитора, а также со своих счетов, которые будут открыты в будущем, как у кредитора, так и в иных кредитных организациях.

В соответствии с п.7.4.1.4 рублевого кредитного договора, в случае списания денежных средств со счета заемщика, открытого у кредитора в валюте, отличной от валюты кредита, заемщик предоставляет кредитору право осуществить без распоряжения заемщика списание денежных средств в размере, эквивалентном сумме задолженности, и направить их в погашение задолженности, при этом конвертация денежных средств в валюту кредита производится по курсу кредитора, установленному на дату совершения операции.

Согласно п.7.6 рублевого кредитного договора и п.8.2 валютного кредитного договора, очередность списания задолженности соблюдена: штраф за нарушение сроков платежа по договору; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту; сумма процентов за пользование кредитом, уплата которых просрочена; сумма кредита, входящая в сумму просроченного платежа по договору; сумма начисленных процентов за пользование кредитом, входящая в сумму платежа по настоящему договору; сумма кредита, входящая в сумму платежа по настоящему договору.

Как следует из представленных Банком сведений, им были исполнены обязательства по предоставлению кредита по обоим кредитным договорам в полном объеме.

Однако платежи от заемщика по кредитным договорам поступали только по апрель 2010 г., после чего денежные средства по договорам не уплачивались.

Поскольку заемщиком задолженность по кредитным договорам не погашена, суд считает требования об уплате задолженности по валютному кредитному договору № в размере ИД долларов США, из которых задолженность по основному долгу – ИД долларов США, задолженность по уплате процентов – ИД долларов США, ИД долларов США – неустойка за несвоевременное погашение кредита за 1 день в рублевом эквиваленте по курсу, установленному ЦБ РФ на дату исполнения обязательства и по рублевому кредитному договору № в размере ИД рублей, из которых задолженность по основному долгу – ИД рублей, задолженность по уплате процентов – ИД рублей, штраф за неисполнение обязательства по погашению кредита за 1 день – 50 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования Первухин С.Н. в части признания незаконным списание денежных средств с одного ссудного счета на другой и обязании проведения перерасчета задолженности суд считает не подлежащими удовлетворению по вышеизложенным причинам.

Требования Первухин С.Н. о взыскании с Банка комиссии за открытие и ведение ссудного счета суд считает обоснованными ввиду следующего.

Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета противоречат закону, в связи с чем, сделка в части возложения на потребителя обязанности по уплате комиссии за ведение ссудного счета является ничтожной.

При этом суд не усматривает оснований для применения к спорным отношениям срока исковой давности. Согласно ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Поскольку предметом оспаривания является условие кредитного договора, который продолжает действовать и срок его исполнения не истек, следует признать, что требования Первухин С.Н. заявлены в рамках действующего, неисполненного договора, соответственно в пределах срока исковой давности.

По указанным основаниям, суд считает необходимым иск в части взыскания ранее уплаченных Первухин С.Н. сумм комиссий за открытие и ведение ссудного счета в соответствии с валютным кредитным договором удовлетворить.

Суд считает возможным произвести зачет денежных требований сторон друг к другу, и окончательно взыскать с Первухин С.Н. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» в соответствии с валютным кредитным договором №№ ИД долларов США ИД долларов США – 200 долларов США) в рублевом эквиваленте по курсу, установленному ЦБ РФ на дату исполнения обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем с Первухин С.Н. в пользу Банка также подлежит пропорциональному взысканию сумма уплаченной Банком при подаче исков государственной пошлины – ИД рублей.

Руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ОАО «Промсвязьбанк» удовлетворить частично.

Иск Первухин С.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Первухин С.Н. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ИД долларов США 43 цента в рублевом эквиваленте по курсу, установленному ЦБ РФ на дату исполнения решения.

Взыскать с Первухин С.Н. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ИД рублей 43 копейки.

Взыскать с Первухин С.Н. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины ИД 25 копеек.

В остальной части исков отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.В. Бирюков

Кассационным определением Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ:

- решение суда изменить, увеличив размер взысканной с Первухин С.Н. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ до ИД долларов США 43 цента в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, размер судебных расходов – до ИД рублей 97 коп.

В остальной части оставить решение без изменения.