РЕШЕНИЕ Дело № 2-69/2011
Именем Российской Федерации 14 января 20 11 г.
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Хлебниковой И.Ю.
при секретаре Китченко И.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тууль Н.И. к Черкасской Л.И. о взыскании возмещения вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Тууль Н.И. обратилась в суд с иском к Черкасской Л.И. о взыскании возмещения вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 6709 руб., указывая, что Д по адресу А произошло ДТП с участием автомобиля марки Ф гос. №, управляемым Черкасской Л.И., при следующих обстоятельствах: Д около 18 час. 30 мин. в районе А, напротив аптеки № Тууль Н.И. собиралась перейти проезжую часть дороги по пешеходному переходу. Когда остановилась ближайшая от Тууль Н.И. автомашина, она начала переходить дорогу по пешеходному переходу. Оказавшись на середине дороги, Тууль Н.И. увидела, что на нее движется автомобиль, который, не остановившись перед пешеходным переходом, сбил ее. От удара Тууль Н.И. оказалась на капоте, а затем была отброшена на проезжую часть дороги. Удар пришелся в правую часть живота и грудной.клетки. При падении на дорогу истица ударилась об асфальт спиной и правой стороной лица, а также повредила левый коленный сустав. Тууль Н.И. почувствовала острую боль в спине, на лице, в коленном суставе. После ДТП Тууль Н.И. присутствовавшие люди помогли подняться с дороги и усадить в сбившую ее машину, оказали первую помощь, вызвали милицию и «Скорую помощь». Подъехавшая машина отвезла Тууль Н.И. в больницу, где ее в приемном отделении БСМП Тууль Н.И. осмотрел врач. Водителем сбившего Тууль Н.И. автомобиля являлась Черкасская Л.И., которая, согласно протокола, составленного ДПС ГИБДД, не предоставила право перехода по пешеходному переходу, допустив наезд. В результате данного ДТП Тууль Н.И. причинены множественные ушибы тела, лица, грудного и поясничного отделов позвоночника, левого коленного сустава, ушиб почек слева. До настоящего времени, даты подачи иска, у Тууль Н.И. сохраняются боли в грудном отделе позвоночника, которые усиливаются при изменении положения тела (подъеме, поворотах), а также тянущие боли в области печени. После дорожно-транспортного происшествия изменилось ее моральное состояние, истицу не покидает чувство страха, тревоги и беспокойства. Согласно в.ыводоб судебно-медицинской экспертизы, у Тууль Н.И., Д г. рождения, имелась тупая травма поясничной области с ушибом левой почки, паранефральной гематомой слева. Эти повреждения могли образоваться Д от удара твердым железным предметом, каким могли являться выступающие части кузова движущегося автомобиля при дорожно- транспортном происшествии или от удара о таковые, причинившем легкий вред здоровью, повлекшем за собой кратковременное его расстройство на срок до 21 дня. Длительность лечения свыше 21 дня, вероятно, связано с обострением у Тууль Н.И. хронических заболеваний «Остеохондроза грудинно-поясничного отдела позвоночника, хронического пиелонефрита слева». Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ст. 1064 ГК РФ, а также то, что возмещение вреда здоровья - расходы истицы на лечение после ДТП и лекарственные средства, в подтверждение расходов предоставлены документы об оплате лечения.
Также Тууль Н.И, обратилась в суд с иском к Черкасской Л.И. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ей в результате вышеуказанного наезда автомобиля под управлением Черкасской Л.И. Д на пешеходном переходе на А Как указала истица, в результате ДТП ей был причинен моральный вред. До настоящего времени истицу не покидает чувство страха и тревоги, сложно перейти проезжую часть дороги в положенном месте, участились головные боли, пропал нормальный сон, снизилась работоспособность, повысилась усталость, не может выйти из состояния депрессии. Как также указала истица, ее моральное состояние усугубляется ухудшением здоровья. До настоящего времени Тууль Н.И. беспокоят боли в позвоночнике в области пояснично-грудного отдела, сохраняется боль в правом подреберье. Причиненный моральный вред Тууль Н.И. оценивает в размере 100000 рублей. Ссылаясь на изложенное, ст. ст. 151, 1095, 1100, 1101 ПС РФ, Тууль Н.И. обратилась в суд с указанными требованиями.
Исковые заявления Тууль Н.И. приняты к производству суда и определением от Д объединены в одно производство и одно дело для совместного рассмотрения.
В процессе судебного рассмотрения к участию в деле в качестве третьего лица привлечена СКА
На судебном заседании истица Тууль Н.И., ее представитель, полностью поддержали исковые требования и доводы искового заявления по изложенным основаниям и указали, что вред здоровью истицы причинен, кроме физической боли и телесных повреждений в результате ДТП, также в результате переживаний и физической боли после ДТП. После ДТП Тууль лечилась, находилась на дневном стационаре, испытывала боль и страдания. Кроме того, поскольку врачом БСМП не было установлено, что у Тууль имеются переломы позвонков, истица не лечила данное повреждение, от повреждений позвоночника она испытывала дополнительные физические страдания. Просит взыскать с ответчицы ущерб, причинены здоровью истицы - возмещение расходов по лечению, оплате медицинских процедур и приобретения лекарств в указанной сумме, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. Также истица дополнила требования требованием о взыскании произведенных расходов по оплате услуг представителя в сумме 16000 руб.
Ответчица Черкасская Л.И. на судебное заседание не явилась, письменных объяснений не представила, о дате и времени судебного заседания извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель Черкасской Л.И. по ордеру адвокат Л.В.В. не согласился с исковыми требованиями Тууль Н.И. в полном объеме, пояснив, что требования истицы, не основаны на законе и обстоятельствах дела. Гражданская ответственность водителя Черкасской Л.И. на момент ДТП была застрахована в СКА. Однако, в страховую компанию истица за возмещением вреда здоровью не обращалась, в то же время возмещение такого ущерба — обязанность страховой компании в соответствии с законом. Также, по мнению ответчицы, истицей не представлено доказательств того, что указанные ею повреждения здоровья, в частности, переломы позвонков, образовались в результате ДТП Д, в то время как они установлены значительно позднее, и могли образоваться при других обстоятельствах. В материалах дела представлен отзыв на иск представителя Черкасской Л.И. Просит в исковых требованиях Тууль Л.И. отказать полностью.
Представитель третьего лица по делу — СКА на судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела СКА извещена надлежаще, об отложении рассмотрения не ходатайствовала.
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина. .. подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. ст. 6, 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевпшх при использовании транспортного средства на территории РФ; К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей. статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие:. .. причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Согласно ст. ст. 5, 43, 49 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Постановлением Правительства РФ№ 253 от 07.05.2003 г., объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Потерпевшие, включая пассажиров транспортных средств, предъявляют страховщику требование о страховой выплате в сроки, установленные п. 42 настоящих Правил. Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 ГК РФ, При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии со ст. 150, 151 ПС РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и"непередаваемы иным способом. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. ст. 1099-1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Как установлено в судебном заседании, видно из представленных документов, Протокола о административном правонарушении от Д, Постановления Ленинградского районного суда г. Калининграда об административном правонарушении от Д, Д в 18.00 час. на А водитель Черкасская Л.И., управляя автомобилем «Ф», государственный регистрационный знак №, совершила нарушение п. 14.2 Правил дорожного движения РФ, не предоставила преимущества в движении пешеходу Тууль Н.И., переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, допустила наезд на пешехода Тууль Н.И., причинив ей легкий вред здоровью. Своими действиями Черкасская Л.И. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24. КоАП РФ, т.е. нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Указанное Постановление вступило в законную силу.
Согласно выводов Акта судебно-медицинского освидетельствования, у Тууль Н.И., Д года рождения имелась тупая травма поясничной области с ушибом левой почки, паранефральной гематомой слева. Эти повреждения могли образоваться Д от удара твердым железным предметом, каким могли являться выступающие части кузова движущегося автомобиля при дорожно-транспортном происшествии или от удара о таковые, причинившем легкий вред здоровью, повлекшем за собой кратковременное его расстройство на срок до 21 дня. Длительность лечения свыше 21 дня, вероятно, связано с обострением у Тууль Н.И. "хронических заболеваний «Остеохондроза грудинно-поясничного отдела позвоночника, хронического пиелонефрита слева.
Как следует из выводов, изложенных в Заключении эксперта № дополнительной судебно-медицинской экспертизы Тууль Н.И., произведенной на основании определения Ленинградского райсуда от Д, у Тууль Н.И. имелись следующие телесные повреждения: тупая травма поясничной области с ушибом левой почки, паранефральной гематомой слева; компрессионный перелом тел 6 и 10 грудных позвонков. Эти повреждения могли образоваться Д от удара твердым железным предметом, какими могли являться выступающие части кузова движущегося автомобиля при дорожно-транспортном происшествии или от удара о таковые, причинили средней тяжести вред здоровью, как повлекшие за собой длительное его расстройство на срок свыше 21 дня.
Как видно из Справки ЦМП № от Д, представленных листков нетрудоспособности, Тууль Н.И. отсутствовала на рабочем месте по причине временной нетрудоспособности в периоды: с Д по Д, с Д по Д
Таким образом, Тууль Н.И., в результате наезда автомобиля под управлением Черкасской Л.И., причинен моральный вред в виде нравственных страданий в результате переживаний и испуга от ДТП. Также истице причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий от физической боли в результате причинения ей травмы Д неправомеными действиями ответчицы, совершения ею административного правонарушения во время управления источником повышенной опасности — автомобилем, а также в связи с перенесенной физической болью, причиненной телесными повреждениями в течение периода с Д по Д - в течение периода лечения. При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что доводы Тууль Н.И. о причинении ей морального вреда - физических и нравственных страданий в результате неправомерных действий Черкасской Л.И. нашли свое подтверждение в судебном заседании.
С учетом этого, суд пришел к выводу о том, что Тууль Н.И. имеет право на компенсацию морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер, степень и объем причиненных Тууль Н.И. физических и нравственных страданий, длительность нетрудоспособности и лечения после получения телесных повреждений средней тяжести, пожилой возраст потерпевшей. Суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, причиненного Тууль Н.И. в размере 50000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с Черкасской Л.И. в пользу Тууль Н.И.
Как видно из представленных истицей документов, Тууль Н.И. произведены расходы на приобретение лекарственных средств, оплату медицинских исследований и процедур в медицинских учреждениях, в общей сумме 6709 руб., согласно представленных документов. Как установлено в процессе рассмотрения, не оспаривалось истицей, с требованием о возмещении вреда, причиненного ее здоровью, возмещения расходов на лечение, к страховщику - СКА которой застрахована гражданская ответственность Черкасской Л.И., в установленном Правилами страхования порядке Тууль Н.И. не обращалась и не обратилась до настоящего времени. Требований о взыскании возмещения вреда, причиненного здоровью, страховщику - СКА истица не заявляет и в настоящем рассмотрении. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что возможность взыскания возмещения вреда, причиненного здоровью, со страховщика -СКА истицей не утрачена, Тууль Н.И. вправе предъявить данные требования.
С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что установленные законодательством РФ основания для взыскания с Черкасской Л.И. суммы возмещения вреда, причиненного здоровью Тууль Н.И. -отсутствуют. В связи с этим исковые требования Тууль Н.И. и взыскании с Черкасской Л.И. суммы возмещения вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 6709 руб. - удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 100 ПС РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как видно из квитанций серии № от Д, № от Д Тууль Н.И. уплачено за участие в суде представителя в рассмотрении настоящего гражданского дела 15000 рублей, а также 1000 руб. - за консультацию и изучение материалов дела. С учетом обстоятельств дела, количества судебных заседаний, принципа разумности, суд определяет размер расходов по оплате юридических услуг -услуг представителя, в 11000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы Черкасской Л.И. в пользу истицы Тууль Н.И.
Кроме того, с ответчицы, на основании ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по делу в размере 200 руб. При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что доводы Тууль Н.И. о причинении ей морального вреда - физических и нравственных страданий в результате неправомерных действий Черкасской Л.И. нашли свое подтверждение в судебном заседании.
С учетом этого, суд пришел к выводу о том, что Тууль Н.И. имеет право на компенсацию морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер, степень и объем причиненных Тууль Н.И. физических и нравственных страданий, длительность нетрудоспособности и лечения после получения телесных повреждений средней тяжести, пожилой возраст потерпевшей. Суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, причиненного Тууль Н.И. в размере 50000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с Черкасской Л.И. в пользу Тууль Н.И.
Как видно из представленных истицей документов, Тууль Н.И. произведены расходы на приобретение лекарственных средств, оплату медицинских исследований и процедур в медицинских учреждениях, в общей сумме 6709 руб., согласно представленных документов. Как установлено в процессе рассмотрения, не оспаривалось истицей, с требованием о возмещении вреда, причиненного ее здоровью, возмещения расходов на лечение, к страховщику - СКА которой застрахована гражданская ответственность Черкасской Л.И., в установленном Правилами страхования порядке Тууль Н.И. не обращалась и не обратилась до настоящего времени. Требований о взыскании возмещения вреда, причиненного здоровью, страховщику - СКА истица не заявляет и в настоящем рассмотрении. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что возможность взыскания возмещения вреда, причиненного здоровью, со страховщика -СКА истицей не утрачена, Тууль Н.И. вправе предъявить данные требования.
С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что установленные законодательством РФ основания для взыскания с Черкасской Л.И. суммы возмещения вреда, причиненного здоровью Тууль Н.И. -отсутствуют. В связи с этим исковые требования Тууль Н.И. и взыскании с Черкасской Л.И. суммы возмещения вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 6709 руб. - удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 100 ПС РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как видно из квитанций серии № от Д, № от Д Тууль Н.И. уплачено за участие в суде представителя в рассмотрении настоящего гражданского дела 15000 рублей, а также 1000 руб. - за консультацию и изучение материалов дела. С учетом обстоятельств дела, количества судебных заседаний, принципа разумности, суд определяет размер расходов по оплате юридических услуг -услуг представителя, в 11000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы Черкасской Л.И. в пользу истицы Тууль Н.И.
Кроме того, с ответчицы, на основании ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по делу в размере 200 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тууль Н.И. - удовлетворить частично. Взыскать с Черкасской Л.И. в пользу Тууль Н.И. 50000 рублей — сумму компенсации причиненного морального вреда, 11000 рублей - в возмещение расходов по оплате услуг представителя, а всего 61000 рублей. В остальной части исковые требования Тууль Н.В. - оставить без удовлетворения.
Взыскать с Черкасской Л.И. в доход местного бюджета 200 рублей - сумму государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд в течение 10 дней с даты изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 19 января 2011 года.
Судья
