Дело № 2-4775 /2010г.
Р Е Ш Е Н И Е (заочное )
Именем Российской Федерации
01 ноября 2010 года г. Калининград
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Цыганкова И.М.,
при секретаре Копсергеновой Р.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО ) к Б.В.Е. о расторжении кредитного договора. взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ВТБ 24 (ЗАО ) обратился в суд с иском к ответчику Б.В.Е. с вышеуказанными исковыми требованиями, указав, что Г. г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор на покупку транспортного средства №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 619515,00 на срок по Г. г. включительно под 21 % годовых. Пунктом 2.3 кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 9 числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 17385,55 руб. Согласно п.2.7 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и\или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,55 в день от суммы, невыполненных обязательств. В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения Заемщиком любого положения кредитного договора, в том числе нарушения заемщиком установленного кредитным договором срока возврата очередной части кредита и\или срока уплаты процентов за пользование кредитом. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора Г. г. между банком и ответчиком был заключен договор о залоге №, в соответствии с которым в залог передано приобретаемое ответчиком у ООО «Р» по договору купли-продажи № от Г. г. автотранспортное средство « R», модель M, идентификационный номер (VIN), Г. года изготовления, двигатель №, паспорт технического средства (ПТС ) серии, выдан Г. г. В соответствии с п.1.4 договора залога стороны оценили предмет залога в сумме 950000,00 руб.. С Г. г. ответчиком уплата процентов за пользование предоставленными денежными средствами, погашение задолженности по кредиту осуществляется с нарушением сроков платежей, установленных кредитных договором и не в полном объеме. Последний платеж ответчиком произведен Г, года.. В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора, истец направил Б. требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее Г, г.. Задолженность по кредитному договору по состоянию на Г, г. составила 798292,52 руб., в том числе 606008,80 руб. - основной долг по кредиту, 79598,90 руб. - проценты за пользование кредитом, 66260,29 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, 44424,53 руб. – пени за несвоевременное погашение кредита.. Истец просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный Г. года между ВТБ 24 (ЗАО) и Б.В.Е., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 798292,52 руб, а также госпошлину в размере 15182,93 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге – на автотранспортное средство – автомобиль марки « R», модель M, идентификационный номер (VIN), Г. года изготовления, двигатель №, паспорт технического средства (ПТС ) серии, выдан Г. г.
В судебном заседании представитель истца по доверенности М.Е.А. поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует его подпись в справочном листе дела, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Возражений по существу иска не представил.
С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора,
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором,
Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно ст. 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов. предусмотренных ч. 1 ст.809 ГК РФ. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что Г. г. между ВТБ 24 (ЗАО ) и ответчиком Б.В.Е. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 619515,00 руб. на срок по Г. г. включительно под 21 % годовых (1.1, 2.2 договора).
Согласно п.2.1 договора – кредит предоставляется заемщику для оплаты стоимости транспортного средства, приобретаемого заемщиком в ООО «Р».
Пунктом 2.3 кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 9 числа каждого календарного месяца.
Размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 17385,55 руб., что следует из п.2.5 кредитного договора.
Согласно п.2.7 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и\или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,55 в день от суммы, невыполненных обязательств.
В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения Заемщиком любого положения кредитного договора, в том числе нарушения заемщиком установленного кредитным договором срока возврата очередной части кредита и\или срока уплаты процентов за пользование кредитом.
Вместе с тем, как это видно из предоставленных банком сведений по уплате денежных средств по кредитному договору, заемщик Б.В.Е. после Г. года начал допускать нарушение своих обязательств по кредитному договору, не внося ежемесячные платежи, что привело к образованию задолженности по основному долгу и процентам.
При таких обстоятельствах истец, на основании п. 4.2.3 кредитного договора вправе ставить вопрос о досрочном возврате всей суммы кредита вместе со всеми причитающимися процентами, штрафными санкциями.
Г. г. ответчику было направлено требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее Г. г.
Задолженность по кредитному договору, согласно расчету, по состоянию на Г. г. составила 798292,52 руб., в том числе 606008,80 руб. - основной долг по кредиту, 79598,90 руб. - проценты за пользование кредитом, 66260,29 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, 44424,53 руб. – пени за несвоевременное погашение кредита.
Учитывая данные обстоятельства, а также требования ст. 421 ГК РФ, в силу которой условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, а также ч. 1 ст. 425 ГК РФ о том, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, суд находит обоснованными исковые требования ВТБ 24 (ЗАО )и подлежащими удовлетворения в полном объеме.
Согласно п. 5.3 кредитного договора – возврат кредита обеспечивается заключаемым одновременно с кредитным договором договором о залоге № от Г. г. заключенным между банком и Б.В.Е.
В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору Г. года ВТБ 24 (ЗАО) заключил с ответчиком Б.В.Е. договор о залоге № : автотранспортного средства - автомобиля марки « R «, модель M, идентификационный номер (VIN), Г. года изготовления, двигатель №, паспорт технического средства (ПТС ) серии, выдан Г. г.
Заложенное имущество оценено сторонами в размере 950000, 00 руб. – п.1.4 договора о залоге.
По смыслу пункта 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случае и в порядке, которые установлены законами, удовлетворения требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В силу пункта 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (п. 2 ст. 350 ГК РФ).
В силу ст. 24.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» принимая решение об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, суд должен определить: название заложенного по договору о залоге движимого имущества, за счет которого подлежат удовлетворению требования залогодержателя; сумму, подлежащую уплате залогодержателю на основании обеспеченного залогом обязательства; способ реализации заложенного движимого имущества, предусмотренном соглашением сторон в соответствии со статьей 28.1 настоящего Закона; начальную продажную цену заложенного движимого имущества, определяемой в соответствии со ст. 28.1 настоящего Закона.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Согласно п. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда.
Согласно п. 5 договора залога – взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Залогодержатель вправе также обратить взыскание на имущество, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении обязательства в случае нарушения условий этого обязательства. Обращение взыскания на имущество может осуществляться как в судебном, так и во внесудебном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ.В случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена имущества, с которой начинаются торги, может определяться согласно отчету об оценке, выполненному независимым оценщиком. – л.д.29.
Согласно отчета об оценке №, составленного ООО «Независимое агентство оценки » Г. года - рыночная стоимость транспортного средства: легкового автомобиля марки « R», модель M, идентификационный номер (VIN), Г. года изготовления, двигатель №, паспорт технического средства (ПТС ) серии, выдан Г. г. - составляет 319 000 руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как установлено судом, ВТБ 24 (ЗАО ) при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 15182,93 руб.
Факт уплаты подтвержден платежным поручением № от Г. года.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 15182,93 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО ) - удовлетворить.
Взыскать с Б.В.Е. в пользу ВТБ 24 (ЗАО ) задолженность по кредитному договору № от Г. г., в размере 606008,80 руб. - основной долг по кредиту, 79598,90 руб. - проценты за пользование кредитом, 66260,29 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, 44424,53 руб. – пени за несвоевременное погашение кредита.
. , а всего 798292,52 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Б.В.Е., легковой автомобиль марки « R», модель M, идентификационный номер (VIN), Г. года изготовления, двигатель №, паспорт технического средства (ПТС ) серии, выдан Г. г, установив начальную продажную цену – 319 000,00 руб..
Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Б.В.Е. в пользу ВТБ 24 (ЗАО ) сумму уплаченной государственной пошлины в размере 15182,93 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано также в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2010 года.
Судья: подпись
Копия верна. Судья: Цыганкова И.М.
