Дело № 2-4385/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 сентября 2010 года
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Харитоненко Н.О.
при секретаре Минченковой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» в лице Калининградского филиала к ПВБ, ПМВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Истец Открытое акционерное общество «Промсвязьбанк» в лице Калининградского филиала обратился в суд с иском к ответчикам ПВБ, ПМВ о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ПВБ был заключен кредитный договор № на покупку транспортного средства на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых, путем зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика. В обеспечение исполнения обязательств по договору между банком и ПМВ был заключен договор поручительства физического лица № №, по которому последняя обязалась отвечать солидарно в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Возврат кредита, уплата процентов подлежат осуществлению заемщиком в сроки в соответствии с Графиком платежей, предусмотренным п.2.2 кредитного договора.
С ДД.ММ.ГГГГ заемщик в нарушение условий кредитного договора прекратил исполнение обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
В соответствии с п. 9.1 договора в случае невыполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования кредитом.
Задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>
На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФМА поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, пояснив, что свои обязательства банк по договору выполнил в полном объеме, однако, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.
Ответчики ПВБ, ПМВ в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом,
Представитель ответчиков по доверенности РАГ в судебном заседании пояснил, что ответчики согласны с заявленным банком требованием, кроме того, указал, что, на полученные от банка денежные средства ответчики приобрели грузовой автомобиль (тягач седельный ) марки <данные изъяты>, который сдавали в аренду, однако, в связи с тем, что арендатор перестал выплачивать арендную плату, ответчики не имеют возможность оплачивать задолженность по кредитному договору, с расчетом задолженности по кредитному договору согласны.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчиков, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, нахожу исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно ст. 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
По договору поручительства согласно ст. 361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При этом в соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ОАО «Промсвязьбанк» и ответчиком ПВБ был заключен кредитный договор № на покупку транспортного средства - грузового автомобиля марки <данные изъяты>) в ООО «МВ-АВТО», согласно договору купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых,
Из копии кредитного дела усматривается, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил в ООО «МВ-АВТО» денежные средства, указанные в кредитном договоре, по счету № от ДД.ММ.ГГГГ
Возврат кредита, уплата процентов подлежат осуществлению заемщиком в сроки в соответствии с Графиком платежей, предусмотренным п.2.2 кредитного договора.
С ДД.ММ.ГГГГ заемщик в нарушение условий кредитного договора прекратил исполнение обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
Задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>
В обеспечение исполнения обязательств по договору между банком и ПМВ был заключен договор поручительства физического лица № №, по которому последняя обязалась отвечать солидарно в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Размер задолженности по кредитному договору рассчитан истцом на основании условий кредитного договора, проверен судом, от ответчиков возражений по расчетам в суд не поступило.
Учитывая указанные выше обстоятельства, а также требования ст. 421 ГК РФ, в силу которой условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, а также ч. 1 ст. 425 ГК РФ о том, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, суд находит обоснованными исковые требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам и подлежащими удовлетворения в полном объеме.
Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины – <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» в лице Калининградского филиала – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ПВБ, ПМВ в пользу Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины по <данные изъяты> руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 30.09.2010 г.
Судья: Харитоненко Н.О.
