Дело № 2-4368 /2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2010 года
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Цыганковой И.М.
при секретаре Копсергеновой Р.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дылдина В.А. к ИП Бикташеву И.Ф. о взыскании денежных средств
:
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с заявлением к ответчику с вышеуказанными исковыми требованиями, указав, что П. г. он увидел на М. у строящегося дома у озера, между Л. и ул.Я. объявление, из которого он узнал о существовании ООО «Грандстрой» и о том, что общество строит и продает квартиры от застройщика, при этом в объявлении был указан номера телефона, по которому он сразу позвонил. П. г. он прибыл на ул.И., в офисное помещение, где встретился с менеджером, которая ему сказала, что общество действительно строит и продает квартиры и она уполномочена обществом и готова заключить договор долевого участия в строительстве двухкомнатной квартиры, которая будет стоить около 2,5 млн. рублей. При этом 10 % от стоимости квартиры и 300000,00 руб. он должен будет оплатить в день заключения договора. Поскольку в этот день у него указанной суммы не было, он вынужден был уйти, не заключив договор. П. г., имея при себе значительную денежную сумму, он прибыл в офис общества, где встретился с менеджером, которая потребовала у него 228975,00 руб. оплаты за квартиру, пояснив, что потом отпечатает необходимые документы. Он отдал ей денежные средства, и через некоторое время менеджер отдала ему квитанцию к приходному кассовому ордеру № П.г., три кассовых чека и пакет документов, который он подписал. При этом она ознакомила его с графиком последующих выплат и сказала, чтобы он в этот же день произвел оплату в размере 300000,00 руб., затем в соответствии с графиком 500000,00 руб. К П. г., в связи с кризисом, его финансовое положение резко ухудшилось, и он был вынужден отказаться от участия в договоре долевого строительства, т.к. оплачивать третий взнос было нечем. П. г. он прибыл в офис общества и написал заявление, которым просил расторгнуть договор долевого участия в строительстве и вернуть ему уплаченные по договору денежные средства. В связи с утерей первого заявления, П. г. ему пришлось написать второе заявление. В П. г. ему были возвращены денежные средства в размере 200000 руб., затем в П. г. – 600000 руб. В П. г. сотрудники общества его заверили, что недоплаченные ему денежные средства в размере 228975,00 руб. ему будут возвращены, после того, как у общества появятся деньги от продажи квартиры. При очередном обращении в общество по поводу указанной выплаты в П. г. ему было сообщено, что денежные средства в размере 228975,00 руб. ему выплачены не будут, поскольку данная оплата производилась по договору поручительства, который полностью исполнен. Услуга по агентскому договору ему оказана не была. Он самостоятельно нашел необходимую ему квартиру и прибыл в офис для заключения соответствующего договора, при этом, цена за неоказанную услугу является очень значительной. Общество ввело его в заблуждение относительно юридической природы подписания им документов. Передавая денежные средства сотруднику общества, он был убежден, что денежные средства передает в счет оплаты стоимости квартиры, а не за какие-то не предоставленные услуги. Ему был навязан агентский договор. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 228975,00 руб.
В судебном заседании истец, представитель истца – по доверенности Моисеенко В.А. исковые требования поддержали, пояснения дали так, как они изложены выше, дополнительно пояснив, что истец увидев на М. в г.К. объявление о продаже квартир от застройщика, сам пришел в ООО «Грандстрой» для заключения договора долевого участия. ИП Бикташев никаких услуг истцу не оказывал. П. г. истец менеджеру ООО «Грандстрой» как по телефону, так и при непосредственно прибыв в офис пояснил, что он желает приобрести квартиру в районе М.-ул.Я. в строящемся доме, на основании увиденного им объявления на М. Менеджер ему пояснила, что в данном строящемся доме имеется двухкомнатная квартира, что необходимо внести взнос за квартиру. Менеджер также пояснила, что застройщиком дома является ООО «Грандстрой». П. г. он передал менеджеру деньги в размере 228975,00 руб., предполагая, что данная денежная сумма пойдет в счет оплаты стоимости квартиры. Затем в этот же день подъехал руководитель ООО «Грандстрой» С., он подписал все необходимые документы и поехал в банк для оплаты денежных средств за квартиру в размере 300000 руб. Подписывая П.г. агентский договор, договор долевого участия, истец не придал значения, что в договоре долевого участия указано ООО «Грандстрой», а в агентском договоре – иное лицо. Подписывая также график платежей, он не обратил внимание, что в данном графике отсутствует внесенная им сумма в размере 228975,00 руб. Кроме того, прибыв к менеджеру, которая находилась в помещении, расположенном на ул.И. в г.К., на входе в которое имела быть место вывеска ООО «Грандстрой», он предполагал, что он обратился именно к застройщику.
Представитель ответчика ИП Бикташева И.Ф. – по доверенности Паршина Л.Г. в судебном заседании исковые требования признала частично и пояснила, что, ИП Бикташев И.Ф. в числе других видов деятельности осуществляет за вознаграждение на договорной основе предоставление посреднических услуг, связанных с недвижимым имуществом. П. г. между истцом и ИП Бикташевым был заключен агентский договор, в соответствии с условиями которого ИП Бикташевым истцу были оказаны услуги по подбору в соответствии с его конкретными указаниями жилого помещения – квартиры в строящихся на условиях долевого строительства многоквартирных домах. При выполнении своих обязанностей по договору, ответчиком было установлено, что единственным застройщиком, осуществляющим строительство многоквартирного жилого дома в указанном истцом районе города, а именно в границах М. – Л. – ул. Я. в г.К., является ООО «Грандстрой», были проведены переговоры с представителем застройщика ООО «Грандстрой» и самого истца., проверены документы, разрешающие строительство, в том числе документы на земельный участок и согласованы с застройщиком все условия заключения договора на долевое участие в строительстве жилья и его оплаты, график платежей – внесение платежей в рассрочку, истцу был представлен для согласования проект договора на долевое участие в строительстве жилья. Все обязанности, предусмотренные агентским договором, ответчик выполнил, жилое помещение в соответствии с требованиями истца ему было подобрано и истец П. г. заключил с застройщиком ООО «Грандстрой» договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома. П. г. ИП Бикташев предоставил истцу отчет о выполненной работе по агентскому договору, который истцом был принят и подписан, агентское вознаграждение в согласованной в договоре сумме, истцом было уплачено лично. Истцом была произведена оплата вознаграждения в размере 228975,00 руб. Однако, при расчете вознаграждения была допущена ошибка, фактически размер вознаграждения должен было составлять 224976 руб. – 10% от цены договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, которая имела быть место в размере 2249760 руб. Никаких замечаний и претензий по выполненным работам истец ни письменно, ни устно не предъявил. Кроме того полагает, что, что срок исковой давности в настоящем случае истек П. года. Истец пропустил годичный срок исковой давности для предъявления требований о признании оспоримой сделки недействительной и оснований для признания причин пропуска уважительными не представил.
3-лицо ООО «Грандстрой» - по доверенности Побегайло В.В. в судебном заседании пояснил, что в П. г. сотрудник ИП Бикташева по телефону поставил в известность ООО о том, имеется клиент, который желает приобрести квартиру, интересуется условиями заключения договора и стоимостью квартиры. Сотруднику ИП Бикташева было разъяснено, какие квартиры свободны. Был согласован проект договора долевого участия, затем договор был подписан с истцом. В П. г. истец решил договор расторгнуть, в связи с чем, ему были возвращены денежные средства, уплаченные им по договору долевого участия. В возврате денежной суммы в размере 228975,00 руб. истцу было отказано, поскольку данные денежные средства истцом ООО «Грандстрой» уплачены не были, истцу было разъяснено о необходимости по данному вопросу обращаться к ИП Бикташеву. Агентское вознаграждение ИП Бикташев с ООО «Грандстрой» не согласовывал.
Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, представителя 3-лица, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Пункт 1 ст.56 ГПК РФ содержит положение о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.4 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии со ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
В соответствии со ст.1006 ГК РФ принципиал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и порядке, установленных в агентском договоре.
В силу ст.1008 ч.1 ГК РФ - в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципиалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты предоставляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.
Соглашением о сотрудничестве в реализации объектов первичного рынка недвижимости от П. года, заключенным между ООО «Грандстрой» и ИП Бикташевым И.Ф. - ИП Бикташев в соответствии с п.2.2 соглашения принял на себя обязательства по поиску и подбору участников долевого строительства строящегося жилого комплекса в границах улиц: М.-ул.Л. – ул.Я. г.К. – л.д.63.
Из п.2.2 и 2.3 вышеназванного соглашения следует, что ИП Бикташев И.Ф. по предварительному согласованию с ООО «Грандстрой» проводит маркетинговые и рекламные акции, осуществляет предварительные встречи и переговоры с потенциальными участниками долевого строительства.
Пунктом 3.1 соглашения также предусмотрено, что право привлечения (подбора, поиска ) участников долевого строительства, предоставленное ИП Бикташеву, не является эксклюзивным.
Как установлено в судебном заседании, П. года между сторонами ИП Бикташевым И.Ф и Дылдиным В.А. был заключен агентский договор № П., согласно которому (п.3 договора ) истец поручил ИП Бикташеву И.Ф. осуществить мероприятия по подбору жилого жилого помещения (квартиры) в строящихся на условиях долевого строительства многоквартирных домах в соответствии с конкретными указаниями истца, а именно осуществить мероприятия по подбору жилого помещения – квартиры в границах М. – Л. – ул.Я. в г.К., этаж не ниже второго, площадь не более 53,45 кв.м, две комнаты, стоимость не более 2500000 руб. и сдача дома в эксплуатацию не позднее П. года. – л.д.5.
Пунктом 4 вышеуказанного договора ИП Бикташеву И.Ф. истцом были предоставлены права в виде проведения переговоров с застройщиком, согласования условий заключения договора на долевое участие в строительстве жилья между застройщиком и истцом и проверки наличия всех документов, разрешающих строительство.
ИП Бикташев И.Ф. обязался по исполнению настоящего агентского договора предоставить истцу письменный отчет о результатах проделанной работы, а также предоставить проект договора на долевое участие в строительстве жилья, что следует из п.8 договора.
Из п.20 договора следует, что одновременно с принятием отчета агента и его подписанием, истец обязан выплатить ИП Бикташеву вознаграждение в размере 10% согласованной сторонами стоимости квартиры.
Согласно п.11 договора – договор считается исполненным сторонами с момента принятия истцом агентского отчета и его подписанием.
Вышеуказанный агентский договор сторонами подписан П.г.
Доказательств тому, что договор агентский был подписан П. г. ни истцом, ни представителем истца, в судебное заседание не представлено..
Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № П. г. – от истца Дылдина В.А. П. г. была принята денежная сумма в размере 228975,00 руб. за услугу по договору № П. – л.д.7.
Из п.4.1 договора № П. долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями (л.д.8-11) и графика платежей (л.д.12) следует, что цена, уплачиваемая участником долевого строительства, составляет денежную сумм у в размере 2249760,00 руб.
Таким образом, исходя из цены, уплачиваемой участником долевого строительства, - истцом, вознаграждение по агентскому договору, согласно п.10 агентского договора, должно было составлять 224976,00 руб.
П. г. истцу был предоставлен проект договора № П. долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями (л.д.68-74), о чем имеется подпись истца на вышеуказанном проекте договора.
Кроме того, П. г. сторонами – ИП Бикташевым И.Ф. и истцом был подписан отчет агента к агентскому договору № П. года, из которого следует, что в соответствии с агентским договором № П. г. ИП Бикташевым в интересах истца совершены такие действия как : проведены переговоры с представителем застройщика – ООО «Грандстрой» по вопросу условий осуществления долевого участия истца в строительстве многоквартирного жилого дома в границах М. – ул.Л.– ул.Я. К., проведена проверка наличия и законности разрешительной документации на строительство дома, согласованы с застройщиком все существенные условия договора долевого участия по строительству жилья, который предлагается для заключения истцу. Агентское вознаграждение, в размере установленном договором – 10% от согласованной сторонами цены приобретаемой квартиры, что составляет 228975,00 руб., на момент подписания сторонами акта, уплачен истцом полностью. Стороны пришли к соглашению считать агентский договор № П. г. прекращенным в связи с полным исполнением сторонами своих обязанностей. Претензий друг к другу по способу и порядку исполнения договора, в том числе и по оплате агентского вознаграждения. Стороны не имеют. – л.д.75.
Из пояснений свидетеля Бикташевой Р.И. следует, что истец П. г. поставил ее в известность относительно того, какую он желает приобрести квартиру, в каком районе, а именно истец желал приобрести квартиру в районе М.– Л. – ул.Я., пояснив, что он там рядом проживает. Истцу было разъяснено, что услуги по подбору ему квартиры будут составлять 10% от стоимости квартиры, с чем истец согласился. В этот же день был подписан агентский договор, где были отражены все условия договора и мероприятия, которые будут осуществлены ответчиком по агентскому договору. По заключении агентского договора она проводила переговоры с застройщиком ООО «Грандстрой» как по телефону, так и приезжая в офис ООО, выясняя наличие свободных квартир, наличие документов, разрешающих строительство, согласовывая рассрочку внесения истцом платежей по договору долевого участия. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ агентский договор был выполнен в полном объеме, истец подписал отчет агента и внес вознаграждение, предусмотренное условиями агентского договора в полном объеме.
Доводы истца относительно того, что подписывая агентский договор и внося денежные средства в размере 228975,00 руб., он предполагал, что данные денежные средства он вносит в счет оплаты стоимости приобретаемой им квартиры, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, т.к. агентским договором предусмотрена оплата истцом вознаграждения, размер вознаграждения в вышеназванном размере также отражен и в отчете агента, который истцом был подписан и по подписании которого истцом каких-либо претензий по поводу оплаты вознаграждения высказано не было. Подписав агентский договор, отчет агента, а также оплатив вознаграждение в размере 228975,00 руб., истец, таким образом выразил свое согласие на оплату услуг ИП Бикташева И.Ф. Кроме того, размер денежной суммы 228975,00 руб. не имеет быть место и в графике платежей. – л.д.12.
Частью 2 ст.1008 ГК РФ предусмотрено, что принципиал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципиалом.
Как установлено в судебном заседании, возражения относительно отчета агента, от истца в адрес ИП Бикташева, не поступали. Таким образом, передав истцу отчет агента, ответчик предоставил истцу возможность проанализировать исполнение агентского договора и направить ему какие-либо возражения, что истцом сделано не было. Кроме того, сама оплата вознаграждения по агентскому договору свидетельствует о принятии принципалом – истцом, отчета.
Согласно ст.421 ГК РФ – граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными нормативными правовыми актами (статья 422).
Доказательств тому, что услуга ИП Бикташевым И.Ф. по агентскому договору истцу оказана не была, а также что агентский договор истцу был навязан, в судебное заседание ни истцом., ни представителем истца не представлено.
Не нашли своего подтверждения в судебном заседании и доводы истца относительно того, что передавая денежные средства менеджеру, он предполагал, что передает денежные средства именно представителю ООО «Грандстрой», а не ИП Бикташеву, поскольку на дверях офиса, куда он обращался, имела быть место вывеска ООО «Грандстрой», т.к. агентский договор, как это следует и видно из самого договора, был заключен истцом именно с ИП Бикташевым, а не с ООО «Грандстрой».
В связи с чем, несостоятельны в данной части и пояснения свидетелей А. А.С. и Ж. Н.С. относительно того, что истец передавал денежные средства П. г. за квартиру именно в офисе ООО «Грандстрой «, поскольку истец зашел в помещение, на котором имела быть место вывеска ООО «Грандстрой».
Кроме того, Бикташева Р.И., на которую истец ссылается как на менеджера ООО «Грандстрой», сотрудником ООО «Грандстрой» не является, что следует из штатного расписания ООО. Из договора возмездного оказания услуг от П. (л.д.60 ) следует, что ИП Бикташев И.Ф. заключил с Бикташевой Р.И. договор по представлению интересов ИП Бикташева И.Ф. при осуществлении им деятельности по предоставлению гражданам и юридическим лицам услуг, связанным с недвижимым имуществом.
Исходя из вышеизложенного, суд находит, что ИП Бикташевым И.Ф. обязательства по агентскому договору были выполнены в полном объеме.
Суд находит исковые требования истца Дылдина В.А. подлежащими частичному удовлетворению.
Поскольку истцом агентское вознаграждение было оплачено в размере 228975,00 руб., фактически же размер вознаграждения, исходя из агентского договора, должен было составлять 224976 руб., в пользу истца подлежит взысканию 3999,00 руб.
Доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен годичный срок исковой давности для предъявления вышеуказанных требований, суд находит несостоятельными, полагая что к данным правоотношениям применим общий срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ а именно три года.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дылдина В.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Бикташева И.Ф. в пользу Дылдина В.А. денежные средства в размере 3999,00 руб.
Взыскать с ИП Бикташева И.Ф. госпошлину в доход федерального бюджета в размере 400 руб.
В остальной части исковые требования Дылдина В.А. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда путем подачи кассационной жалобы (представления) в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2010 года.
Судья: Цыганкова И.М.
