Решение 2-4079/2010
Именем Российской Федерации
город Калининград 3 сентября 2010 года
Ленинградский районный суд города Калининграда в лице судьи ЧОЛИЙ Л.Л.,
при секретаре – Захарчук А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» к Титов О.А., Бастене Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
В суд обратилось ОАО «Россельхозбанк» с требованием о взыскании с вышеуказанных ответчиков солидарно с должником ООО «Торговая компания ЛБ ИКАЛТО» задолженность по кредитному договору № долга в размере 37653344 рубля 37 копеек и понесенных расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска ссылается на то, что 6 апреля 2007 года между ОАО «Россельхозбанк» и должником ООО «Торговая компания ЛБ ИКАЛТО» был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил должнику кредит в размере 34000000(тридцать четыре миллиона) рублей на срок по 31 мая 2008 под 16% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору истец заключил договоры поручительства с Титовым О.А.и Бастене Л., которые приняли на себя солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по договору (включая сумму кредита, проценты и неустойку, возмещение судебных расходов).
ООО «Торговая компания ЛБ ИКАЛТО» нарушило условия договора в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Калининградской области, в соответствии с решением которого, кредитная задолженность в размере 35238825,61 рублей была взыскана с ООО «Торговая компания ЛБ ИКАЛТО».
Истец считает, что на основании заключенных договоров поручительства ответчики также должны солидарно с ООО «Торговая компания ЛБ ИКАЛТО» нести обязанность по оплате образовавшейся задолженности.
Представитель истца в судебном заседании настаивает на исковых требованиях, указав, что никакого расторжения договора, либо прекращении кредитного обязательства посредством вынесения решения Арбитражного Суда не наступило. Кредитный договор может быть прекращен либо исполнением договора. До настоящего времени заещик решение Арбитражного суда не исполнил.
Ответчик Титов О.А. и его представитель с иском полностью не согласны, полагая, что законных оснований для взыскании задолженности с поручителей на настоящий момент нет, поскольку истец, ранее воспользовавшись своим правом, предъявил исковые требования в Арбитражный суд Калининградской области к заемщику и состоялось решение суда, согласно которому именно ООО «Торговая компания ЛБ ИКАЛТО» должно исполнять обязательства по погашению задолженности, и решение суда фактически прекратило обязательства заемщика, возникшие из кредитного договора, то есть произошла новация ранее имевшихся кредитных обязательств, и новые обязательства возникли именно из решения Арбитражного суда с заемщика, а кредитные отношения прекратили свое действия, следовательно, новацией прекратились и обязательства поручителей, в связи с чем, ответчик Титов О.А. не может нести солидарной ответственности с заемщиком. Кроме того, не соглашаясь с требованиями истца полностью, сторона ответчика считает, что истец неправомерно предъявил также требования к поручителям о взыскании неустойки, поскольку такая неустойка не была взыскана Арбитражным судом, а поручитель может нести солидарную ответственность только по имеющимся обязательствам заемщика, и никак не в большем объеме. Также считают, что сам факт внесения истца в реестр кредиторов ООО «Торговая компания ЛБ ИКАЛТО», поскольку последний находится в стадии банкротства, свидетельствует о неравенстве прав заемщика и поручителей, поскольку у заемщика в настоящее время достаточно средств и имущества для погашения по ранее возникшим обязательствам задолженности перед кредиторами, включенными в реестр, однако в силу специфики положения(банкротства) в настоящее время, общество не может погасить ее, и на поручителей возлагается большая ответственность при исполнении решения суда, а также возможно двойное исполнение кредитных обязательств.
Ответчица Бастене Л., в суд не явилась, суд с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело без ее участия, признав надлежащим ее уведомление о дате и времени судебного разбирательства, а ссылку стороны ответчика о том, что нельзя рассматривать дело, поскольку при уведомлении Бастене Л., проживающей в Литве, о судебном заседании не было соблюдено соглашение о правовой помощи с Литвой, необоснованной, так как из материалов дела видно, что судебная повестка была принята и вручалась почтой Литовской республики.
Третье лицо ООО «Торговая компания ЛБ ИКАЛТО» уведомлено надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направило.
Заслушав, стороны, изучив имеющиеся в деле материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
Как установлено судом, 06.04.2007 года истцом был заключен договор № об открытии кредитной линии с ООО «Торговая компания ЛБ «ИКАЛТО».
Наряду с данным договором истец заключил договоры поручительства с ответчиками по данному делу в обеспечение исполнения обязательств ООО «Торговая компания ЛБ «ИКАЛТО» по вышеуказанному договору.
Согласно договорам поручительства №; № от 06 апреля 2008 года Бастене Л.. и Титов О.А. соответственно выступили поручителями по вышеуказанному кредитному договору, взяв на себя обязательство, в случае неисполнения договорных обязательств ООО «Торговая компания ЛБ ИКАЛТО» по солидарной ответственности(пункт 1.1. договора поручительства).
В связи с тем, что ООО «Торговая компания ЛБ «ИКАЛТО» ненадлежащим образом исполняло кредитные обязательства, ОАО «Россельхозбанк» обратилось в Арбитражный Суд Калининградской области с иском о взыскании задолженности с заемщика и обращении взыскания на имущество и 25 сентября 2008 года по решению Арбитражного суда Калининградской области с ООО «Торговая компания ЛБ ИКАЛТО» была взыскана в пользу истца задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 35238825,61 рублей. Данное решение вступило в законную силу.
В соответствии со статьей 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательства.
В силу пункта 8.1. кредитного договора –договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.
Следовательно, при вынесении судом решения( в данном случае Арбитражным судом Калининградской области) о взыскании с ООО «Торговая компания ЛБ ИКАЛТО» основного долга и процентов по кредитному договору в пользу истца, договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств. В случае же неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм- прекращенным.
Не может суд согласиться с доводом стороны ответчика о прекращении кредитного обязательства новацией, к которой ответчик относит вынесение решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору с ООО «Торговая компания ЛБ ИКАЛТО», поскольку, по мнению суда, в качестве одного из критериев новации(ст. 414 ГК РФ) выступает намерение сторон путем соглашения заменить одно обязательства другим, а в данном случае, одна сторона, обращается в суд за защитой своего права и не имеет своей целью заменить одно обязательство другим, ее цель использовать меры государственного принуждения к исполнению взятых на себя кредитных обязательств другой стороны.
Исходя из статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части долга.
Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором, если иное не предусмотрено договором.
При таких обстоятельствах, с учетом позиции абз. 2 п. 2 статьи 323 ГК РФ, согласно которой солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью, суд полагает, что истец правомерно обратился в суд о взыскании задолженности с поручителей солидарно с заемщикомпо вышеуказанному кредитному договору.
Вместе с тем, при решение вопроса о взыскании задолженности в размере предъявленном истцом к поручителям – ответчикам в размере 37653344 рубля 37 копеек, из которых сумма основного долга 32959650,00 рублей; проценты за пользование кредитом 2279175,61 рублей; неустойка за несвоевременный возврат кредита 2331401,66 рублей и неустойка за неуплату процентов по кредиту в размере 83117,10 рублей, суд исходит из того, что Арбитражным судом Калининградской области было вынесено решение о взыскании с ООО «Торговая компания ЛБ ИКАЛТО» в пользу истца задолженности по кредитному договору и процентов в размере 35238825,61 рублей(основной долг 32959650,00 рублей; проценты за пользование кредитом 2279175,61 рублей) в остальной части исковые требования были оставлены без рассмотрения, в связи с тем, что требований к заемщику о взыскании неустойки истцом не предъявлялось.
Согласно 7.1. кредитного договора обязанность у заемщика по уплате неустойки возникает только при выставлении ему истцом такого требования.
Из материалов дела следует, что такого требования истцом заемщику не предъявлялось как ранее, так и до настоящего времени, что не отрицается представителем истца, и, следовательно, обязанности по выплате неустойки у заемщика не возникло.
Между тем, поручительство является одним из способов исполнения обязательства, и поручитель при заключении договора обязывается перед кредитором должника отвечать только за исполнение должником его обязательств полностью или в части, то есть обязательство поручителя ограничено лишь обязанностью нести ответственность за должника, а не исполнять за него обязанности, поскольку поручитель не является лицом, непосредственно нарушившим права кредитора. Соответственно в силу такого характера ответственности поручителя она не может существовать отдельно от основного обязательства, а как указано выше обязанность по выплате неустойки у заемщика, в силу действующего договора не наступила.
Таким образом, суд полагает удовлетворить частично исковые требования истца о взыскании с Титов О.А., Бастене Л. солидарно с ООО «Торговая компания ЛБ ИКАЛТО» задолженности по кредитному договору в размере 35238825,61 рублей, из которых основной долг 32959650,00 рублей; проценты за пользование кредитом 2279175,61 рублей.
Доводы стороны ответчика о наличии у ООО «Торговая компания ЛБ ИКАЛТО» имущества и денежных средств, достаточных для погашения задолженности, в связи с чем при вынесении данного решения суда возможно двойное его исполнение, судом отвергается, поскольку данный вопрос решается на стадии исполнительного производства, равно как по вышеуказанным обстоятельствам, суд не может признать состоятельным довод ответчика, о невозможности в настоящее время погашения задолженности в силу специфики положения ООО «Торговая компания ЛБ ИКАЛТО», поскольку общество признано банкротом и задолженность кредиторам, включенный в реестр, не выплачивается, и, после вынесения решения суда в отношении вышеуказанных ответчиков, они с ООО «Торговая компания ЛБ ИКАЛТО» будут в неравном правовом положении на стадии исполнительного производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ОАО «Россельхозбанк» к Титов О.А., Бастене Лилии о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ОАО «Россельхозбанк» солидарно с Титов О.А., Бастене Л. задолженность по кредитному договору № от06.04.2007 года, заключенному ОАО «Россельхобанк» с ООО «Торговая компания ЛБ ИКАЛТО», в размере 35238825,61 рублей (тридцать пять двести тридцать восемь тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 61 копейку, из которых 32959650 рублей –основной долг, 2279175,61 рубль проценты за пользованием кредита, при этом поручители Титов О.А. и Бастене Л солидарно отвечают с должником с ООО «Торговая компания ЛБ ИКАЛТО».
Взыскать с Титов О.А. расходы по государственной пошлины в размере 10000(десять тысяч) рублей и 214 рублей 42 копейки судебные расходы по отправке телеграммы.
Взскать с Бастене Лилии расходы по государственной пошлины в размере 10000(десять тысяч) рублей и 1225,89 рублей судебные расходы по отправке телеграммы.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Калининградский областной суд через ленинградский районный суд города Калининграда в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 09.09.2010 года.
Судья Ленинградского районного суда
Города Калининграда ЧОЛИЙ Л.Л.
