Дело № 2-4296/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2010года
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Чесноковой Е.В.,
при секретаре Дерябиной Э.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (ОАО) к Суханова А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору
У с т а н о в и л :
Акционерный коммерческий банк «Инвестбанк» (ОАО) обратилось в суд с иском к Суханова А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и Суханова А.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере хххх руб. в рамках кредитования по программе «Кредитная карта «Корона» сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов из расчета 16% годовых, с эффективной процентной ставкой 27,69%годовых. Внесение платежей должно было производится заемщиком в соответствии с графиком платежей, установленных в Приложении № к кредитному договору. В счет возврата суммы основного долга по кредитному договору ответчиком было внесено хххх руб..
С декабря 2007года Заемщик прекратила гашение ссудной задолженности. Предпринятые банком меры к внесудебному урегулированию конфликтной ситуации положительных результатов не принесли, в добровольном порядке обязательства по кредитному договору ответчик не исполнила.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Суханова А.В. перед банком составляет хххх руб., в том числе: просроченный основной долг – хххх руб., просроченные проценты – хххх руб., комиссия за ведение ссудного счета – хххх руб..
Просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины в сумме хххх руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Г.У.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что на сегодняшний день задолженность по кредиту не погашена.Просит взыскать указанную задолженность с ответчика и расходы банка по уплате госпошлины.
В судебное заседание ответчик Суханова А.В., извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении дела не обращалась, возражений на иск не представила.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно ст. 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Инвестбанк» (кредитором) и Суханова А.В. (заемщиком) заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил Суханова А.В. кредит в сумме 200000рублей в рамках кредитования по программе «Кредитная карта «Корона», сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов из расчета 16%годовых, с эффективной процентной ставкой 27,69% годовых.
Заемщик обязался возвратить полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся Приложением № к кредитному договору.
Вместе с тем, Суханова А.В. нарушила свои обязательства по кредитному договору, прекратив гашение ссудной задолженности, что привело к образованию задолженности по основному долгу и процентам, данные суммы ответчиком не уплачены.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Суханова А.В. перед банком составляет хххх руб., в том числе: просроченный основной долг – хххх руб. просроченные проценты – хххх руб., комиссия за ведение ссудного счета – хххх руб..
Как следует из представленного истцом расчета, проценты за пользование кредитом, начислялись в соответствии с положениями кредитного договора, с учетом установленной графиком периодичности платежей.
В ходе судебного разбирательства оснований для уменьшения взыскиваемой суммы в соответствии со ст.333ГК РФ судом не установлено.
Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком перед Банком не погашена, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, определяя подлежащую взысканию сумму задолженности ответчика, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Открытие и ведение банком ссудного счета в качестве условия предоставления погашения кредита (кредиторской обязанности банка) действительно предусмотрено утвержденным Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П Положением « О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации»№. При этом ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не могут быть определены как самостоятельная банковская услуга и в соответствии со смыслом ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
При таких обстоятельствах, условие кредитного договора в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета является ничтожным, в силу чего, суд полагает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере, указанном банком, за исключением суммы комиссии за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4992,26рублей.
Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию пропорциональная размеру удовлетворенных исковых требований сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины – хххх руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Суханова А.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (ОАО) задолженность по кредитному договору №-ККК от ДД.ММ.ГГГГ в сумме хххх руб. в том числе: просроченный основной долг – хххх руб., просроченные проценты – хххх руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере хххх руб., а всего взыскать хххх руб..
Решение может быть обжаловано сторонами посредством подачи кассационной жалобы в Калининградский областной суда через Ленинградский районный суд г.Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Е.В. Чеснокова
