Дело № 2-4904/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 ноября 2010года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Чесноковой Е.В.
при секретаре Дерябиной Э.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максименко М.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калининграде о признании незаконным отказа в назначении доплаты за иждивенца, восстановлении нарушенного права,
У С Т А Н О В И Л:
Максименко М.В. обратилась в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что в январе ДД.ММ.ГГГГ по достижении 50 лет ей на основании Федерального закона №173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской федерации» была назначена пенсия по старости, как лицу, работавшему в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях. Отдел ПФР <адрес> отказал в назначении доплаты за иждивенца – ее дочери Ш.М.О., ДД.ММ.ГГГГ рождения, студентки очной формы обучения СПб ТИ с ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свой отказ тем, что она не прописана с ней по одному адресу в г.Калининграде. Считает такой отказ незаконным, поскольку дочь находится на ее полном содержании и не имеет других средств к существованию. Когда их семья переехала в г.Калининград в ДД.ММ.ГГГГ, их дочь осталась быть прописанной у бабушки по бывшему месту их проживания в <адрес> Коми, <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ ее дочь зарегистрирована по адресу ее проживания в г.Калининграде.
Просит обязать ответчика назначить ей доплату за иждивенца с момента назначения ей пенсии по старости, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, произведя выплату на ее лицевой счет с учетом индексации.
В судебном заседании Максименко М.В. исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным выше, дополнительно пояснила, что, она неоднократно обращалась в пенсионный орган с заявлением о назначении ей доплаты за иждивенца, но ей все время отказывали и документы не принимали, сначала говорили, что нахождение дочери у нее на иждивении не подтверждается, так как дочь прописана не с ней. После того, как она дочь прописала, ей специалисты пенсионного органа посоветовали переделать договор на оплату обучении от ее имени, до этого договор был заключен от имени супругу. Когда в августе ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в пенсионный орган со всеми необходимыми документами, ей снова отказали, в связи с чем, она обратилась в суд.
Представитель УПФ РФ в г.Калининграде по доверенности К.М.И. исковые требования не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Управление Пенсионного фонда с заявлением о назначении ей пенсии по старости, указав о наличии у нее 1 иждивенца, в материалах пенсионного дела имеются свидетельства о рождении двух ее дочерей, в том числе и Ш.М.О., которой на момент обращения истицы с заявлением исполнилось 18 лет, каких либо документов об обучении Ш.М.О. не представлялось. В связи с чем, истице была назначена пенсия по старости с доплатой за одного иждивенца.
В журналах регистрации устных обращений граждан и выдачи справок зарегистрировано обращение истицы ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о перечислении пенсии на счет в Сбербанке и обращение истицы ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о доплате за иждивенца, к которому были представлены следующие документы: договор об оплате за учебу дочери, платежное поручение об оплате за учебу, справка об учебе выданная в январе 2010года, копия паспорт дочери. Поскольку истицей не был представлен полный перечень необходимых документов для назначения доплаты за иждивенца, ей было рекомендовано в связи с истечением срока действия справки об обучении дочери, представить справку об учебе на период обращения, а также представить паспорт иждивенца и свидетельство о рождении. Поскольку в установленном порядке с письменным заявлением о назначении ей выплаты за иждивенца Максименко М.В. не обращалась, решение об отказе ей в назначении выплаты за иждивенца не принималось, была дана устная консультация о том, какие документы необходимо представить. В связи с чем, полагает, что оснований для назначения ей доплаты к пенсии за второго иждивенца с даты обращения за назначением пенсии не имеется.
Заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ « О трудовых пенсиях», повышенный размер базовой части трудовой пенсии по старости установлен для лиц, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи.
В данном случае имеются в виду лица, указанные в подп. 1, 3 и 4 п. 2 и п. 3 ст. 9 указанного Закона, где законодательно закреплены условия назначения пенсий по случаю потери кормильца. Нетрудоспособными членами семьи пенсионера признаются дети, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет. Нахождение несовершеннолетних детей у родителей предполагается и не требует доказательств.
Члены семьи признаются состоящими на иждивении кормильца, если находятся на его полном содержании или получают от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Состав документов, необходимых для подтверждения факта нахождения лица на иждивении, определен п. 41 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденного постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27.02.2002г. № 16/ 19 па. Согласно названному пункту факт подтверждается справкой жилищных органов или органов местного самоуправления, доходах всех членов семьи и иными документами, содержащими требуемые сведения, в необходимых случаях - решением суда об установлении данного факта.
В соответствии со ст.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии). За исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).
Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Если указанное заявление пересылается по почте и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, то днем обращения за трудовой пенсией 9частью трудовой пенсии) считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.
Согласно п. 1, 2 ст. 20 Федерального Закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ перерасчет трудовой пенсии в сторону увеличения производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем в котором принято заявление пенсионера. При этом заявление о перерасчете трудовой пенсии принимается при условии одновременного предоставления всех необходимых для такого перерасчета документов.
Как установлено судом, Максименко М.В. с ДД.ММ.ГГГГ назначена трудовая пенсия по старости, с даты назначения пенсии, истице выплачивалась повышенная базовая часть пенсии на дочь Ш.И.О., ДД.ММ.ГГГГгода рождения.
Как следует из содержания заявления истицы о назначении пенсии, представленного в пенсионный орган, в своем заявлении она указала на наличие у нее только одного иждивенца – дочери Ш.М.О., а из перечня представленных к заявлению документов не следует, что ее совершеннолетняя дочь Ш.М.О., находится на ее иждивении.
Таким образом, утверждение истицы о том, что при назначении пенсии она предоставила все необходимые документы, подтверждающие наличие у нее на иждивении дочери Ш.М.О., но ей необоснованно было отказано в назначении доплаты за дочь - Ш.М.О., которая находится у нее на иждивении не нашло своего подтверждения.
ДД.ММ.ГГГГ Максименко М.В. обратилась в УПФ РФ в г.Калининграде за консультацией по вопросу перерасчета ее пенсии в связи с нахождением у нее на иждивении совершеннолетней дочери Ш.М.О., обучающейся по очной форме обучения, что подтверждается сведениями из журнала регистрации устных обращений граждан и выдачи справок отдела клиентской службы УПФ РФ в г.Калининграде (межрайонное). Максименко М.В. в подтверждение нахождения на ее иждивении Ш.М.О. представлены следующие документы: договор на обучение Ш.М.О. в очной форме по основной профессиональной программе высшего профессионального образования, платежное поручение, подтверждающее факт оплаты за обучение по договору, справку об обучении, выданную в январе ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из записи, имеющейся в указанном журнале, Максименко М.В. рекомендовано заменить справку об учебе в связи с окончанием срока действия справки, представить паспорт иждивенца и свидетельство о рождении. Вместе с тем, в Отдел назначения и перерасчета пенсии после указанного обращения с письменным заявлением о перерасчете пенсии по указанному основанию Максименко М.В. не обращалась.
Поскольку доказательств того, что истица обращалась в пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ с письменным заявлением о перерасчете ей пенсии и ей было необоснованно отказано в принятии заявления суду не представлено, оснований для назначения истице повышенного размера базовой части трудовой пенсии по старости в связи с нахождением на ее иждивении Ш.М.О. с даты обращения истицы за консультацией ДД.ММ.ГГГГ также не имеется.
Вместе с тем, несмотря на то, что судом не установлено неправомерности в действиях пенсионного органа, но учитывая, что на момент обращения ДД.ММ.ГГГГ в пенсионный орган за консультацией истица имела право на указанную доплату к пенсии, в судебное заседание истицей представлены все необходимые документы, подтверждающие нахождение у нее на иждивении Ш.М.О., суд считает возможным возложить на пенсионный орган обязанность назначить Максименко М.В. повышенный размер базовой части трудовой пенсии по старости в связи с нахождением на ее иждивении дочери Ш.М.О. со дня вынесения судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Максименко М.В. удовлетворить частично.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г.Калининграда установить Максименко М.В. повышенный размер базовой части трудовой пенсии по старости с учетом нахождения на ее иждивении дочери Ш.М.О. со дня вынесения решения суда.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
.
.
Судья: Чеснокова Е.В.
