2-3915/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2010 года
Ленинградский районный суд города Калининграда Калининградской области
В составе:
Председательствующего судьи Мухиной Т.А.
При секретаре Пироговой Ю.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по к об истребовании имущества от добросовестного приобретателя,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с данным иском, указав, что в результате противоправных действий гражданина Воронова В.В. из ее законного владения выбыл принадлежащий ей автомобиль «<данные изъяты>», 2006 года выпуска, идентификационный номер №, черного цвета. Автомобиль был ею приобретен с техническими повреждениями и передан для проведения ремонта Воронову В.В., который, воспользовавшись тем, что она не успела поставить автомобиль на государственный учет подделал ее подпись в паспорте транспортного средства о том, что она якобы расторгла договор купли-продажи с ООО «<данные изъяты>», сделал ложный договор купли-продажи на свое имя, и реализовал автомобиль. В настоящее время данный автомобиль находится в ответчика. По данному факту в отношении Воронова В.В. в совокупности с другими эпизодами было возбуждено уголовное дело. Просит в связи с тем, что автомобиль выбыл из ее владения незаконно, в результате мошеннических действий Воронова В.В., в силу ст. 302 ГК РФ, истребовать автомобиль у добросовестного приобретателя Якушова Р.А.
В судебное заседание истица не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истицы по доверенности Резников М.Г. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске, просил иск удовлетворить.
Ответчик Якушов Р.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, для участия в деле направил своего представителя.
Представитель ответчика по доверенности Вышкова А.В. исковые требования не признала в полном объеме по тем основаниям, что вступившим в законную силу приговором суда исковые требования потерпевшего Измайлова М.Т., фактически приобретшего автомобиль, были удовлетворены, и в пользу Измайлова М.Т. с Воронова В.В. были взысканы денежные средства, в том числе и за автомобиль «<данные изъяты>». И удовлетворение исковых требований об истребовании имущества указанного автомобиля от добросовестного приобретателя, с учетом уже взысканных сумм, не предусмотрено действующим законодательством.
Привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Воронов В.В. о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Против удовлетворения исковых требований не возражал, о чем предоставил заявление.
Привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Измайлов М.Т. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, направил для участия в деле своего представителя.
Представитель Измайлова М.Т. по доверенности Резников М.Г. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске, просил иск удовлетворить.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что 28 апреля 2007 года Измайлов М.Т. приобрел автомобиль «<данные изъяты>», 2006 года выпуска, за 1 млн. 261 тыс.750 рублей, при этом автомобиль согласно договору от 28 апреля 2007 года № с ООО «<данные изъяты>» был оформлен на супругу Васильеву Л.А.
В ходе судебного заседания по уголовному делу было установлено, что фактически денежные средств на автомобиль затрачены Измайловым М.Т., который в рамках уголовного дела по обвинению Воронова В.В. был признан потерпевшим, в том числе и по эпизоду мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, именно автомобиля «<данные изъяты>», 2006 года выпуска.
Васильева Л.А. в рамках данного дела потерпевшей не признавалась, была допрошена в качестве свидетеля, и подтвердила те обстоятельства, что фактически автомобиль был приобретен ее гражданским мужем Измайловым М.Т., деньги за автомобиль оплачивал ее супруг, она только заключила договор купли-продажи автомобиля.
Потерпевшим Измайловым М.Т. в рамках уголовного дела были заявлены исковые требования о взыскании денежных средств с Воронова В.В. в размере 5 млн. 350 тыс. 294 руб. 40 коп., в том числе в счет стоимости указанного автомобиля в размере 1 млн. 261 тыс.750 рублей.
Приговором суда исковые требования Измайлова М.Т. были удовлетворены в полном объеме, с Воронова В.В. в пользу Измайлова М.Т. взыскано 5 млн. 350 тыс. 294 руб. 40 коп. Приговор суда в данной части ни подсудимым, потерпевшими не обжаловался.
Таким образом, очевидно, что собственником автомобиля являлся Измайлов М.Т., который воспользовался не правом истребовать автомобиль из чужого незаконного владения, а правом на взыскание денежных средств за похищенный автомобиль.
Дополнительное истребование автомобиля из чужого незаконного владения, помимо взыскания денежных средств, противоречило бы действующему законодательству.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования об истребовании у автомобиля «<данные изъяты>», 2006 года выпуска, идентификационный номер №, черного цвета – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме, то есть с 15 ноября 2010 года.
Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2010 года.
Судья:
