2-3914/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 ноября 2010года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Чесноковой Е.В.
при секретаре Дерябиной Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитончик И.А. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда
У с т а н о в и л :
Харитончик И.А. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОСАО «Россия» был заключен договор страхования транспортного средства – <данные изъяты> регистрационный знак № по полису, выданному филиалом ОСАО «Россия» <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ по риску Автокаско, несчастный случай (инвалидность,смерть), страховая сумма по договору -хххх руб.
ДД.ММ.ГГГГ в 09.45часов по <адрес> застрахованному транспортному средству был причинен ущерб неправомерными действиями неустановленного лица, в результате которых автомобиль получил значительные технические повреждения. На основании представленных им документов данное событие является страховым случаем.
ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> было возбуждено уголовное дело. После его обращения в страховую компанию, страховщиком был произведен осмотр автомобиля и установлен размер ущерба, который составляет хххх руб.
При обращении в страховую компанию он представил необходимый пакет документов, однако до настоящего времени страховой акт не составлен, на его неоднократные обращения сообщить о принятом решении страховщик направляет ответы, которые свидетельствуют об уклонении от выполнения взятых страховщиком обязательств.
ДД.ММ.ГГГГ ОД ОВД по <адрес> вынесено постановление о приостановлении предварительного дознания в связи с неустановлением лица, совершившего данное преступление, указанное постановление им было также предоставлено страховщику.
Со дня представления им всех необходимых документов, в том числе и постановления о приостановлении уголовного дела, истекли все разумные сроки для проведения дополнительной проверки Страховщиком, а решение до сих пор так и не принято, действиями ответчика ему причиняются не только материальные издержки, но и моральные издержки, которые он оценивает в хххх руб.. Просит взыскать с филиала ОСАО «Россия» в его пользу страховую выплату в размере хххх руб., компенсацию морального вреда в размере хххх руб., расходы, судебные расходы.
В дальнейшем истец уточнил исковые требования, указав, что поскольку из представленного ответчиком отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет хххх руб., просит взыскать с ОСАО «Россия» в его пользу страховую выплату в размере хххх руб., компенсацию морального вреда в размере хххх руб., расходы с рассмотрением настоящего дела.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Г.Т.В. исковые требования поддержала с учетом уточнений к иску по основаниям, указанным выше, просит иск удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО «Россия» по доверенности Г.Е.В. иск не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ним с заявлением по факту ущерба обратился Х.Ю.А.. лицо, допущенное к управлению транспортным средством по заключенному договору страхования автомобиля, сообщив, что ДД.ММ.ГГГГ в 09час.40мин, он вышел из дома и увидел, что неизвестными лицами повреждено застрахованное транспортное средство. Заявление было принято и выдано направление на экспертизу для определения размера ущерба, автомобиль был осмотрен экспертом.
К заявлению об ущербе прилагалось также постановление о возбуждении уголовного дела, из которого следовало, что с автомобиля были похищены запчасти на сумму хххх руб., но какие именно детали были похищены с автомобиля, в постановлении указано не было. В этой связи, собственнику автомобиля было предложено уточнить список похищенного, путем получения соответствующей справки, либо путем внесения изменений в постановление о возбуждении уголовного дела. Истец отказался запрашивать какие-либо сведения в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ими был подготовлен запрос на имя начальника ОВД <адрес>, в котором страховая компания просила предоставить из материалов уголовного дела объяснения истца и протокол осмотра места происшествия. Запрашиваемые сведения им предоставлены не были. Для того, чтобы определиться, что было за событие, как произошло и каким образом, необходимо было предоставление указанных документов. О том, что конкретные детали были похищены им было известно только со слов лица, обратившегося с заявлением - Х.Ю.А., документально это нигде подтверждено не было. Поэтому в его адрес было направлено письмо о приостановлении выплаты страхового возмещения до получения необходимых документов.
Представленная в последствии истцом справка с перечнем похищенных деталей, выданная дознавателем А.А.В., вызывает сомнение в ее достоверности, поскольку не имеет исходящего номера, без штампа, кроме того, из материалов уголовного дела следует, что следователь А.А.В. не вела данное дело, дело было передано другому следователю, в связи с чем, оснований для выдачи такой справки у следователя ФИО27 не имелось, так как в ее производстве дело не находилось. Из материалов уголовного дела следует, что на месте происшествия зафиксировано отсутствие только бампера, блок фар, зеркала заднего вида, о том, что отсутствовали подушка безопасности на руле и блок управления сведений нет.
Заявление об отсутствии подушки безопасности и блока управления, а также решетки радиатора написано уже после того, как сотрудники милиции уехали, что также вызывает сомнения. В выплате страхового возмещения истцу отказано не было, до выяснения всех обстоятельств выплату приостановили. Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда не имеется. Просит в иске отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы данного дела, материалы уголовного дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как установлено судом между Ф.Е.Ю. и ОСАО «Россия», был заключен договор страхования средств автотранспорта «Авто» № от ДД.ММ.ГГГГ на основании «Правил страхования средств автотранспорта», Утвержденных Приказом ОСАО «Россия» от ДД.ММ.ГГГГ №, по данному договору было застраховано транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, 2004года выпуска. Данный договор включал риски повреждения, гибели или утраты транспортного средства (утрата отдельных элементов ТС) (страховой случай «Автокаско»). Период страхования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по договору указан собственник автомобиля Харитончик И.А..
В пределах срока страхования ДД.ММ.ГГГГ автомобиль получил технические повреждения, похищены детали автомобиля в результате противоправных действий неустановленных лиц, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным дознавателем ОД ОВД по <адрес>, протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему.
По договору страхования лицами, допущенными к управлению транспортным средством указаны Х.Ю.А., Харитончик И.А., К.А.Г..
ДД.ММ.ГГГГ Х.Ю.А. обратился к страховщику с заявлением о страховом событии ДД.ММ.ГГГГ по риску ущерб и с заявлением на выплату страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя Харитончик И.А..
По направлению страховщика ДД.ММ.ГГГГ была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля, стоимость восстановительного ремонта в соответствии с отчетом оценщика составляет 137703рублей 71копейка без учета износа.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением дознавателя ОД ОВД Ленинградского ОВД дознание по уголовному делу приостановлено до установления лиц, причастных к хищению автозапчастей.
ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Россия» направило Х.Ю.А. извещение о том, что, в связи с тем, что в постановлении о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству не указан характер и перечень повреждений автомобиля, а ДД.ММ.ГГГГ в ОВД <адрес> был направлен запрос, решение о выплате страхового возмещения приостановлено до получения ответа на запрос.
ДД.ММ.ГГГГ страховщику была предоставлена справка, выданная собственнику автомобиля Харитончик И.А. по месту требования дознавателем ОД УВД по городу Калининграду лейтенантом милиции А.А.В., в том, что, он обратился в ОВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по факту того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по 09.45час. ДД.ММ.ГГГГ с автомашины <данные изъяты> №.2004 года выпуска, стоящей возле <адрес>. неустановленное лицо тайно похитило автозапчасти, причинив Харитончик И.А. материальный ущерб. В ходе осмотра происшествия было обнаружено отсутствие переднего бампера, двух блок фар, разбито левое переднее стекло, право и левое зеркало заднего вида в сборе оторваны и на момент осмотра держаться на проводах, отсутствует блок управления, «AIRBAG» на руле.
Отсутствие указанных деталей зафиксировано также и в отчете оценщика, который осматривал автомобиль ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.10.2.2 Правил страхования страховщик обязан признать факт наступления страхового случая и произвести расчет суммы страхового возмещения, либо направить Страхователю (выгодоприобретателю) письменный отказ в удовлетворении предъявленного требования о выплате страхового возмещения не позднее 18 рабочих дней, следующих за днем получения всех необходимых документов.
Признание Страховщиком факта наступления страхового случая фиксируется путем составления страхового акта, утверждаемого страховщиком.
Страховщик обязан выплатить сумму страхового возмещения, указанную в страховом акте не позднее 5 рабочих дней, следующих за днем утверждения Страховщиком страхового акта (п.10.2.3).
В силу п.10.3 Правил страхования принятие решения о признании факта наступления страхового случая ( об отказе в удовлетворении предъявленного требования о выплате страхового возмещения) Страховщик может отсрочить в том числе и в случае если при проверке полученных документов установлено, что полученные документы не позволяют Страховщику установить дату, время, место, причины и /или факт наступления страхового случая, либо размер ущерба – до момента получения Страховщиком дополнительно запрошенных документов.
Если по факту повреждения, гибели или утраты транспортного средства возбуждено уголовное дело – до момента вступления в силу приговора суда по уголовному делу или вынесения решения о прекращении (приостановлении) уголовного дела.
Вместе с тем, суд не может согласиться с утверждением представителя ответчика о том, что страховщику не были представлены все необходимые документы, позволяющие страховщику установить дату, время, место, причины и факт наступления страхового случая, а также размер ущерба, поскольку дата, время, место, причины и факт наступления страхового случая были подтверждены постановлением дознавателя ОД ОВД по <адрес> А.А.В. о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ. Размер ущерба был подтвержден отчетом оценщика, по результатам осмотра автомобиля, проведенного по направлению страховщика. Перечень похищенных деталей был указан в справке, выданной дознавателем А.А.В., которая проводила осмотр места происшествия и выносила постановление о возбуждении уголовного дела.
Таким образом, страховщику были представлены все необходимые документы, позволяющие принять решение о выплате страхового возмещения.
Договором страхования предусмотрена форма выплаты страхового возмещения как по калькуляции экспертом Страховщика так и ремонт на СТОА Страховщика.
Согласно калькуляции стоимости ремонта застрахованного транспортного средства оценщика Страховщика ООО «Декорум» стоимость устранения дефектов автомобиля без учета износа составляет хххх руб.. Доказательств тому, что повреждения автомобиля, установленные при осмотре автомобиля экспертом оценщиком, получены не в результате страхового случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Харитончик И.А. о взыскании с ОСАО «Россия» страхового возмещения в сумме хххх руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем требование истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку необоснованным отказом в выплате страхового возмещения, нарушены имущественные права истца, за нарушение которых в силу ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда не предусмотрена, не предусмотрена выплата компенсации морального вреда при указанных обстоятельствах и Правилами страхования средств автотранспорта.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ОСАО «Россия» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3954,06рубля.
Руководствуясь ст.194-199ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Харитончика И.А. страховое возмещение в сумме хххх руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере хххх руб., в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами посредством подачи кассационной жалобы в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
.
.
Судья: Е.В. Чеснокова
