Дело № 2-4118/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2010 года
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Алексенко Л.В.
при секретаре Бондарь В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарчука П.В к Управлению Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в г. Калининграде (межрайонное) о зачете в трудовой стаж периодов работы и перерасчете пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Макарчук П.В. обратился в суд с иском к ответчику о зачете в трудовой стаж периодов работы в ООО «А»: март, апрель, июнь, сентябрь 1997 года; февраль, март, апрель, сентябрь, октябрь 1998 года; январь, февраль, март, апрель, май, июнь 1999 года. В иске указал, что работал в ООО «А» в должности менеджера в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За время его работы ответчик нерегулярно перечислял налоги в Пенсионный фонд, вследствие чего истец потерял трудовой стаж 28 месяцев. На заявление о пересчете трудового стажа, получил отказ ответчика. Считает, что поскольку он был принят в ООО на постоянную работу, взносы не перечислялись по вине организации, указанные месяцы должны быть зачтены в общий трудовой стаж.
Истец Макарчук П.В. в судебном заседании исковые требования поддержал. Просит зачесть спорные периоды работы в трудовой стаж и произвести перерасчет пенсии со дня ее назначения. По существу иска пояснил, что спорный период был переходным периодом, когда на предприятии существовала «черная» и «белая» зарплата. Заработная плата ему начислялась, выплачивалась, но доказать это трудно. Почему его работодатель не отчислял страховые взносы, не знает. Почему представил справку о том, что зарплата не начислялась – не знает. Не отрицал, что знал о справке при назначении пенсии в 2002 году, но в суд тогда не обратился, поскольку не полагал свое право нарушенным. Срок обращения с иском в суд им не пропущен, поскольку началом исчисления срока является опубликование постановление Конституционного суда от 10 июля 2007 года № 9-П, в котором изложена правоприменительная практика.
Представитель ответчика по доверенности Карпова М.И. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. По существу пояснила, что истцу досрочная трудовая пенсия по старости была назначена с ДД.ММ.ГГГГ. Размер пенсии рассчитан по документам, имеющимся в пенсионном деле, из общего трудового стажа, который учтен в календарном порядке на ДД.ММ.ГГГГ, и составляет 30 лет 9 месяцев 14 дней. Отношение среднемесячного заработка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к среднемесячной заработной плате в РФ за тот же период составляет 1,333 (учитывается не свыше 1,2). На дату назначения пенсии учтены также страховые взносы в сумме 6503 руб. Размер пенсии составил 1441 руб. 80 коп. Дата регистрации Макарчука П.В. в ПФР РФ - ДД.ММ.ГГГГ. Общий трудовой стаж, приобретенный истцом в ООО «А до регистрации в качестве застрахованного лица, учтен на основании трудовой книжки, после регистрации – на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Выписка из лицевого счета Макарчука П.В. не содержит сведений о трудовом стаже и заработке в ООО «А» в феврале, марте, апреле, сентябре и октябре 1998 года, а также в январе, феврале, марте, апреле, мае, июне 1999 года. То обстоятельство, что в указанные месяцы заработная плата истцу не начислялась в связи с отсутствием работы, подтверждается справкой ООО «А Кроме того, просит применить трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, с учетом того, что истец знал о том, что спорные периоды не были включены в его страховой стаж уже при назначении пенсии – в 2002 году, однако в суд обратился только в 2010 году. Просит в иске отказать.
Представитель 3-го лица ООО «А» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по месту государственной регистрации. По сведениям почтового отделения по указанному адресу не находится. Сведениями об ином месте нахождения организации суд не располагает.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, истец Макарчук П.В. был зарегистрирован в ПФР РФ в качестве застрахованного лица ДД.ММ.ГГГГ.
Из трудовой книжки истца следует, что Макарчук П.В. работал в ООО (ТОО) «А» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера по системам связи (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а затем в должности инженера по системам пожарной и охранной сигнализации (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в отдел назначения и выплаты пенсий Ленинградского района УПФ в г. Калининграде с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости, представив при этом трудовую книжку, справку о заработке и другие документы.
С ДД.ММ.ГГГГ истцу была назначена досрочная трудовая пенсия по старости на основании пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ.
Размер пенсии рассчитан по документам, имеющимся в пенсионном деле, из общего трудового стажа, который учтен в календарном порядке на ДД.ММ.ГГГГ, и составляет 30 лет 9 месяцев 14 дней. Отношение среднемесячного заработка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к среднемесячной заработной плате в РФ за тот же период составляет 1,333 (учитывается не свыше 1,2). На дату назначения пенсии учтены также страховые взносы в сумме <данные изъяты> руб. Размер пенсии составил <данные изъяты> коп.
Из ответа УПФ на обращение Макарчука по вопросу правильности учета общего трудового стажа при расчете пенсии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ООО «Авиацентр», истцу не начислялась заработная плата из-за отсутствия работы в периоды: март, апрель, июнь, сентябрь 1997 года; февраль, март, апрель, сентябрь, октябрь 1998 года; январь, февраль, март, апрель, май, июнь 1999 года.
Согласно ст. 10 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Статья 89 ранее действовавшего Закона РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривала, что в общий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего,… иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим подлежал государственному социальному страхованию… Согласно ст. 96 данного Закона РФ трудовой стаж, приобретенный до регистрации в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования», устанавливается на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими государственными и муниципальными органами, организациями. Трудовой стаж, приобретенный после регистрации в качестве застрахованного лица, устанавливается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
В соответствии с Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсии в РСФСР, утвержденным приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 4 октября 1991 года № 190, трудовой стаж устанавливается на основании документов, выданных с места работы, службы, учебы или иной деятельности, засчитываемой в стаж работы, либо вышестоящими организациями, а также архивными учреждениями.
В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555, в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, выполнявшиеся на территории Российской Федерации, застрахованными в соответствии с законодательством РФ об обязательном пенсионном страховании (застрахованные лица). При подсчете страхового стажа подтверждаются периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица – документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица – на основании сведений индивидуального (персонифицированного учета).
Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, согласно ст. 66 Трудового Кодекса РФ, п. 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсии в РСФСР и п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, является трудовая книжка установленного образца. При этом в том случае, если записи в трудовых книжках и других документах сделаны с отступлением от установленных правил, вопрос о возможности их принятия в качестве доказательства трудового стажа решается коллегиально органами социального обеспечения.
Трудовая книжка с записями о спорных периодах работы истцом в УПФ была представлена. Каких-либо возражений по поводу произведенных в трудовой книжке записей не имеется.
В соответствии с Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсии в РСФСР с 1 января 1991 года по справкам об уплате страховых взносов в пенсионный фонд РСФСР устанавливается время работы только лиц, занимающихся индивидуальной трудовой деятельностью, а также лиц, занимающихся трудовой деятельностью на условиях индивидуальной или групповой аренды.
Истец к таковым лицам не относится.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также то, что Макарчук П.В. был зарегистрирован в ПФР РФ в качестве застрахованного лица только ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о зачете периода работы до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в марте, апреле, июне, сентябре 1997 года (подтвержденные записями в трудовой книжке) в общий трудовой стаж истца и перерасчете пенсии с учетом указанных периодов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Требования истца о зачете в общий трудовой стаж периодов работы в феврале, марте, апреле, сентябре, октябре 1998 года; январе, феврале, марте, апреле, мае, июне 1999 года суд также находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям действовавшего в спорный период времени законодательства трудовой стаж, приобретенный после регистрации в качестве застрахованного лица, устанавливается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Однако исключение из страхового стажа периодов работы, за которые страхователем не уплачены страховые взносы, равно как и снижение в указанных случаях у застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших требуемые от них законом условия, размера страховой части трудовой пенсии, фактически означает установление таких различий в условиях приобретения пенсионных прав - в зависимости от того, исполнил страхователь (работодатель) надлежащим образом свою обязанность по перечислению страховых пенсионных платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации или нет, которые не могут быть признаны соответствующими конституционно значимым целям и, следовательно, несовместимы с требованиями статей 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Это следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой законодатель, осуществляя регулирование условий и порядка предоставления конкретных видов пенсионного обеспечения, а также определяя организационно-правовой механизм его реализации, связан в том числе необходимостью соблюдения конституционных принципов справедливости и равенства и требований к ограничениям прав и свобод граждан, в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно обоснованны и оправданы конституционно значимыми целями, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им (Постановления от 3 июня 2004 года N 11-П, от 23 декабря 2004 года N 19-П и др.).
Факт не начисления истцу заработной платы в этот период в связи с тем, что работник не исполнял свои трудовые обязанности (отсутствие работы) действительно подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ООО «А - работодателем истца.
Вместе с тем, согласно положениям действующего трудового законодательства, оснований для невыплаты заработной платы работнику в связи с отсутствием работы у работодателя не имеется. В случае отсутствия работы и перевода организации в режим простоя, работник имеет право на получение заработной платы в размере не менее 2/3 от среднего заработка. Доказательств того, что работник находился в отпуске без сохранения заработной платы по личному заявлению работника ответчиком не представлено, таких сведений в справке работодателя не содержится. Проверка указанного обстоятельства (причин не начисления заработной платы работнику, и как следствие, не перечисление страховых взносов) пенсионным фондом не производилась.
При таких обстоятельствах, суд расценивает не перечисление работодателем страховых взносов в указанные выше периоды необоснованным, следовательно, в данном случае могут быть применимы положения постановления Конституционного суда № 9-П от 11 июля 2007 года.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не могут быть приняты судом, поскольку срок обращения в суд действующим пенсионным законодательством не установлен. Нормы Гражданского кодекса РФ об общем сроке исковой давности для защиты нарушенных гражданских прав в данном случае применимы быть не могут.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Макарчука П.В. удовлетворить.
Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в г. Калининграде (межрайонное) зачесть в общий трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии, периоды работы Макарчука П.В. в ООО «А» в должности менеджера по системам связи, а затем в должности инженера по системам пожарной и охранной сигнализации: в марте, апреле, июне, сентябре 1997 года; феврале, марте, апреле, сентябре, октябре 1998 года; январе, феврале, марте, апреле, мае, июне 1999 года и произвести перерасчет пенсии со дня ее начисления, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней со дня вынесения решения.
Судья: подпись
Копия верна: Алексенко Л.В.
