дело № 2-2861/2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
08 сентября 2010 г. г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Рожновой Н.А.
при секретаре Лобынцевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стогниева Н.Н. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Стогниев Н.Н. обратился в суд с указанным иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование», ссылаясь на то, что между ним и ответчиком 10.06.2009 г. заключен договор № страхования транспортного средства (КАСКО), в том числе по риску «Ущерб» в пределах страховой суммы – 250000,00 руб. Период страхования установлен с 11.06.2009 г. по 10.06.2010 г. Данным договором предусмотрена выплата страхового возмещения путем выдачи направления на ремонт на СТОА, с которой страховщик имеет договор о сотрудничестве. 23.12.2009 г. около 19.00 час. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение с придорожным деревом) с участием истца, управлявшего принадлежащим егму автомобилем <данные изъяты>. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения. 30.12.2009 г. истец обратился в Калининградское отделение Санкт-Петербургского филиала ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением его транспортного средства в ДТП 23.12.2009 г., представив все документы, предусмотренные правилами добровольного комбинированного страхования транспортных средств ООО «Группа Ренессанс Страхование», утвержденными приказом генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ, необходимые для подтверждения наступления страхового случая, а также фотографии поврежденного транспортного средства. 15.01.2010 г. Калининградским отделением истцу был направлен письменный отказ в выплате страхового возмещения с указанием на отсутствие страхового случая в связи с тем, что истец не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством по договору страхования, поскольку его водительский стаж якобы менее допустимого предела, установленного по условиям страхового полиса. Данные отказ истец считает незаконным. Существенные условия договора страхования согласно ст. 942 ГК РФ были согласованы между сторонами. К таким условиям водительский стаж лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, не относится, в связи с чем ссылка страховщика при отказе в выплате страхового возмещения на данное положение закона неправомерно. Будучи страхователем, истец является единственным лицом, управлявшим данным транспортным средством, передача управления которым иным лицам не осуществлялась. При заключении договора страхования страховщику была представлена копия водительского удостоверения истца, страховщиком самостоятельно определен водительский стаж, в связи с чем указание в письменном отказе на то, что он не является лицом, допущенным к управлению застрахованным транспортным средством необоснованно, поскольку по смыслу договора страхования страхователь является лицом, допущенным к управлению транспортным средством, иное толкование условий договора исключало бы целесообразность его заключения. Обязанность проверять характер страхуемого интереса возложена на страховщика при заключении договора, неисполнение страховщиком этой обязанности лишает его возможности ссылаться на несоответствие действительности указанных страхователем сведений. Кроме того, истцу не разъяснялись правовые последствия отсутствия указания в полисе сведений о лицах, допущенных к управлению автомобилем, в том смысле, как это понимает страховщик. В случае отсутствия полной информации об условиях предоставления страховых услуг при заключении договора страхования, страховщик не может ссылаться на условия заключения договора при несоблюдении правил их четкого и недвусмысленного изложения как на основание отказа в выплате страхового возмещения. Умысла страхователя, освобождающего страховщика от выплаты страхового возмещения, не имеется. С целью определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля истец обратился в ООО «Калининградский центр судебной экспертизы и оценки», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 140860,00 руб. Данная стоимость подлежала выплате в полном объеме, поскольку в соответствии с п. 11.14 вышеуказанных Правил страхования страховщик возмещает стоимость замененных деталей, узлов и агрегатов по их действительной стоимости без учета износа. Кроме того, истцом оплачены услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 3500,00 руб., услуги по эвакуации поврежденного автомобиля – 5000,00 руб. Поскольку страховщиком не был организован ремонт поврежденного автомобиля, Стогниев Н.Н. просит взыскать в его пользу с ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в сумме 149360,00 руб. (140860,00 руб. + 3500,00 руб. + 5000,00 руб.)., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4188,0 руб.
В ходе судебного разбирательства Стогниев Н.Н. дополнил свои требования и просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме 30000,00 руб., ссылаясь на то, что в результате отказа ответчика в выплате страхового возмещения испытал стресс, что повлекло за собой повышение артериального давления. Переживания, связанные с нарушением прав, в том числе невозможность в течение длительного времени пользоваться автомобилем, привели к ухудшению самочувствия. По вине ответчика было нарушено психическое благополучие и душевное равновесие, причинен вред здоровью.
В судебном заседании представитель истца Боярских С.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным выше основаниям.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о слушании дела, в судебное заседание не явился.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы по такому договору принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица согласно ст. 395 ГК РФ подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. При этом проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 10.06.2009 г. между страхователем Стогниевым Н.Н. и страховщиком ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор № страхования транспортного средства – принадлежащего Стогниеву Н.Н. автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> выпуска.
Период страхования установлен сторонами с 11.06.2009 г. по 10.06.2010 г., страховые риски «Ущерб», «Угон/Хищение», по каждому из которых предусмотрена страховая сумма 250000,00 руб., а также «Гражданская ответственность» со страховой суммой 375000,00 руб.
Общая сумма страховой премии 26088,00 руб., подлежащая единовременной уплате.
Выгодоприобретателем по риску «Ущерб» является страхователь.
В графе «Лица, допущенные к управлению ТС» указано «Минимальный возраст 37 лет, стаж 11 лет».
Порядок выплаты страхового возмещения – ремонт на СТОА по направлению страховщика.
Как следует из составленного сотрудниками ОГИБДД ОВД по <адрес> материала, 23.12.2009 г. в 19.00 час. на <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие, когда Стогниев Н.Н., управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, на левом закруглении дороги не учел дорожные и метеорологические условия и выбрал неправильный скоростной режим, в результате чего не справился с управлением и совершил наезд на придорожное дерево слева по ходу движения.
Данные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются, в том числе рапортом инспектора ДПС от 23.12.2009 г., справой о дорожно-транспортном происшествии от 23.12.2009 г., схемой места ДТП, полученными инспектором ДПС объяснениями Стогниева Н.Н., а также определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Стогниева Н.Н. по факту ДТП за отсутствием в его действиях административного правонарушения.
30.12.2010 г. Стогниев Н.Н. представил ответчику извещение о ДТП, в котором сообщил о наступлении убытка.
15.01.2010 г. руководитель группы урегулирования убытков ООО «Группа Ренессанс Страхование» направил в адрес истца сообщение, в котором указал, что в соответствии со ст.ст. 432, 942, 943 ГК РФ, п.п. 12.2, 12.2.5, 12.2.5.1 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом генерального директора страховой компании № 34 от 14.03.2008 г., которые являются неотъемлемой частью договора страхования, заявленное истцом событие не является страховым случаем и не порождает обязательств страховщика по выплате страхового возмещения. Так, при заключении договора страхования № между страхователем и страховщиком было достигнуто соглашение о минимальных возрасте и водительском стаже лиц, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством. Данное условие отражено в страховом полисе и является существенным. Лицо, возраст и/или водительский стаж которого составляет величину менее допустимого предела по договору страхования, является недопущенным к управлению застрахованным ТС, а последствием передачи права управления застрахованным транспортным средством данным лицам является исключение их из страхового покрытия, в связи с чем не признаются страховыми случаями и не покрываются настоящим страхованием события, которые привели к повреждению ТС, если они произошли в период управления ТС лицом, не допущенным к управлению ТС по договору страхования.
Не соглашаясь с отказом ответчика, Стогниев Н.Н. самостоятельно обратился в ООО «К.», экспертным заключением которого от ДД.ММ.ГГГГ № установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по состоянию на 23.12.2009 г. с учетом эксплуатационного износа в размере 99337,00 руб., а также без учета износа – 140860,19 руб.
До настоящего времени страховое возмещение ни путем оплаты ремонта на СТОА по направлению страховщика, ни в виде возмещения стоимости ремонта автомобиля не выплачено.
Изложенные выше обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались и подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Давая оценку приведенным обстоятельствам, суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 942 ГК РФ к существенным условиям договора имущественного страхования, о которых между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение при заключении договора, отнесены объект страхования, характер событий, на случай наступления которых осуществляется страхование (страховой случай), размер страховой суммы, срок действия договора.
Существенными в силу ч. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования во всяком случае признаются также обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Условия, на которых заключается договор страхования, согласно ст. 943 ГК РФ могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком. Данные условия, в том числе не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Из заключенного сторонами договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что данный договор заключает факт заключения договора страхования на условиях, содержащихся в тексте самого договора, а также в Правилах добровольного страхования транспортных средств, утвержденных приказом генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Правила).
В соответствии с п. 1.2 данных Правил, если иное не предусмотрено договором страхования, не признаются страховыми случаями (страховые выплаты не производятся) и не покрываются настоящим страхованием события, которые привели к утрате, повреждению, гибели ТС, ДО, причинению вреда жизни и здоровью застрахованных лиц, а также вреда потерпевшим лицам, если они произошли в период, в том числе, управления ТС лицом, не допущенным к управлению ТС по договору страхования (п. 12.2.5.1 Правил).
Как следует из условий договора страхования, в качестве лиц, допущенных к управлению ТС, указаны «Минимальный возраст 37 лет, стаж 11 лет».
При толковании условий договора в соответствии со ст. 431 ГК РФ судом принимается буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Оценивая содержание приведенного выше положения договора от ДД.ММ.ГГГГ №, суд учитывает возможность однозначности понимания указания на возраст лица, допущенного к управлению застрахованным автомобилем, при его буквальном толкование. Однако значение условия «стаж 11 лет» не может быть однозначно истолковано как относящееся именно к водительскому стажу.
В Правилах, являющихся неотъемлемой часть договора страхования и содержащих положения, какие-либо условия относительно минимального стажа лиц, допускающихся к управлению застрахованными транспортными средствами, также не содержатся.
Иные разъяснения приведенного условия договора относительно «стажа» в подписанных сторонами документах, содержащих условия договора, не содержатся, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что сторонами соглашение относительно водительского стажа лиц, которые могут быть допущены к управлению застрахованным транспортным средством, при заключении договора страхования достигнуто не было.
При таких обстоятельствах ссылка ответчика то, что Стогниев Н.Н. не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством, не может быть принята во внимание, а отказ в выплате страхового возмещения не основан на условиях заключенного сторонами договора.
Поскольку до настоящего времени страховое возмещение ответчиком не выплачено, требования истца о взыскании суммы страхового возмещения в сумме 140860,00 руб., равной определенной оценщиком стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа, что соответствует п. 11.14 Правил страхования, подлежат удовлетворению.
Также подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов по оплате услуг оценки в сумме 3500,00 руб. и расходов по оплате услуг по эвакуации автомобиля в сумме 5000,00 руб., поскольку данные убытки понесены Стогниевым Н.Н. в связи с наступлением страхового случая. Указанные расходы подтверждаются соответственно договором от ДД.ММ.ГГГГ, счетом и кассовым чеком от 25.02.2010 г., а также квитанцией от 23.12.2009 г.
Вместе с тем, в силу ст. 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, представляющий собой физические или нравственные страдания, причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
В ходе рассмотрения настоящего дела суду не были представлены доказательства причинения истцу физических и нравственных страданий, нарушений каких-либо его неимущественных прав. Нарушение такого материального права как право на получение страхового возмещение законом в качестве основания для компенсации морального вреда не установлено.
Представленная истцом справка из Калининградской городской больницы скорой медицинской помощи от 29.04.2010 г. о том, что он находится на стационарном лечении с диагнозом «гипертонический криз», не может быть принята в качестве достаточного доказательства причинения вреда здоровью Стогниева Н.Н. по вине ответчика. Иные доказательства причинно-следственной связи между действиями работников ООО «Группа Ренессанс Страхование» и заболеванием истца суду не предтавлялись.
При таких обстоятельствах оснований для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.
Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе расходы, признанные судом необходимыми.
При обращении в суд с настоящим иском Стогниевым Н.Н. уплачена государственная пошлина размере 4188,00 руб. Данные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Стогниев Н.Н. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Стогниев Н.Н. с ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение – 140860,00 руб., в возмещение убытков – 8500,00 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 4188,00 руб., а всего взыскать153548,00 (сто пятьдесят три тысячи пятьсот сорок восемь) руб.
Исковые требования Стогниев Н.Н. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 13.09.2010 г.
Судья подпись Н.А. Рожнова
КОПИЯ ВЕРНА: Судья:
