О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 апреля 2011 года
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
Председательствующего судьи Алексенко Л.В.
При секретаре Бубновой С.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления здравоохранения администрации ГО «Город Калининград» к Платухиной Н.И. о взыскании неправомерно использованных денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Управление здравоохранения администрации ГО «Город Калининград» обратился в суд с иском к Платухиной Н.И., как к заведующей МУЗ «Г», о взыскании неправомерно использованных денежных средств в размере 82400 руб. В иске указал, что Платухина Н.И. являлась заведующей МУЗ «Г», учредителем которого является истец. В ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности МУЗ были выявлены финансовые нарушения в виде неправомерного использования денежных средств на оплату труда заведующей. В результате неправомерных начислений допущено выплат на указанную выше сумму.
Представитель истца по доверенности Шаманова З.Х. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что истец обратился в суд с иском как учредитель, заключивший с ответчицей трудовой договор, к ответчице, как к руководителю муниципального учреждения здравоохранения о взыскании неправомерно использованных бюджетных средств, а не с требованиями о взыскании неправомерно выплаченной заработной платы, полагая, что ответчицей допущено нецелевое использование бюджетных средств.
Ответчица Платухина Н.И. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что заработную плату ей начисляла и выплачивала бухгалтерия, она расчеты не проверяла.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Управлением здравоохранения мэрии г. Калининграда и Платухиной Н.Н. был заключен трудовой договор, в соответствии с которым Платухина Н.И. была назначена на должность заведующей МУЗ «Г».
В соответствии с трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему ответчица представляла интересы Учреждения в государственных и судебных органах. Была обязана осуществлять квалифицированное руководство деятельностью Учреждения в соответствии с законодательными актами; соблюдать требования Устава Учреждения, нормативно-правовых актов РФ; осуществлять целевое использование бюджетных средств и средств фонда обязательного медицинского страхования. Несет личную ответственность и возмещает ущерб, причиненный его действиями или бездействием Учреждению.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ к специальной подведомственности арбитражного суда отнесены корпоративные споры, указанные в статье 225.1 Кодекса.
Статьей 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают, в частности, споры по искам учредителей, юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу; споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц.
Поскольку из текста искового заявления и пояснений представителя истца следует, что ответчику вменяется в вину ряд нарушений и недостатков при ведений финансово-хозяйственной деятельности Учреждения, а именно: нецелевое использование руководителем Учреждения бюджетных средств, требований о взыскании заработной платы в соответствии с нормами ТК РФ не заявляет, суд полагает, что материальные требования истца связаны с осуществлением Платухиной Н.И. полномочий руководителя Учреждения, т.е. лица, входившего в состав органов управления Учреждения, и его ответственностью, в связи с чем данный спор является корпоративным, и рассмотрение спора относится к подведомственности Арбитражного суда Калининградской области.
В соответствии с п. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 части 1 ст. 134 ГПК РФ, в частности в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В связи с изложенным и руководствуясь п. 1 ст. 220 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу по иску Управления здравоохранения администрации ГО «Город Калининград» к Платухиной Н.И. о взыскании неправомерно использованных денежных средств прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней, начиная со дня его вынесения.
Судья: подпись
Копия верна: Алексенко Л.В.
