Дело № 2-2467/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 мая 2010 года
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Алексенко Л.В.
при секретаре Воробьевой Л.В.
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по г. Калининграду к Тимощуку А.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2007 год,
УСТАНОВИЛ:
25 марта 2010 года МРИ ФНС № 9 по г. Калининграду обратилась в суд с иском к Тимощуку А.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2007 год в размере 77523 руб. 25 коп. и пени за неуплату налога в размере 8883 руб. 63 коп.
К заявлению приложено ходатайство о признании уважительной причины пропуска срока обращения в суд и восстановлении такого срока по тем основаниям, что с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание указанной суммы истец обратился к мировому судье своевременно. Судебный приказ был отменен мировым судьей, после чего истец обратился в суд с исковым заявлением.
В предварительном судебном заседании представитель истца по доверенности Новик Л.В. доводы ходатайства поддержала в полном объеме. Пояснила, что судебный приказ был отменен 8 апреля 2009 года. Исковое заявление было подготовлено 21 января 2010 года в связи с тем, что истец ориентировался на 3-хлетний срок обращения в суд с иском, полагал, что задолженность будет погашена ответчиком добровольно. Просит также учесть большой объем аналогичных исков, которые должны быть оформлены и поданы истцом в суд.
Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности Зенкин С.А. в судебном заседании возражал против восстановления пропущенного срока обращения в суд.
Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 358, 359 НК РФ, объектом налогообложения признаются транспортныесредства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ; налоговая база определяется в отношении транспортныхсредств, имеющих двигатели, - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
За Тимощуком А.А. в 2007 году было зарегистрировано 5 легковых автомобилей: <данные изъяты>, регистрационный знак №, <данные изъяты>, регистрационный знак №, <данные изъяты>, регистрационный знак №, <данные изъяты>, регистрационный знак №, <данные изъяты>, регистрационный знак №
Таким образом, с учетом ст. ст.ст. 361, 362 НК РФ, согласно расчета, произведенного истцом, сумма транспортногоналога, подлежащего уплате за 2007 год, составила 77523 руб. 25 коп.
Налоговое уведомление о подлежащей уплате суммы налога истцом было направлено ответчику 29 марта 2008 года.
В установленный срок (до 1 июля 2008 года) сумма транспортного налога Тимощуком А.А. не была уплачена, в связи с чем ответчику заказным письмом было направлено требование об уплате налога № 59024 от 19 августа 2008 года в срок до 8 сентября 2008 года.
30 сентября 2009 год налоговым органом было принято решение о взыскании налога, сбора и пени с ответчика, направлением искового заявления о взыскании задолженности в мировой суд.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 НК РФ исковое заявление о взыскании с налогоплательщика причитающейся суммы налога может быть подано в суд в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налогов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Таким образом, истец должен был обратиться с исковым заявлением (заявлением) в суд в срок до 8 марта 2009 года.
В судебном заседании установлено, что 16 декабря 2008 года на основании заявления истца мировым судьей 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда был вынесен судебный приказ о взыскании с Тимощука А.А. транспортного налога за 2007 года, пени и государственной пошлины.
Определением мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 28 января 2009 года судебный приказ о взыскании с Тимощука А.А. транспортного налога за 2007 года, пени и государственной пошлины был отменен в связи с поступившими от должника возражениями. Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по г. Калининграду было разъяснено, что заявленное ею требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
Учитывая, что истец первоначально обратился в суд (к мировому судье) с соблюдением установленных НК РФ сроков; судебный приказ о взыскании задолженности по налогам был отменен 28 января 2009 года, т.е. до истечения срока обращения в суд, истец мог своевременно обратиться в суд с исковым заявлением. Кроме того, срок обращения с заявлением, согласно ст. 46 НК РФ мог быть восстановлен судом.
Вместе с тем, при решении вопроса о восстановлении сроков обращения в суд, суд исходит из разумности пропущенного срока и уважительности причин его пропуска.
В судебном заседании установлено, что истец обратился в суд с исковым заявлением 25 марта 2010 года, т.е. спустя более 1 года со дня отмены мировым судьей судебного приказа и после установленного НК РФ шестимесячного срока на обращение с иском в суд. Уважительных причин для восстановления пропущенного на столь длительный период срока обращения в суд, в судебном заседании не установлено.
Большой объем аналогичных исков, а также надежда на добровольное исполнение требования об оплате налога ответчиком к уважительным причинам пропуска срока судом отнесены быть не могут.
Доводы представителя истца о 3-х летнем сроке исковой давности, предусмотренном ГК РФ не могут быть применимы в данном случае, поскольку нормы ГК РФ к налоговым правоотношениям не применяются, кроме того, в данной части они ухудшают положение налогоплательщиков – физических лиц.
Анализируя изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что истец знал об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по налогу в феврале 2009 года, обратился в суд с иском только 25 марта 2010 года, значительно пропустив тем самым шестимесячный срок для обращения в суд с требованием, уважительных причин такого пропуска в судебном заседании не установлено, и в иске межрайонной инспекции ФНС России № 9 по г. Калининграду следует отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по г. Калининграду в удовлетворении исковых требований к Тимощуку А.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2007 год отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 11 мая 2010 года.
Судья: подпись
Копия верна: Алексенко Л.В.
