Дело № 11-156/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июня 2010года
Апелляционный суд в составе:
судьи Килиенко Л.Г.
при секретаре Гильенберг М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ИП Устьянцева И.В. на решение мирового судьи ............. судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от ........., которым исковые требования истца удовлетворены, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать стоимость по договору товара в размере ............. рубля; неустойку за просрочку исполнения требования о расторжении договора купли-продажи, начиная с ......... в размере .............; в счет компенсации морального вреда .............. Указал, что им в мебельном салоне «............. приобретен диван «.............», который не предназначен для ежедневного сна. Диван имеет недостаток в виде «скрипа».
Мировой судья ............. судебного участка Ленинградского района г. Калининграда ......... вынес решение, которым исковые требования истца удовлетворил. Взыскал с ИП Устьянец И.В. в пользу Булгакова С.М. стоимость дивана в размере ............., неустойку за просрочку сроков удовлетворения требований потребителя в размере ............., в счет компенсации морального вреда ..............
Данное решение мирового судьи обжалуется ответчиком.
В апелляционной жалобе ИП Устьянец И.В. просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение, которым удовлетворить требования. Указывает, что он не согласен с решением суда. Продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями, соответствующий образцу и (или) описанию. Истец ознакомился с образцом дивана модели «.............», выставленного в выставочном зале салона – магазина «............. осмотрел конструкцию, качество которого соответствует стандартам и сертификации. Суд, при расторжении договора, не учел, что нормы закона применяются случае обнаружения недостатков. У истца право требовать возврата денег не возникло, поскольку дефекты в товаре отсутствуют. Недостаток, который возник в процессе эксплуатации дивана ( с правой стороны передняя ножка боковины отстает от уровня пола на 12 мм) легко устраняем; скрип, возникший в местах спайки металлических прутьев, при физической нагрузке на спальное место, не является дефектом, не допускаемым требованиям стандарта. Установленные недостатки, не являются дефектом и не влияют на потребительские свойства дивана. Считают, что суд вышел за пределы исковых требований. Истец при обращении с требованием расторгнуть договор, ссылался на наличие недостатков, а именно, скрип. Судом же в основу решения положено, что переданный товар не предназначен для ежедневного сна, и, как следствие, возникновение ответственности продавца за непредставление потребителю соответствующей информации об этом. Истец ссылался на скрип, как на недостаток. Истец, с требованием о возврате денежных средств за товар в разумные сроки, к продавцу не обращался. Следовательно, требовать расторжения договора не имеет. Истец приобрел диван, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Также считают, что неправомерно взыскана компенсация морального вреда, которая возмещается причинителем вреда только при наличии вины. В действиях ответчика вины нет, поскольку сроков нарушения каких-либо обязательств не имеется. Товар соответствует стандартам качества.
ИП Устьянцев И.В. о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, с заявлением об отложении дела не обращался. Об уважительной причине неявки в судебное заседание, не сообщил.
Представитель ИП Устьянцева И.В. по доверенности Логинова Э.В. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме. Пояснила, что истец приобрел диван «.............» у них в выставочном салоне магазина «.............. Осмотрел качество дивана. Диван соответствует требованиям ГОСТ. Дефектов не выявлено. Скрип не является дефектом. Истец не ставил продавца в известность о том, что ему нужен диван для ежедневного сна и такого понятия как «для ежедневного сна», не имеется. Для повседневной эксплуатации диван пригоден. Просила решение мирового судьи отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.
Истец в судебном заседании с доводами жалобы не согласился. Пояснил, что его не поставили в известность о том, что может быть поскрипывание дивана. Скрип – это недостаток товара. Диван он приобретал для ежедневного сна и продавца об этом ставил в известность. ......... он обратился к ответчику с просьбой расторгнуть договор купли-продажи, так как переданный ему товар имеет недостатки, не предназначен для сна. О чем его не поставили в известность. Просил решение мирового судьи оставить без изменения.
Заслушав стороны, изучив письменные материалы, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи ............. судебного участка Ленинградского района города Калининграда от ......... подлежащим оставлению без изменения.
Пункт 1 статьи 56 ГПК РФ содержит положения о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.4 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Судом установлено, что ......... истец приобрел в мебельном салоне «.............», расположенном по адресу: ........... ..........., у ответчика, диван «.............» стоимостью .............. Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании.
......... истец обратился к ответчику с заявлением, в котором указал, что в процессе эксплуатации диван стал «скрипеть», дважды производилась замена подвижной основы дивана, через 2 месяца появился тот же дефект. Он предполагает, что данная модель дивана не предназначена для повседневного использования, хотя при покупке дивана он уточнял у продавца-консультанта о целевом назначении дивана, так как ему нужен был диван для повседневной эксплуатации.
Истец просит расторгнуть указанный договор купли-продажи по тем основаниям, что приобретенный диван является местом для сидения и не предназначен для сна. Данная информация не была ему доведена продавцом. Диван имеет недостаток в виде «скрипа». В связи с чем, в ......... года и в ......... года для устранения «скрипа» производилась замена подвижной основы дивана. «Скрип» появился снова.
В нарушении требований ст. ст. 8,10 ФЗ «О защите прав потребителей, продавец несет ответственность, предусмотренную ст. 12 Закона.
Суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, расторгнул договор купли-продажи дивана от ........., заключенный между сторонами; взыскал с ответчика в пользу истца стоимость дивана в размере ............., неустойку за просрочку сроков удовлетворения требования потребителя и компенсацию морального вреда.
Из заключения эксперта от ......... ........... следует, что конструкция дивана, представленного для исследования, не предусматривает использование его ( в разложенном виде) для ежедневного сна. Установленные недостатки ( с правой стороны передняя ножка боковины отстает от уровня пола на 12 мм; при физической нагрузке ( при эксплуатации) на спальное место ( металлическую сетку) возникает скрип в местах спайки металлических прутьев, некоторые соединения разошлись, металлические прутья незначительно деформированы), не повлияли на потребительские свойства дивана.
Ответчиком в нарушение законодательства, не предоставлена истицу полная и достоверная информацию, а именно: информация о приобретаемом товаре на русском языке, информацию об основных потребительских свойствах товара, о правилах и условиях его эффективного и безопасного использования, о гарантийном сроке и сроке службы изделия, не имея достоверной информации об обязательном подтверждении соответствия товара.
Мировой судья обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 20,21,22 Закона, ст. 333 ГК РФ с учетом характера нарушения прав истца, степени вины ответчика, взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере .............. Однако, суд считает, что неустойка подлежит взысканию за период времени с ......... по ........., поскольку с претензией истец обратился к ответчику ..........
Также правомерным является требование о взыскании компенсации морального вреда, в силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, с учетом характера причиненных нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, мировой судья обоснованно взыскал в счет компенсации морального вреда ..............
Указанные в апелляционной жалобе доводы истца, в том числе и в той части, что истец не поставил в известность продавца о том, что ему нужен диван для ежедневного сна, что вся информация о товаре была доведена, что мировой судья выше за пределы исковых требований, суд считает не состоятельными и не являющимися основанием для удовлетворения жалобы. Из искового заявления, заявления от ......... ( претензии) и пояснений истца следует, что истец обращался с претензией, в которой указывал, что, по его мнению, данный диван может использоваться ежедневно для сна. Доводы истца о том, что он разъяснял продавцу о том, для чего ему необходим диван – ежедневного сна, ничем не опровергнуты. Товар имеет указанные выше недостатки. Сторонами не оспаривался тот факт, что дважды производилась замена подвижной основы дивана. Доказательств в той части, что указанные недостатки возникли по вине истца, суду не представлено.
Все обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей исследованы, им дана правильная оценка в решении. Доводы апелляционной жалобы, содержащие ссылки на те же обстоятельства, которые судом при рассмотрении дела проверены, не могут повлечь отмену решения. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права мировым судьей не допущено.
Учитывая изложенное, апелляционный суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи ............. судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от ......... - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Устьянцева И.В. на указанное решение – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья:
