Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года ...
... суд ... в составе:
председательствующего судьи Смирновой Н.Ю.
при секретаре ФИО0
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в следствии аварии системы центрального отопления
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО « МУП ЖЭУ -7» о возмещении ущерба, причиненного в следствии аварии системы центрального отопления в размере 1840 рублей, возмещении физического и морального вреда в размере 45000 рублей, в иске указал, что является собственником двухкомнатной квартиры, прописан проживает по адресу ..., ... ... .... В ночь с Дата обезличена г. на Дата обезличена г., когда он уже спал, из-за аварии на системе отопления, была залита его квартира горячей водой. При осмотре системы отопления в месте аварии была выявлена коррозия металла на резьбе муфты соединения от стояка. Опорные крюки не несут на себе тяжесть радиатора, состоящего 1 секций. Его разбудил стук, который подняли соседи этажом ниже (кв.11), т.к. их квартиру стало заливать. Свет отключился, очевидно, от короткого замыкания в электросети в результате залива. В темноте он побежал открывать дверь и при этом получил ожоги обеих ступней, а поскользнувшись, упал, ошпарил ещё и ягодицы, поэтому ему причинен физический, материальный и моральный ущерб. Просит иск удовлетворить.
На судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования полностью по изложенным основаниям, указал также, что полагает, что залив произошел в том числе, в результате ненадлежащего содержания имущества в квартире ФИО2, неосуществления ремонта, в результате чего части батарей отопления пришли в негодность и произошло разрушение части батареи и залив квартиры истца. Указал, что не оспаривает факт залива из принадлежащей ему квартиры, однако, не считает себя виновным, поскольку залив произошел из трубы отопления и батареи в результате разрыва на трубе, соединяющейся с батареей отопления. Срок эксплуатации данных труб и батареи - 15 лет, который давно истек, трубы и батареи в квартире не менялись, не ремонтировались ЖЭУ ни до приватизации квартиры ФИО2, ни позднее. С заявками на ремонт, замену батареи, трубы отопления в квартиры, в течение проживания в квартире ФИО2 не обращался, полагает, что данный ремонт и замену труб отопления и батарей в квартире ЖЭУ должен производить как обслуживающая организация, жилой дом и система отопления нуждаются в капитальном ремонте, который ЖЭУ-7 не производил. Какие-либо работы на трубах отопления, батареях, ФИО2 не выполнялись. Таким образом, залив произошел из-за повреждения соединения трубы отопления и батареи в результате повреждения из-за старости, и вина ФИО2 в заливе квартиры истцов отсутствует. Работниками аварийной службы причины повреждения батареи установлены, полагает, что это полностью подтверждает вину в повреждении трубы отопления и батареи МУП ЖЭУ-7. Он лежал в больнице, так как его здоровью причинен вред. Просит в иск удовлетворить.
Представители ООО «МУП ЖЭУ-7» по доверенности ФИО4, ФИО3 с исковыми требованиями истца не согласились, указали, что ООО «МУП ЖЭУ-7» является управляющей организацией, производит содержание и текущий ремонт дома, мест общего пользования, конструкций дома, по заявкам жильцов – ремонт оборудования внутри квартир. ФИО2 никогда не обращался в ЖЭУ с заявками на ремонт системы отопления в квартире. Права производить ремонт в квартирах собственников, проверять, обследовать, ремонтировать внутриквартирное оборудование без заявок жильцов и заходить для этого без разрешения жильцов в квартиры у управляющей организации нет. Полагают, что вины ЖЭУ в повреждении на подводке к радиатору отопления в квартире 14 и произошедшем от этого протечке воды из системы отопления и заливе квартиры Номер обезличен – нет. Просят в иске к ЖЭУ-7 истцу отказать, поскольку решением Ленинградского райсуда от Дата обезличена года, выступившим законную силу Дата обезличена года установлено, что виновным в аварии является истец, который спал когда стало заливать квартиру горячей водой начало. Соседи побежали в квартиру Номер обезличен, звонили и стучали в дверь. В квартире не открывали очень долго. После того, как дверь открыли, истцы увидели, что квартира залита водой, вода текла из батареи. Истец спал, его жена не вызвала «аварийную», не принимала участия в ликвидации залива, не убирала воду. Просят в иске отказать.
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дел, исследовав доказательства по делу и дав им оценку, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. ст. 209, 210 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В судебном заседании установлено, что квартира 14 ... по ... принадлежит на праве собственности ФИО2 на сновании договора приватизации от Дата обезличена г.
Как установлено и не оспаривается сторонами, что в ночь с Дата обезличена г. на Дата обезличена г. произошла авария в указанной квартире, в результате повреждения части батареи, из которой произошел залив данной квартиры и квартир соседей нижных этажей ... по ....
Согласно решению Ленинградского райсуда от Дата обезличена года, выступившего законную силу Дата обезличена года установлено, что виновным в аварии является истец.
Залив квартиры произошел Дата обезличена г из-за аварии на системе отопления в квартире Номер обезличен – коррозия метала на резьбе подводки к радиатору.
Согласно Акта от Дата обезличена г. специалистами МУП ЖЭУ-7 совместно с МУП «Калининградтеплосеть», в комнате заменена муфта на подводке к радиатору. При осмотре выявлено, что кронштейны крепления радиатора сдвинуты, окраска радиаторов и трубопроводов системы отопления не производилась длительное время. Предположительно срыв муфты на подводке к радиатору произошел из-за физического воздействия. Как видно из нарядов на работы по вызовам аварийной службы и Журнала вызовов Дата обезличена г. в квартире 14 ... по ... рассоединилось резьбовое соединение на подводке к радиатору, радиатор держался на трубах.
Поскольку, собственник квартиры ФИО2, постоянно проживающий и пользующийся квартирой Номер обезличен, обязан поддерживать жилое помещение, его части и санитарно-технические приборы, в надлежащем состоянии, не допускать повреждения жилого помещения и причинения ущерба в результате такого повреждения, имуществу других лиц, указанные обязанности собственника ФИО2 были исполнены ненадлежащим образом, в результате чего возникло повреждение муфты на подводке к радиатору отопления в комнате квартиры Номер обезличен, труба отопления и радиатор рассоединились, из трубы отопления стала вытекать горячая вода, что и повлекло залив его квартиры и соседей, то виновным в данной аварии является истец.
Доводы ФИО2 о том, что вышеуказанный залив из квартиры Номер обезличен произошел при отсутствии действий с его стороны по отношению к имуществу квартиры, в связи с чем отсутствует вина ФИО2 в произошедшем заливе, суд полагает не имеющими правового значения, поскольку в силу положений закона, ФИО2, как собственник жилого помещения, владеющий и пользующийся жилым помещением, обязан содержать данное помещение и оборудование в нем в надлежащем состоянии и не допускать нарушения прав и законных интересов соседей, соблюдать правила пользования жилыми помещениями, что установлено и подтверждено указанным решением суда.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, причинно-следственной связи между аварией и повреждением здоровья истца в суд не представлено, как пояснил истец он обратился в больницу спустя 3 дня, находился там с 4 по Дата обезличена года, а до этого времени, как пояснил истец занимался самолечением, а именно намазывал ожоги какой-то мазью и только когда ноги стали опухать обратился в больницу.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. ст. 1099-1101 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Кроме того, суд полагает не добытым в судебном заседании, не представленными истцом доказательств причинения ему нравственных, либо физических страданий, их характера и объема, а также причинной связи между заливом квартиры и заболеваниями ФИО2
С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО2 о взыскании компенсации причиненного морального вреда – удовлетворению не подлежат.
Поскольку, истцом не представлено доказательств, причинения вреда здоровью в результате указанной аварии, а также авария произошла по его вине, то исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «МУП ЖЭУ -7» о возмещении ущерба, причиненного в следствии аварии системы центрального отопления в размере 1840 рублей, возмещении физического и морального вреда в размере 45000 рублей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в ... суд через ... суд ... путем подачи кассационной жалобы (представления) в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.
Судья:
