Решение 2-509/2011
Именем Российской Федерациигород Калининграда 12 января 2011 года
Ленинградский районный суд города Калининграда в лице судьи Чолий Л.Л.,
при секретаре Жуковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Петровский М.И. к ОАО «Русь-Банк», ГК «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать в свою пользу страховое возмещение в размере 254812,35 рублей 31 копейку и проценты за пользование чужими денежными средствами. В обоснование предъявленных требований ссылается на то, что истец 12.10.2010 года заключил с Р.С.Ю. договор уступки требования, согласно которому Р.С.Ю. уступил ему право на возмещение по вкладу по договору банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Р.С.Ю. и ЗАО «Балткредобанк» в размере 254812,31 рубль, а также право требования процентов за пользование чужими денежными средствами. Полагает, что на основании с ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации»(Далее ФЗ «О страховании…»), обязанность по выплате страхового возмещения действующим законодательством возложена на ответчика ГК «Агентство по страхованию вкладов», и поскольку, к нему, как новому кредитору, перешли все права Р.С.Ю., по взысканию страхового возмещения, то Агентство должно ему выплатить данное возмещение в вышеуказанной сумме, а также выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34394,35 рублей.
Истец, уведомленный о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.
Представитель истца, настаивает на исковых требованиях, ссылается на то, что Р.С.Ю. заключил с ЗАО КБ «Балткредобанк» договор срочного кредита и ему был предоставлен кредит в сумме 500000 рублей под 19% годовых на срок до 02.11.2011 года. Данный кредит был ему предоставлен для развития ООО «Евро –Ойл», где Р.С.Ю. является генеральным директором, а также ООО «С.П.М.К.», где он же является учредителем. 13 ноября 2008 года Р.С.Ю. заключил два договора займа с данными организациями, чтобы фактически вернуть ранее выданные ему ЗАО КБ «Балткредобанком» заемные денежные средства и на основании платежных поручений № от 13.11.2008 года и № от 13.11.2008 года ему данные деньги были перечислены на его счет в ЗАО КБ «Балткредобанке». После того как 19 декабря 2008 года у КБ «Балткредобанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, согласно ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации»(Далее ФЗ «О страховании…»), у Агентство возникла обязанность по выплате страхового возмещения Р.С.Ю., но поскольку последний переуступил право требования истцу, то следовательно, Агентство должно выплатить страховое возмещение истцу. При этом представитель истца полагает, что Р.С.Ю. не знал о том, что на момент перечисления денежных средств на его счет банк был неплатежеспособен, и, следовательно, не злоупотреблял своими правами, а доказательством того, что банк осуществлял банковские операции представитель истца сослался на то, что с банковского счета Р.С.Ю. в период неплатежеспособности до отзыва лицензии были сняты денежные средства в счет погашения кредитных обязательств, имевшихся у него по кредитному договору от 02.07.2008 года.
Представитель ОАО «Русь –Банк» иск не признает, полагает, что является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку осуществляет только выплаты, согласно представленного Агентством реестра на основании договора, как банк- агент.
Представитель Агентства в суд не явился, представив письменный отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями полностью не согласен, указав, что по состоянию на конец октября 2008 года банк утратил платежеспособность, и после проведения проверок Главным Управлением Банка России по Калининградской области были выявлены нарушения и факты фальсификации банковской отчетности, после чего была сформирована фактическая картотека, из которой следовало, что в картотеку помещено 926 платежных документов на сумму свыше 60 млн. рублей. Факт неисполнения Банком с 18 октября 2009 года обязанностей по уплате обязательных платежей в связи с недостаточностью средств на корреспондентских счетах был установлен также МИ ФНС № 8 по г. Калининграду, поэтому ООО «Евро –Ойл», ООО «С.П.М.К.» и Р.С.Ю., не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в банке. Р.С.Ю., заключая договор банковского вклада, не имел намерений осуществления в отношении отраженных на счете сумм всей полноты прав, характерных для такого рода договоров, поскольку ни получить деньги наличными со своего счета, ни перечислять их на счета в другие кредитные организации в полном объеме он не смог бы, ввиду неплатежеспособности банка в указанный период. Представитель ответчика полагает, что целью руководства юридических лиц и Р.С.Ю. было обойти установленный законодательством о страховании вкладов и о банкротстве порядок удовлетворения требований кредиторов, получив непосредственно после отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций немедленное удовлетворение требований за счет средств государства и поскольку действия, имеющие единственной целью получение незаконных преимуществ перед другими кредиторами Банка и безосновательное посягательство на средства государственного фонда страхового вкладов, являются злоупотреблением правом, то они не подлежат, в соответствии со статьей 10 ГК РФ судебной защите. Кроме того, указал, что Р.С.Ю. неоднократно сам лично обращался в суд с исковым требованием о взыскании страхового возмещения, однако производства по его искам были прекращены.
Заслушав объяснения сторон и изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела видно, что 19 декабря 2008 года на основании приказа № от 18.12.2008 года у КБ «Балткредобанка» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций в связи с невыполнением кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, неспособностью удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
16 февраля 2009 года КБ «Балткредобанк» признан решением Арбитражного суда Калининградской области банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.
Вместе с тем, статьей 834 ГК РФ установлено, что по договору банковского вклада одна сторона(банк), принявшая поступившую от другой стороны(вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму(вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на условиях и порядке, предусмотренном договором.
В силу пункта 1 статьи 840 ГК РФ банки обязаны обеспечивать возврат вкладов граждан путем обязательного страхования.
Статьей 2 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации»определены понятия вклада- это денежные средства в валюте РФ или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории РФ на основании договора вклада или договора банковского счета, включая капитализированные(причисленные) проценты на сумму вклада.
Этой же статьей определено понятие вкладчика, которым является только гражданин РФ, иностранный гражданин либо лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад.
В тоже время, как видно из представленных ответчиком документов, по состоянию на конец октября 2008 года КБ «Балткредобанк» утратил платежеспособность. В период с 23 октября 2008 года в Главное управление Банка России по Калининградской области поступило множество заявлений вкладчиков о неисполнении банком своих обязательств по договорам вкладов. Кроме того, в этот же период в банке были выявлены расчетные документы клиентов, неоплаченные из-за отсутствия(недостаточности) денежных средств на корреспондентских счетах и по этим документам, средства со счетов не списывались, а сами документы в данных бухгалтерского учета Банка не учитывались и после выявления указанных нарушений было установлено, что фактически банк имеет картотеку неисполненных платежных документов более чем на сумму 60 млн рублей. Также факт неисполнения банком своих обязанностей по уплате обязательных платежей в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентских счетах был установлен МИ ФНС № 8 по г. Калининграду, что послужило в дальнейшем к привлечению банка по этим основаниям к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Как видно из материалов дела, 13.11.2008 года Р.С.Ю.,, являясь генеральным директором ООО «Евро –Ойл» и учредителем ООО «С.П.М.К.»заключил договоры займа, по которым ему, как физическому лицу, были переданы юридическими лицами денежные средства в размере 130000 и 150000 рублей, которые и были ему перечислены 13.11.2008 года платежными поручениями № и № на его счет в банке, открытый 02.07.2008 года на имя Р.С.Ю. на основании договора банковского счета.
В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу.
Анализ данной статьи дает основание полагать, что при этом злоупотребление правом связано не с содержанием права, а с его осуществлением, т.к. при злоупотреблении правом лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом.
Все вышеуказанные обстоятельства, в совокупности с представленными стороной ответчика документами, а также передвижением денежных средств с расчетного счета общества, дают основания полагать о правомерности возражений ответчика о злоупотреблении Р.С.Ю., своим правом и попытке таким образом сохранить денежные средства фирм, в которых он был генеральным директором и учредителем, которые при банкротстве банка, могли получить свои денежные средства только в составе третьей очереди требований кредиторов, в отличие от физического лица, на которого распространяется действие Закона «О страховании…», в связи с чем, суд приходит к выводу, что единственной целью перечисления на счет Р.С.Ю., вышеуказанных денежных средств, явилась возможность получения юридическими лицами незаконного преимущества перед другими кредиторами банка денежных средств государственного фонда страхования вкладов, посредством действующего в отношении физических лиц ФЗ «О страховании вкладов физических лиц».
Таким образом, суд приходит к выводу, что Р.С.Ю., не имел намерений осуществления в отношении отраженных на его счете сумм всей полноты прав, характерных для такого рода договоров вклада, а в силу статьи 10 ГК РФ злоупотребление правом не подлежит судебной защите.
Доводы представителя истца, в частности о том, что на тот момент денежные средства у КБ «Балткредобанка» имелись, судом отвергаются, как не имеющие правового значения, поскольку судом установлено злоупотребление правом со стороны Р.С.Ю.
Как видно из материалов дела, истец 12.10.2010 года заключил с Р.С.Ю. договор уступки требования, согласно которому Р.С.Ю. уступил ему право на возмещение по вкладу по договору банковского счета от 02.06.2008 года, заключенного Р.С.Ю. и ЗАО «Балткредобанк» в размере 254812,31 рубль, а также право требования процентов за пользование чужими денежными средствами.
В силу статьи 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Статьей 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.
На основании изложенного, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Петровский М.И. к ОАО «Русь-Банк», ГК «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд города Калининграда в течение 10-ти дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17.01.2011 года
Судья Ленинградского районного суда
города Калининграда Л.Л. ЧОЛИЙ
