ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕЛО № 3/7-98/2011
28 марта 2011 года г. Калининград
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Онищенко О.А.,
при секретаре Кананыхиной Н.А.
с участием прокурора Родомана П.Н.
заместителя руководителя СО по городу Калининграду СУ СК РФ по Калининградской области Д
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 125 УПК РФ жалобу Б на бездействие СО по городу Калининграду СУ СК при прокуратуре РФ по Калининградской области,
У С Т А Н О В И Л:
Б обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на бездействие СО по городу Калининграду СУ СК при прокуратуре РФ по Калининградской области, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в прокуратуру Калининградской области с жалобой на неправомерные действия сотрудников 4-го отдела УУР УВД по Калининградской области. ДД.ММ.ГГГГ им было получено уведомление от прокурора Ленинградского района г. Калининграда о том, что его жалоба направлена руководителю СО по г. Калининграду СУ СК при прокуратуре РФ по Калининградской области Б для организации проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. Однако, несмотря на установленные ст. 144 УПК РФ сроки, до настоящего времени он не получил уведомления из следственного отдела. Полагает, что указанное бездействие СО по г. Калининграду СУ СК при прокуратуре РФ по Калининградской области нарушает его право на справедливое разбирательство в разумные сроки. Просит обязать следственный отдел уведомить его результатах рассмотрения жалобы.
Заявитель Б содержащийся под стражей, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежаще, правом участия в судебном заседании своего представителя не воспользовался.
Заместитель руководителя СО по городу Калининграду СУ СК РФ по Калининградской области Д в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указав, что по заявлению Б в следственном отделе была проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ следователем Л. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Соответствующее уведомление с приложением копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела были направлены заявителю ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации ФБУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области, что подтверждается имеющейся в материалах проверки копией уведомления. По вопросу неполучения указанного уведомления заявитель Б в следственный отдел не обращался. Учитывая обращения с жалобой о неполучении уведомления о принятом решении, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ будет направлена заявителю повторно.
Прокурор Родоман П.Н. указал, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Заслушав заместителя руководителя следственного органа, прокурора, исследовав материал проверки КРСП №/Л-10 по заявлению Б., суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
В судебном заседании установлено, что жалоба Б от ДД.ММ.ГГГГ, адресованная прокурору Калининградской области, на неправомерные действия сотрудников 4-го отдела УУР УВД по Калининградской области поступила в СО по городу Калининграду СУ СК при прокуратуре РФ по Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ По результатам проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ следователем Л. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 145 УПК РФ о принятом по результатам рассмотрения сообщении о преступлении решении сообщается заявителю; одновременно, согласно ч. 4 ст. 148 УПК РФ, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела направляется заявителю и ему разъясняется право обжаловать данное решение и порядок его обжалования.
Изучением материала проверки КРСП №/Л-10 по заявлению Б установлено, что соблюдение следователем Л вышеуказанных требований закона о направлении заявителю уведомления о принятом решении и копии соответствующего постановления подтверждается содержанием имеющейся в материале проверки копии уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №
Указание в жалобе заявителем на то, что в его адрес на поступало какого-либо уведомления из следственного отдела, не может однозначно свидетельствовать о том, что следователем Л. вышеприведенные положения ст.ст. 145, 148 УПК РФ были нарушены и соответствующее уведомление о результатах рассмотрения сообщения о преступлении заявителю не направлялось.
Объективных данных о том, что заявление Б не было рассмотрено по существу в следственном отделе или рассмотрено в нарушение установленного законом срока, не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы заявителя о незаконном бездействии следственного отдела по заявлению Б от ДД.ММ.ГГГГ не нашли объективного подтверждения в судебном заседании, и, учитывая также, что заместителем руководителя следственного органа принято решение о повторном направлении заявителю копии постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, оснований для удовлетворения жалобы суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Жалобу Б на бездействие СО по городу Калининграду СУ СК при прокуратуре РФ по Калининградской области - оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через суд Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Постановление изготовлено в совещательной комнате на компьютере.
Судья
Ленинградского районного суда
г. Калининграда О.А. Онищенко
