ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕЛО № 3/7-13/2011 (3/7-438/2010)
17 января 2011 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Онищенко О.А.,
при секретаре Зусько Е.А.
с участием прокурора Бжелянской Т.А.
заявителя - адвоката Т,
представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Т в интересах Д на постановление начальника 5-го отдела СУ при УВД по городу Калининграду М по уголовному делу №,
У С Т А Н О В И Л:
Адвокат Т в интересах Д обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой о признании незаконным постановления начальника 5-го отдела СУ при УВД по городу Калининграду М от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления следователя о прекращении уголовного дела № в отношении Д В жалобе заявитель указал, что следователем 5-го отдела СУ при УВД по городу Калининграду Е было вынесено законное, обоснованное и мотивированное, по мнению заявителя, постановление о прекращении в отношении Д уголовного дела №, которое расследуется с 2005 года о событиях, имевших место в 2001 году. Постановление М от ДД.ММ.ГГГГ является, вопреки требованиям УПК РФ, незаконным, необоснованным и немотивированным ввиду того, что в нем не указано, в чем выразилась незаконность постановления следователя, явившаяся основанием для его отмены. В течение пяти лет производство по делу неоднократно приостанавливалось, прекращалось и затем постановления следователя о прекращении дела неоднократно отменялись руководителем следственного органа по абстрактным, надуманным основаниям, что делает уголовное преследование Д бесконечным, несмотря на установленную в ходе следствия ее невиновность, что нарушает конституционные права Д Просит признать постановление начальника 5 отдела СУ при УВД по городу Калининграду М от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления следователя о прекращении уголовного дела в отношении Д незаконным и обязать устранить допущенное нарушение.
В судебном заседании заявитель адвокат Т, поддержал доводы жалобы, просили ее удовлетворить по изложенным основаниям.
Заинтересованное лицо Д в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлена надлежаще.
Начальник 5-го отдела СУ при УВД по городу Калининграду М в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлена, на своем участии в рассмотрении жалобы не настаивала.
Прокурор Бжелянская Т.А. согласилась с доводами жалобы, просила ее удовлетворить, поскольку в нарушение требований закона в обжалуемом постановлении руководителя следственного органа М не указаны основания отмены постановления следователя.
Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что жалоба адвоката Т подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в СО при ОВД по Ленинградскому району г. Калининграда в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту завладения мошенническим путем денежными средствами В в сумме 447000 рублей в связи с заключением ею ДД.ММ.ГГГГ договора по оказанию риэлторских услуг с ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Д
ДД.ММ.ГГГГ в одно производство с указанным уголовным делом было соединено уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения мошенническим путем денежных средств М в сумме 19600 долларов США. Соединенному уголовному делу присвоен номер №
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователь 5 отдел СУ при УВД по городу Калининграду Е прекратил уголовное дело № в отношении подозреваемой Д по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с отсутствием состава преступления. В соответствующем постановлении следователя изложены мотивы принятого им решения.
ДД.ММ.ГГГГ начальник 5 отдела СУ при УВД по городу Калининграду М в соответствии с полномочиями, предоставленными ей п. 2 ч. 1 ст. 39 УПК РФ, на основании ч. 1 ст. 214 отменила указанное постановление следователя.
Согласно ч. 1 ст. 214 УПК РФ, признав постановление следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным или необоснованным, руководитель следственного органа отменяет его и возобновляет производство по уголовному делу.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, закрепляющей принцип законности при производстве по уголовному делу, постановления следователя, дознавателя, прокурора должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Обжалуемое постановление начальника 5 отдела СУ при УВД по городу Калининграду М указанным требованиям закона не соответствует.
Так, в постановлении не приведены основания, по которым руководитель следственного органа принял решение об отмене постановления следователя о прекращении уголовного дела, решение о признании постановления следователя незаконным или необоснованным в постановлении не содержится. Кроме того, вывод руководителя следственного органа о необходимости отмены постановления следователя ничем не мотивирован.
С учетом изложенного, постановление начальника 5 отдела СУ при УВД по городу Калининграду М от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления следователя о прекращении уголовного дела нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем жалоба Т подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Жалобу адвоката Т в интересах Д удовлетворить.
Признать незаконным постановление начальника 5-го отдела СУ при УВД по городу Калининграду М от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления следователя о прекращении уголовного дела № и обязать начальника СУ при УВД по городу Калининграду устранить допущенное нарушение.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через суд Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Постановление изготовлено в совещательной комнате на компьютере.
Судья О.А. Онищенко
