ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 3/7-373/2010
01 декабря 2010 года г. Калининград
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Бобылев А.В.
при секретаре Черкас Е.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ адвоката С, действующего в интересах Е, на постановление следователя по ОВД № отдела СЧ СУ при УВД по Калининградской области З от ДД.ММ.ГГГГ о полном отказе в удовлетворении ходатайства,
УСТАНОВИЛ:
Адвокат С обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя по ОВД № отдела СЧ СУ при УВД по Калининградской области З от ДД.ММ.ГГГГ о полном отказе в удовлетворении его ходатайства об установлении круга свидетелей по уголовному делу в отношении Е, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ.
В судебное заседание заявитель Е и её представитель адвокат С, представитель прокурора Ленинградского района г. Калининграда не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. От заявителя Е и ее представителя адвоката С поступило заявление о рассмотрении жалобы в их отсутствие.
Принимая во внимание заявление заявителя и ее представителя, настаивавших на рассмотрении жалобы по существу, исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу о том, что производство по жалобе адвоката С подлежит прекращению.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № по обвинению Е в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ поступило в Ленинградский районный суд г. Калининграда для рассмотрения по существу.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что предварительное расследование по уголовному делу, по которому поступила жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, окончено, и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу, данная жалоба заявителя в соответствии с УПК РФ не может быть предметом отдельной проверки при рассмотрении по существу уголовного дела судом, а поэтому производство по жалобе адвоката С в интересах Е подлежит прекращению.
Соответственно вопрос о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о полном отказе в удовлетворении ходатайства адвокат С вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ адвоката С, действующего в интересах Е, на постановление следователя по ОВД № отдела СЧ СУ при УВД по Калининградской области З от ДД.ММ.ГГГГ о полном отказе в удовлетворении ходатайства, прекратить.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья:
Копия верна:
