ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕЛО № 3/7-326/2010
08 ноября 2010 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Онищенко О.А.,
при секретаре Кананыхиной Н.А.
прокурора Зубарева Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ж, К на постановление и.о.дознавателя – оперуполномоченного ОБЭП УВД по городу Калининграду Т от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, на бездействие ОБЭП УВД по городу Калининграду,
У С Т А Н О В И Л:
Ж А.Г., К обратились в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой о признании незаконным постановления и.о.дознавателя –оперуполномоченного ОБЭП УВД по городу Калининграду Т об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и признании незаконным бездействия ОБЭП УВД по городу Калининграду. Заявители указали, что обжалуемое постановление, вынесенное по результатам дополнительной проверки их совместного заявления о преступлении при осуществлении регистрационных действий с нежилыми помещениями ТЦ «<данные изъяты> в собственность ООО «<данные изъяты> является незаконным и необоснованным, поскольку изложенные ими в заявлении факты деятельности конкурсного управляющего Л вопреки интересам представляемой ею организации проверены не были. Постановление дознавателя не соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ; кроме того, содержание его идентично ранее вынесенным постановлениям об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись прокурором как необоснованные. Дополнительная проверка носила формальный характер и доводы, изложенные в заявлении, о совершении конкурсным управляющим ООО «<данные изъяты>» Л преступлений надлежащим образом проверены не были, указания, данные при отмене предыдущих необоснованных постановлений выполнены не были, в связи с чем заявители полагают, что отделом БЭП УВД по городу Калининграду было допущено незаконное бездействие, что причиняет ущерб конституционным правам и свободам заявителей.
В судебное заседание заявители Ж А.Г., К не явились, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие, о чем представили письменное заявление, в котором доводы жалобы поддержали.
Прокурор Зубарев Е.С. в судебном заседании просил прекратить производство по жалобе в части признания незаконным и необоснованным постановления дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанное решение отменено прокурором. В части признания незаконным бездействия дознавателя прокурор доводы жалобы поддержал.
И.о. дознавателя - оперуполномоченный ОБЭП УВД по городу Калининграду Т в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежаще, на своем участии в рассмотрении жалобы не настаивал.
Заслушав прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
ДД.ММ.ГГГГ и.о.дознавателя – оперуполномоченным ОБЭП УВД по городу Калининграду Т вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по совместному заявлению Ж А.Г., К, Ш о неправомерных действиях арбитражного управляющего ООО «<данные изъяты>» Л при регистрации прав на помещения, расположенные по адресу: <адрес> по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с отсутствием события преступления.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением прокурора Ленинградского района г. Калининграда Бурко Д.В. отменено обжалуемое заявителями постановление дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с неполнотой проведенной проверки, невыполнением в полном объеме указаний прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, материал возвращен в УВД по городу Калининграду для проведения дополнительной проверки и устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что обжалуемое заявителями решение дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела до рассмотрения жалобы по существу отменено прокурором, в настоящее время предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ отсутствует, поэтому производство по жалобе Ж А.Г., К в данной части подлежит прекращению.
Проверкой доводов жалобы о незаконном бездействии должностных лиц ОБЭП УВД по городу Калининграду установлено следующее.
Ж А.Г., К, Ш обратились в ОВД по Ленинградскому району г. Калининграда с заявлением о привлечении к уголовной ответственности конкурсного управляющего ООО «<данные изъяты> Л ДД.ММ.ГГГГ
В результате рассмотрения указанного заявления должностными лицами ОБЭП ОВД по Ленинградскому району г. Калининграда, а впоследствии – ОБЭП УВД по городу Калининграду, неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись прокуратурой Ленинградского района г. Калининграда как необоснованные, материал возвращался дознавателю для проведения дополнительной проверки. При отмене прокурором необоснованных решений дознавателя были даны указания о проведении конкретных действий, обеспечении полноты проверки.
Изучением представленных в судебное заседание материалов проверки установлено, что после отмены прокурором ДД.ММ.ГГГГ предыдущего необоснованного постановления дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела было указано на необходимость выполнения ранее данных указаний прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: установить собственников помещений ТЦ «<данные изъяты>» и опросить их по факту заключения договоров инвестирования с ООО «<данные изъяты>», приобщить правоустанавливающие документы на объекты недвижимости в ТЦ «<данные изъяты>
Однако и.о.дознавателя – оперуполномоченным ОБЭП УВД по городу Калининграду Т в ходе дополнительной проверки в период с 08 по ДД.ММ.ГГГГ никакие проверочные действия не проводились, к материалам проверки приобщены два рапорта от 11 и ДД.ММ.ГГГГ о невозможности установить лиц, осуществляющих финансово-распорядительные функции в ТЦ «<данные изъяты> Текст обжалуемого постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ полностью совпадает с текстом ранее отмененного необоснованного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, установлено, что дознавателем в ходе дополнительной проверки не было проведено необходимых действий для реализации указаний прокурора, которые в силу ст. 37 УПК РФ являются обязательными для исполнения, и обеспечения полноты проверки и принятия законного и обоснованного решения по заявлению Ж А.Г., К и Ш, сама дополнительная проверки носила формальный характер, что свидетельствует о незаконном бездействии и.о.дознавателя –оперуполномоченного ОБЭП УВД по городу Калининграду Т
В части признания незаконным бездействия должностных лиц ОБЭП УВД по городу Калининграду при проведении доследственной проверки по заявлению Ж А.Г., К, Ш до вынесения обжалуемого постановления, жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку оценка указанным действиям должностных лиц была дана судом в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, которым была удовлетворена жалоба заявителей и признано незаконным длительное бездействие должностных лиц ОБЭП УВД по городу Калининграду, допущенное при рассмотрении заявления Ж А.Г., К, Ш о совершенном преступлении. При этом в адрес начальника УВД по г. Калининграду ДД.ММ.ГГГГ судьей Ленинградского райсуда вынесено частное постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Жалобу Ж А.Г., К и Ш удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие и.о.дознавателя –оперуполномоченного ОБЭП УВД по г. Калининграду Т, допущенное при проведении доследственной проверки по заявлению Ж А.Г., К, Ш о возбуждении уголовного дела в отношении Л
Обязать прокурора Ленинградского района г. Калининграда устранить допущенное нарушение закона.
Производство по жалобе Ж А.Г., К и Ш о признании незаконным постановления и.о.дознавателя –оперуполномоченного ОБЭП при УВД по г. Калининграда Т об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ – прекратить.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Постановление изготовлено в совещательной комнате на компьютере.
Федеральный судья
Ленинградского районного суда
г. Калининграда О.А. Онищенко
