ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕЛО № 3/7-301/2010
03 ноября 2010 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Онищенко О.А.
при секретаре Кананыхиной Н.А.
с участием прокурора Зубарева Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ф на действия и бездействие следователей СО по городу Калининграду СУ СК при прокуратуре РФ по Калининградской области,
У С Т А Н О В И Л:
Ф обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой о признании незаконными действий и бездействия следователей СО по городу Калининграду СУ СК при прокуратуре РФ по Калининградской области по ненадлежащему рассмотрению заявлений о преступлении, в результате которых, по мнению заявителя, в течение трех лет наносится ущерб его конституционным правам и затруднен доступ к правосудию. В жалобе Ф указал, что в 2007 году он обращался в прокуратуру со следующими заявлениями о преступлениях: о незаконных действия должностных лиц Ленинградского ОВД по задержанию заявителя и содержанию под стражей в период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ; о даче заведомо ложных показаний в суде сотрудниками милиции А и К; о хищении имущества заявителя, изъятого в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по месту его жительства. По результатам проведения в СО по городу Калининграду СУ СК при прокуратуре РФ по Калининградской области проверок в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по указанным заявлениям следователями неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись руководством следственного органа.
Постановлениями Ленинградского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки о хищении личного имущества заявителя было признано незаконным бездействие следователей, выразившееся в непроведении надлежащей проверки и неисполнении указаний руководителя следственного органа (материал проверки № Постановлениями Ленинградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие следователя, выразившееся в ненадлежащей проверке заявления Ф о незаконном задержании и содержании под стражей ДД.ММ.ГГГГ (материал проверки № Постановлениями Ленинградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие следователя, выразившееся в непроведении надлежащей проверки заявления Ф и невыполнении указаний руководителя следственного органа (материал проверки №пр-07). Указанные постановления суда до настоящего времени не исполнены и вновь вынесены незаконные, по мнению заявителя, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с чем он полагает, что имеет место злостное неисполнение решения суда (ст. 315 УК РФ). Также полагает, что руководством СО не осуществляют должный контроль за действиями следователя, так как незаконные и необоснованные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела отменяются только после их обжалования заявителем в судебном порядке. Считает, что указанными действиями должностных лиц СО необоснованно и незаконно затягивается рассмотрение сообщений о преступлениях, что наносит ущерб конституционным правам Ф и затрудняет ему доступ к правосудию. Просит суд признать незаконными действия должностных лиц СО по городу Калининграду СУ СК при прокуратуре РФ по Калининградской области, выразившиеся в злостном неисполнении судебных решений, вступивших в законную силу; признать незаконными постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (материал проверки №), от ДД.ММ.ГГГГ (материал проверки №), от ДД.ММ.ГГГГ (материал проверки №); признать незаконными действия (бездействие) следователей СО, выразившиеся в вынесении заведомо незаконных решений без проведения надлежащей проверки о преступлении без исполнения указаний руководителей СО и решений суда; дать правовую оценку действиям руководителя следственного органа, обязанного в силу своих полномочий обеспечить исполнение письменных указаний и вступившего в законную силу решения суда.
Заявитель Ф, отбывающий наказание в виде лишения свободы, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежаще, правом участия своего представителя в судебном заседании не воспользовался.
Руководитель следственного органа – СО по городу Калининграду СУ СК при прокуратуре РФ по Калининградской области, следователи П, С, С в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, на своем участии в рассмотрении жалобы не настаивали.
Прокурор Зубарев Е.С. признал доводы жалобы обоснованными и просил ее удовлетворить.
Заслушав прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что жалоба Ф подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ф обратился в прокуратуру области с заявлением о неправомерном помещении и содержании в период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ в КАЗ ОВД по Ленинградскому району г. Калининграда. По данному заявлению следователем прокуратуры Ленинградского района г. Калининграда, впоследствии – следователями СО по городу Калининграду СУ СК при прокуратуре РФ по Калининградской области неоднократно принимались решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись руководителем следственного органа как необоснованные в связи с неполнотой проведенной проверки, невыполнением ранее данных указаний руководителя следственного органа.
ДД.ММ.ГГГГ следователем СО по городу Калининграду СУ СК при прокуратуре РФ по Калининградской области С вынесено обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ряда сотрудников милиции по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в их действиях состава преступлений, предусмотренных ст.ст. 286, 285, 307 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ при отмене предыдущего необоснованного постановления следователя руководителем следственного органа были даны письменные указания о проведении ряда проверочных действий.
Изучением материала проверки № установлено, что данные указания руководителя следственного органа, являющиеся в силу ст. 39 УПК РФ обязательными для следователя, выполнены не в полном объеме.
Так, следователем С ДД.ММ.ГГГГ поручено проведение служебной проверки по факту задержания Ф в УСБ УВД по Калининградской области, однако результаты служебной проверки в материалах отсутствуют, что не может быть признано надлежащим исполнением указаний руководителя следственного органа.
Также не выполнены данные 08 и ДД.ММ.ГГГГ указания руководителя следственного органа о выяснении у заявителя некоторых обстоятельств задержания.
Кроме того, в постановлении, вопреки указаниям руководителя следственного органа, не дана оценка действиям сотрудников милиции по помещению и содержанию заявителя в КАЗ ОВД по Ленинградскому району г. Калининграда при том, что данный факт следователь считает установленным.
При указанных обстоятельствах постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела нельзя признать обоснованным, так как оно вынесено без надлежащего выполнения указаний руководителя следственного органа.
Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ф обратился в прокуратуру области с заявлением о привлечении к уголовной ответственности сотрудника УУР УВД по Калининградской области А за дачу заведомо ложных показаний. По данному заявлению следователем прокуратуры Ленинградского района г. Калининграда, впоследствии – следователями СО по городу Калининграду СУ СК при прокуратуре РФ по Калининградской области неоднократно принимались решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись руководителем следственного органа как необоснованные в связи с неполнотой проведенной проверки, невыполнением ранее данных указаний руководителя следственного органа.
ДД.ММ.ГГГГ следователем СО по городу Калининграду СУ СК при прокуратуре РФ по Калининградской области П вынесено обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К, А, Р по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в их действиях состава преступлений, предусмотренных ст.ст. 286, 285, 307 УК РФ.
Изучением материала проверки № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем было дано поручение начальнику ФБУ ИК-9 о получении у осужденного Ф объяснения по обстоятельствам, изложенным в его заявлении. Сведения об исполнении данного поручения в материале проверки отсутствуют.
Принимая во внимание, что на необходимость опроса Ф было указано руководителем следственного органа при отмене необоснованного постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения жалобы данное указание не исполнено, в связи с чем обжалуемое решение следователя не может быть признано обоснованным.
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ф обратился в прокуратуру области с заявлением о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц СО при ОВД по Ленинградскому району г. Калининграда И и Р в связи с незаконным проведением обыска по месту жительства заявителя и хищением изъятых в ходе обыска вещей. По данному заявлению следователями СО по городу Калининграду СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> также неоднократно принимались решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись руководителем следственного органа как необоснованные в связи с неполнотой проведенной проверки, невыполнением ранее данных указаний руководителя следственного органа.
ДД.ММ.ГГГГ следователем СО по городу Калининграду СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> С вынесено обжалуемое заявителем постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении следователей Р, И по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в их действиях состава преступлений, предусмотренных ст.ст. 286, 285, 292 УК РФ (в жалобе дата вынесения постановления – ДД.ММ.ГГГГ - указана Ф ошибочно).
Изучением материала проверки № установлено, что следователем в ходе дополнительной проверки ранее данные указания руководителя следственного органа, являющиеся в силу ст. 39 УПК РФ обязательными, выполнены не в полном объеме.
Так, в материале проверки отсутствуют сведения о том, что следователем принимались исчерпывающие меры к установлению местонахождения всех предметов, изъятых в ходе обыска (за исключением приобщенных в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела и отданных под расписку потерпевшим), на что было указано руководителем следственного органа ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
При отмене необоснованного постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя СО по г. Калининграду СУ СК при прокуратуре РФ по Калининградской области Д было указано на необходимость дать надлежащую оценку не обеспечению следователями сохранности изъятого имущества. В обжалуемом постановлении данное указание не выполнено.
Кроме того, к материалам проверки приобщены копии запросов, сделанных следователем С в соответствии с указаниями руководителя следственного органа в адрес прокурора и суда Ленинградского района г. Калининграда о предоставлении копий документов, ответы на которые отсутствуют.
При указанных обстоятельствах постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела нельзя признать обоснованным, так как оно вынесено без надлежащего выполнения указаний руководителя следственного органа.
Доводы заявителя о злостном неисполнении следователями СО по городу Калининграду СУ СК при прокуратуре РФ по Калининградской области вступивших в законную силу решений суда и оценка указанных действий по ст. 315 УК РФ не являются предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку функция обвинения на суд законом не возлагается.
В то же время, доводы заявителя о незаконном бездействии следователей СО по городу Калининграду СУ СК при прокуратуре РФ по Калининградской области П, С, С при проведении дополнительных проверок вышеуказанных заявлений Ф, суд находит обоснованными, поскольку указания руководителя следственного органа и постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены следователями не в полном объеме.
Одновременно, суд приходит к выводу о том, что руководителем СО по городу Калининграду СУ СК при прокуратуре РФ по Калининградской области было допущено бездействие, поскольку обжалуемые постановления следователей, которые судом признаются необоснованными, руководителем следственного органа, наделенным в силу ч. 1 ст. 39 УПК РФ полномочиями проверять материалы проверки сообщения о преступлении и отменять незаконные или необоснованные постановления следователя, на момент рассмотрения жалобы не отменены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Жалобу Ф удовлетворить частично.
Признать необоснованными постановление следователя СО по городу Калининграду СУ СК при прокуратуре РФ по Калининградской области П от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Ф в отношении К, А, Р, постановление следователя СО по городу Калининграду СУ СК при прокуратуре РФ по Калининградской области С от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Ф о незаконном задержании, постановление следователя СО по городу Калининграду СУ СК при прокуратуре РФ по Калининградской области С от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Ф в отношении следователей Р, И
Признать незаконным бездействие следователей и руководителя СО по городу Калининграду СУ СК при прокуратуре РФ по Калининградской области при проведении проверок по заявлениям Ф и обязать руководителя СО по городу Калининграду СУ СК при прокуратуре РФ по Калининградской области устранить допущенные нарушения.
В остальной части в удовлетворении жалобы Ф отказать.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня вынесения.
Постановление изготовлено в совещательной комнате на компьютере.
Ссудья
Ленинградского районного суда
г. Калининграда О.А. Онищенко
