ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕЛО №3/7-305/2010
06 октября 2010 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Онищенко О.А.
при секретаре Кананыхиной Н.А.
с участием прокурора Зубарева Е.С.
заместителя руководителя СО по городу Калининграду СУ СК при прокуратуре РФ по Калининградской области Д
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу З на постановление следователя СО по городу Калининграду СУ СК при прокуратуре РФ по Калининградской области Л об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
З обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на постановление следователя СО по городу Калининграду СУ СК при прокуратуре РФ по Калининградской области Л от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по факту применения сотрудниками УФСКН РФ по Калининградской области физического и психического насилия в отношении заявителя. Полагает, что следователь Л проверку провел формально, не опросил заявителя, не установил ряд фактов и не устранил разногласия в пояснениях опрошенных лиц. Выводы следователя, изложенные в обжалуемом постановлении, не основаны на фактических обстоятельствах. Дополнительная проверка в соответствии с постановлением заместителя руководителя СО Д от ДД.ММ.ГГГГ не проведена. Указанные действия следователя нарушают конституционные права заявителя и затрудняют ему доступ к правосудию. Просит отменить обжалуемое постановление.
Заявитель З, содержащийся под стражей, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежаще, правом участия своего представителя в судебном заседании не воспользовался.
Следователь Л в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращался.
Заместитель руководитель СО по городу Калининграду СУ СК при прокуратуре РФ по Калининградской области Д в судебном заседании возражал против жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.
Прокурор Зубарев Е.С. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, признать постановление следователя Л необоснованным.
Заслушав прокурора, заместителя руководителя следственного органа, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
ДД.ММ.ГГГГ в СО по городу Калининграду СУ СК при прокуратуре РФ по Калининградской области поступило заявление З о привлечении к уголовной ответственности сотрудников УФСКН РФ по Калининградской области, незаконно, по мнению заявителя, применивших к нему физическую силу.
По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ следователем СО по городу Калининграду СУ СК при прокуратуре РФ по Калининградской области Л было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях сотрудника УФСКН П признаков преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ заместитель руководителя СО по городу Калининграду СУ СК при прокуратуре РФ по Калининградской области Д отменил постановление следователя Л от ДД.ММ.ГГГГ как необоснованное, вынесенное преждевременно, указав при этом о необходимости проведения конкретных проверочных мероприятий. Следователем данные указания не обжалованы.
По результатам дополнительной проверки ДД.ММ.ГГГГ следователем СО по городу Калининграду СУ СК при прокуратуре РФ по Калининградской области Л вынесено обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286 УК РФ, в действиях сотрудников УФСКН России по Калининградской области П, К, П, К
Согласно требованиям ч. 1 ст. 148 УПК РФ при отсутствии основания для возбуждения уголовного дела следователь выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Согласно требованиям части 4 ст. 7 УПК РФ постановления следователя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В обжалуемом постановлении, вынесенном по результатам дополнительной проверки, следователь в обоснование своих выводов об отсутствии в действиях сотрудников УФСКН признаков преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286 УК РФ, ссылается на следующие данные: пояснения заявителя З, лиц, присутствовавших при задержании З – С, Б, пояснения сотрудников УФСКН П, К, П, К, следователя СО УФСКН Б, сведения, содержащиеся в материалах уголовного дела, возбужденного в отношении заявителя, акт медицинского освидетельствования, результаты служебной проверки.
Изучением материала проверки установлено, что ряд проверочных действий, о необходимости проведения которых было указано заместителем руководителя СО по г. Калининграду СУ СК при прокуратуре РФ по Калининградской области Д в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ при отмене предыдущего постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, с которыми согласился следователь, в ходе дополнительной проверки выполнены не были.
Так, не были опрошены родственники, иные лица, видевшие З незадолго до задержания, по вопросу наличия у него повреждений; не выполнены указания руководителя следственного органа об опросе ряда лиц (заявителя, оперативных сотрудников УФСКН, следователя Б) с целью выяснения обстоятельств задержания заявителя на ул. Театральной, передачи его личных вещей, наличие до и после задержания повреждений у заявителя. В имеющихся в материалах проверки объяснениях указанных лиц, отобранных в рамках проведения ОСБ УФСКН служебной проверки, данные обстоятельства не отражены.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 39 УПК РФ указания руководителя следственного органа обязательны для следователя.
Невыполнение следователем приведенных выше указаний руководителя следственного органа могло повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о возбуждении уголовного дела либо принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение следователя Л об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать обоснованным и вынесенным в соответствии с требованиями ст. 148 УПК РФ, ввиду того, что оно принято без надлежащего и полного исполнения указаний руководителя следственного органа, в связи с чем жалоба З подлежит удовлетворению.
Требование заявителя о поручении проверки иному следователю не является предметом рассмотрения судом в порядке ст. 125 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Жалобу З удовлетворить.
Признать необоснованным постановление следователя СО по городу Калининграду СУ СК при прокуратуре РФ по Калининградской области Л от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению З и обязать руководителя СО по городу Калининграду СУ СК при прокуратуре РФ по Калининградской области устранить допущенное нарушение.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня вынесения.
Федеральный судья
Ленинградского районного суда
г. Калининграда О.А. Онищенко
