ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 3/7-249/2010
12 августа 2010 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Коренькова В.А.
при секретаре Сыриной Т.С.
представителя заявителя В
прокурора З
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО «ЩД» Ч на бездействие руководителя органа дознания и прокурора <данные изъяты> по уклонению от надлежащей проверки и надзора по заявлению о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л :
Директор ООО «ЩД» Ч обратился в суд с жалобой на бездействие руководителя органа дознания и прокурора Ленинградского <данные изъяты> по уклонению от надлежащей проверки и надзора по заявлению о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, где указал, что в ответ на запрос о результатах проверки по заявлению о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, начальник штаба УВД по <данные изъяты> А, ответил, что материал за № утрачен прокуратурой <данные изъяты> и не восстановлен. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора <данные изъяты> Й признал незаконным отказ в возбуждении уголовного дела, отменил постановление от ДД.ММ.ГГГГ и возвратил материал для устранения выявленных недостатков. До настоящего времени ему не известно о принятом решении по данному материалу, просит суд признать незаконными действия руководителя органа дознания по уклонению от надлежащей проверки заявления от ДД.ММ.ГГГГ и признать незаконными бездействия прокурора <данные изъяты> по уклонению от надзора за исполнением органом дознания требований закона и постановлений прокуратуры по материалу №.
Заявитель Ч о дате, времени и месте рассмотрения данной жалобы уведомлен, в судебное заседание не явился.
Представитель заявителя – В в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме и суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ ни орган дознания, ни прокурор <данные изъяты> не сообщили его доверителю о принятых мерах по рассмотрению заявления о преступлении. Просит суд признать данные действия органа дознания и бездействия прокурора <данные изъяты> незаконными и обязать устранить допущенное нарушение.
Прокурор З в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. дознавателя оперуполномоченным ОБЭП ОВД по <данные изъяты> К отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Ч о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя прокурора <данные изъяты> Й отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и материал направлен для производства дополнительной проверки, в связи с чем отсутствует предмет судебного разбирательства, дело по жалобе Ч подлежит прекращению производством.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ в ОВД <данные изъяты> поступило заявление генерального директора ООО «ЩД» Ч о неправомерных действиях сотрудников ОАО «УЦ»».
ДД.ММ.ГГГГ и.о. дознавателя оперупономоченным ОБЭП ОВД по <данные изъяты> К, по результатам проведенной проверки, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
В соответствии с требованиями ст. 37 УПК РФ, прокурор является должностным лицом уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять от имени государства надзор за процессуальной деятельностью органов дознания.
Постановлением заместителя прокурора <данные изъяты> Й от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление и.о. дознавателя ОВД <данные изъяты> К об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, материал по заявлению о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ был направлен на дополнительную проверку с указаниями.
В соответствии с требованиями ст.41 ч.4 УПК РФ, указания прокурора, данные в соответствии с настоящим Кодексом, обязательны для дознавателя.
Как установлено в судебном заседании, материал за № с указаниями заместителя прокурора <данные изъяты> Й поступил в ОВД <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.В ходе дополнительной проверки, и.о. дознавателя оперуполномоченный ОБЭП ОВД по <данные изъяты> К, не выполнив всех указаний заместителя прокурора <данные изъяты> Й, вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, действия и.о. дознавателя ОВД по <данные изъяты> К при проведении дополнительной проверки по заявлению о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, судом признаются незаконными.
В судебном заседании, представитель заявителя В, не представил суду сведений о том, что его доверитель обращался в прокуратуру <данные изъяты> с жалобой на действия органа дознания при рассмотрении заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ и оставлении данной жалобы без рассмотрения.
В соответствии с требованиями ст.37 ч.2 п.6 УПК РФ, прокурор уполномочен отменять незаконные или необоснованные постановления дознавателя в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Постановлением заместителя прокурора <данные изъяты> Й от ДД.ММ.ГГГГ повторно отменено постановление и.о. дознавателя оперуполномоченного ОБЭП УВД по <данные изъяты> К об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ как необоснованное, и материалы были направлены на дополнительную проверку в УВД по <данные изъяты>
При таких обстоятельствах, действия заместителя прокурора <данные изъяты> Й по осуществлению надзора за исполнением органа дознания требований Закона, не являются бездействием, и судом признаются законными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Жалобу директора ООО «ЩД» Ч удовлетворить в части.
Признать незаконными действия и.о. дознавателя оперуполномоченного ОБЭП УВД по <данные изъяты> К при проведении проверки по заявлению о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать прокурора <данные изъяты> устранить допущенное нарушение.
В удовлетворении остальной части жалобы отказать.
Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течении 10 дней со дня его вынесения.
Федеральный судья Ленинградского райсуда
города Калининграда В.А. Кореньков
