ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 3/7-77/2010
16 марта 2010 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Коренькова В.А.
при секретаре Сыриной Т.С.
заявителя В
представителя заявителя М
прокурора Зубарева Е.С.
заместителя руководителя СО Ж
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе В на постановление следователя о полном отказе в удовлетворении ходатайства адвоката М в интересах подозреваемых Д и В от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л :
В обратился в суд с жалобой на постановление следователя СО по <данные изъяты> СУ СК при прокуратуре РФ по <данные изъяты> К о полном отказе в удовлетворении ходатайства адвоката М. в интересах подозреваемых Д и В от ДД.ММ.ГГГГ, где указал, что адвокат М., в его интересах, обратилась к следователю с ходатайством о проведении судебно-медицинских экспертиз в отношении него, Д и К, с целью проверки его доводов по факту применения насилия в отношении них со стороны Л, на что следователь К вынесла постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства, тем самым нарушив принцип состязательности сторон. Просит суд признать данное постановление незаконным, препятствующим в обеспечении его права на защиту.
В судебном заседании заявитель В настаивал на доводах своей жалобы в полном объеме, и просил суд данную жалобу удовлетворить.
Представитель заявителя – адвокат М поддержала жалобу в полном объеме, просила суд ее удовлетворить.
Заместитель руководителя СО по <данные изъяты> СУ СК при прокуратуре РФ по <данные изъяты> Ж в судебном заседании просил суд в удовлетворении жалобы отказать, так как назначение и проведение судебно-медицинской экспертизы в отношении В, Д и К не вызывается неоходимостью при проведении предварительного следствия по уголовному делу в отношении В и Д
Прокурор Зубарев Е.С. в судебном заседании просил суд в удовлетворении жалобы отказать, в связи с тем, что сбор и оценка доказательств по делу находится в компетенции следователя.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба В на постановление следователя о полном отказе в удовлетворении ходатайства адвоката М в интересах подозреваемых Д и В от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 86,88 УПК РФ все вопросы собирания доказательств и оценка собранным доказательствам на стадии предварительного следствия, относятся к компетенции следователя, в производстве которого находится уголовное дело, в том числе и принятие решения по делу по результатам предварительного следствия, с учетом доводов защиты.
Не назначение и не проведение судебно-медицинских экспертиз следователем, не нарушило право заявителя В на защиту.
При таких обстоятельствах, действия следователя К по собиранию доказательств в рамках уголовного дела в отношении В, являются законными, не причиняют ущерб конституционным правам заявителя В и не затрудняют доступ последнего к правосудию.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
В удовлетворении жалобы В на постановление следователя о полном отказе в удовлетворении ходатайства адвоката М в интересах подозреваемых Д и В от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течении 10 дней со дня его вынесения.
Федеральный судья Ленинградского райсуда
города Калининграда В.А. Кореньков
