Дело №33-2501/2011 от 2011-05-25 / Судья: Мухарычин Владимир Юрьевич

Решение по гражданскому делу - кассация
Информация по делу

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Криволапова А.В.                 Дело № 33-2501/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2011г.               г.Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего: Лахониной Р.И.,

судей: Мухарычина В.Ю., Чернышевой И.П.,

при секретаре: Зарецкой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Малышевой Г.П., Гребенюкова В.В. на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 17 марта 2011г., которым, с учетом дополнительного решения того же суда от 19 апреля 2011г., отказано в полном объеме в удовлетворении исковых требований Малышевой Г.П., Гребенюкова В.В. к администрации Гурьевского муниципального района, ООО «ЛираСтройИнвест» о признании постановлений главы администрации незаконными, применении последствий недействительности ничтожной сделки. Отказано в удовлетворении требований Малышевой Г.П, Гребенюкова В.В. о понуждении администрации МО «Гурьевский муниципальный район» выполнить проект межевания квартала в границах улиц Л. - Г. - С. - Н. с проведением публичных слушаний, формировании территории для обслуживания жилого дома по ул. <адрес> и оформлении земельных отношений с собственниками помещений указанного дома.

Заслушав доклад судьи Мухарычина В.Ю., объяснения представителей Малышевой Г.П, Гребенюкова В.В. - Бородихина С.В., Гущян М.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Малышева Г.П., Гребенюков В.В. обратились в суд с иском к администрации МО «Гурьевский муниципальный район», ООО «ЛираСтройИнвест», указав, что они являются собственники квартир в многоквартирном жилом доме в г. Г. по <адрес>. На основании решения собрания собственников помещений дома они 19 ноября 2007г. и 26 сентября 2009г. обращались в администрацию МО «Гурьевский городской округ» с заявлениями об оформлении земельных отношений на участок для обслуживания многоквартирного жилого дома, однако из-за бездействия администрации территория для обслуживания жилого дома не сформирована и земельные отношения не оформлены до настоящего времени. Между тем, постановлением главы администрации МО «Гурьевский городской округ» от 20 марта 2007г. для ООО «ЛираСтройИнвест» предварительно согласовано место размещения под проектирование гостиницы квартирного типа и утвержден акт о выборе земельного участка по адресу: <адрес>, расположенного в непосредственной близости от их жилого дома. Постановлением главы администрации МО «Гурьевский городской округ» от 28 сентября 2007г. земельный участок по указанному адресу площадью 2875 кв.м. с кадастровым номером предоставлен в аренду ООО «ЛираСтройИнвест» для строительства гостиницы квартирного типа. Договор аренды между ООО «ЛираСтройИнвест» и администрацией МО «Гурьевский городской округ» был заключен 28 сентября 2007г. Истцы считают, что указанные постановления главы администрации МО «Гурьевский городской округ» не соответствуют положениям закона, поскольку в заключении к акту о выборе земельного участка указано, что данный земельный участок пригоден для проектирования и строительства реабилитационного центра, а не гостиницы квартирного типа. Кроме того, не было получено санитарно-эпидемиологического заключение о соответствии такого предполагаемого использования земельного участка, участок был предоставлен ООО «ЛираСтройИнвест» без проведения торгов, без проведения публичных слушаний и без выполнения проекта планировки и межевания квартала в границах улиц Л. - Г. - С. - Н., в пределах которых сформирован предоставленный ООО «ЛираСтройИнвест» земельный участок. В силу этого истцы считают, что оспариваемые постановления главы администрации МО «Гурьевский городской округ», а также договор аренды противоречат требованиям, установленным земельным законодательством и законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, и нарушают права истцов. Просили суд признать незаконными постановления главы администрации МО «Гурьевский городской округ» от 20 марта 2007г. и от 28 сентября 2007г. ., применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора аренды земельного участка от 28 сентября 2007г. между ООО «ЛираСтройИнвест» и администрацией МО «Гурьевский городской округ», обязать администрацию МО «Гурьевский муниципальный район» выполнить проект межевания квартала в границах улиц Л. - Г. - С. - Н. с проведением публичных слушаний, сформировать территорию обслуживания жилого дома по <адрес> и оформить земельные отношения с собственниками помещений указанного дома.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В кассационной жалобе Малышева Г.П., Гребенюков В.В. просят решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, продолжая настаивать на доводах искового заявления. Полагают свои права нарушенными несмотря на то, что к моменту вынесения судом решения земельный участок под их домом был сформирован и со спорным земельным участком, предоставленным ООО «ЛираСтройИнвест», не граничит, что и послужило основанием к отказу в иске. Ссылаются на длительное рассмотрение дела судом (более 5-ти месяцев), указывают, что в нарушение градостроительных норм формирование земельного участка под их домом было также проведено в отсутствие проекта межевания квартала, без проведения публичных слушаний и фактически не по их (истцов) заявлению, а по заявлению застройщика (ООО «ЛираСтройИнвест»). Указывают, что суд не дал оценку позиции агентства по градостроению Правительства Калининградской области, которое было согласно с заявленными исковыми требованиями, не принял во внимание Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по аналогичному делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 Земельного кодекса РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

В силу ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004г. № 189-ФЗ в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1); в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (ч. 3); формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления (ч.4); с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 5).

Пунктом 7 постановления Правительства РФ № 491 от 13 августа 2007г. «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме...» установлено, что установление границ обособленных земельных участков, а также постановка их на государственный кадастровый учет возлагается на органы местного самоуправления без взимания платы с собственников помещений в многоквартирном жилом доме до 1 июля 2008г.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом при рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что к моменту вынесения судом решения земельный участок под обслуживание многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором проживают истцы, сформирован и поставлен на кадастровый учет, и в настоящее время не имеется каких-либо препятствий к оформлению в установленном порядке земельных отношений в отношении этого участка с собственниками жилых помещений данного многоквартирного жилого дома.

Поскольку истцами не заявляется требований об оспаривании правильности определения границ и размера земельного участка под данный многоквартирный жилой дом, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о понуждении администрации МО «Гурьевский муниципальный район» к выполнению проекта межевания квартала в границах улиц Л. - Г. - С. - Н., формированию территории обслуживания жилого дома по <адрес> и оформлению земельных отношений с собственниками помещений данного дома.

Кроме того, установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером , переданного ООО «ЛираСтройИнвест», и земельного участка, сформированного для эксплуатации и обслуживания вышеуказанного многоквартирного жилого дома, не соприкасаются, то есть эти земельные участки смежными не являются. Истцы не являются участниками правоотношений, связанных с предоставлением ООО «ЛираСтройИнвест» земельного участка с кадастровым номером под строительство гостиницы квартирного типа. Исходя из этого, судебная коллегия находит правильными и выводы суда первой инстанции, что предоставлением ООО «ЛираСтройИнвест» данного земельного участка права истцов не затрагиваются. Сами по себе доводы истцов о предоставлении ООО «ЛираСтройИнвест» земельного участка без проведения публичных слушаний и торгов о нарушении их прав и законных интересов не свидетельствуют. В связи с этим не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Малышевой Г.П., Гребенюкова В.В. об оспаривании заключенного с ООО «ЛираСтройИнвест» договора аренды земельного участка и постановлений главы администрации МО «Гурьевский городской округ» о предварительном согласовании и представлении земельного участка ООО «ЛираСтройИнвест».

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2010г., на которое истцы ссылаются в кассационной жалобе, принятое по делу по заявлению ООО «А.» об оспаривании постановления администрации Г. муниципального района от 10 ноября 2009г. , к настоящему делу не относится.

Остальные доводы кассационной жалобы правового значения для данного спора не имеют и не могут повлечь отмену судебного решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, к отмене решения в кассационном порядке судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 17 марта 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи