РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья: Рожнова Н.А. Дело № 33-1099/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 марта 2011г. г.Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Мухарычина В.Ю.,
судей: Агуреевой С.А., Кулешовой Е.А.,
при секретаре: Партей Н.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО «Аруна Плюс» на решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 09 декабря 2010г., которым исковые требования Соковой А.В. удовлетворены частично. Взыскано с ООО «Аруна Плюс» в пользу Соковой А.В. в возмещение морального вреда 25000 рублей, в возмещение расходов на приобретение лекарственных препаратов - 98,19 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя - 3500 рублей, а всего - 28598,19 рублей. Взыскан с ООО «Аруна Плюс» штраф в размере 14299,10 рублей, госпошлина в размере 600 рублей. В остальной части исковые требования Соковой А.В. оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Мухарычина В.Ю., объяснения представителя Соковой А.В. - Филатова А.С., полагавшего кассационную жалобу необоснованной, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сокова А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Аруна Плюс», указав, что 29 августа 2010г. в магазине ответчика по адресу: <адрес> она приобрела мясосодержащую продукцию «Л.». После употребления данного продукта 30 августа 2010г. она почувствовала резкое недомогание, выразившееся в повышении температуры и общем ухудшении самочувствия. В связи с этим Сокова А.В. обратилась в ОГСУ «Инфекционная больница К. области», где ей был поставлен диагноз - пищевая токсикоинфекция. В результате нарушения ответчиком ее прав потребителя, выразившегося в продаже товара ненадлежащего качества, ей причинен моральный вред, также она понесла материальные затраты по приобретению лекарств. Просила взыскать с ООО «Аруна Плюс» компенсацию морального вреда в сумме 55000 рублей, 100 рублей в возмещение расходов на приобретение лекарственных препаратов и 5000 рублей в возмещение расходов по оказанию юридической помощи.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе ООО «Аруна Плюс» просит решение суда отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд. Ссылается на необоснованность решения, оспаривая выводы суда о доказанности факта приобретения истицей у ответчика указанной продукции. Указывает на отсутствие кассового чека у истицы и отсутствие договорных отношений на реализацию такой продукции между производителем продукции и ответчиком.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Судом при рассмотрении дела установлено, что 29 августа 2010г. Сокова А.В. приобрела в магазине ООО «Аруна Плюс», расположенном по адресу: <адрес> продукт питания «Л.» (ТУ №) в вакуумной упаковке производства ИП Г. Срок годности данного продукта истек 14 августа 2010г.
Данные выводы суда, основанные на совокупности имеющихся по делу доказательств и подробно изложенные в решении, сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Судебная коллегия находит, что ссылки ответчика на отсутствие у истицы кассового чека и на отсутствие договорных отношений на реализацию такой продукции между ее производителем и ответчиком, с учетом иных имеющихся по делу доказательств, которым судом в решении дана надлежащая оценка, не опровергают факта приобретения истицей этой продукции именно у ответчика.
Судом также установлено, что вследствие употребления истицей указанной продукции она почувствовала себя плохо, обратилась за медицинской помощью в Инфекционную больницу К. области, где ей был поставлен диагноз - пищевая токсикоинфекция.
Исходя из этого, и в соответствии с положениями ст.ст. 15, 151, 1085, 1100, 1101 ГК РФ, ст.ст. 7, 14, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд правомерно взыскал с ООО «Аруна Плюс» в пользу истицы 98,19 рублей расходов на приобретение лекарственных препаратов, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей и судебные расходы.
При определении размера компенсации морального вреда суд правильно, в соответствии со ст. 1083 ГК РФ, ч. 1 ст. 1101 ГК РФ, учитывал фактические обстоятельства дела, тяжесть наступивших для здоровья истицы последствий, характер и степень перенесенных ею физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости. Оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.
Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, к отмене или изменению решения в кассационном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 09 декабря 2010г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
